“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 13.10.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
Сегодня я попрошу дать побольше времени, чтобы осветить все проблемы, и вопросы о сегодняшнем акте терроризма, прошу задавать в конце программы.
В прошлой эфире мы закончили на казахстанско-российской интеграции как части формирующегося с запада и с востока евразийского пространства на постсоветском участке влияния России. На эту тему в Агентстве политических новостей (АПН.Ру) 4 октября с.г. Ярослав Бутаков разразился статьей «Российско-казахстанский союз – ядро евразийской интеграции». Я постараюсь больше комментировать, чем цитировать материалы. Первое утверждение этой статьи следующее – «Совместное государственное существование России и Белоруссии, безусловно, необходимо». Это первая мысль. Далее автор говорит о российско-казахстанском взаимодействии и приходит к следующему выводу: «Россия и Казахстан естественным образом представляют собою единое экономическое пространство». Отсюда следует мысль, что если необходимым условием евразийской интеграции является союзное государство с Белоруссией, то едва ли не достаточным условием является союз с Казахстаном. Автор приводит в статье четыре варианта евразийской интеграции не буду на них останавливаться, отмечу лишь парадоксальную мысль о том, что в связи с этими обстоятельствами – таким расширением России на восток - столица может быть перенесена, в частности, например, в город Омск. Это не первые сентенции такого рода.
Далее, переходя к анализу ситуации в Германии и Польше, не могу не отметить статью, размещенную на сайте Кремль.Орг в рубрике «Мнение экспертов» 26.09.с.г.. Автор Кристина Минкова, уже упоминавшийся мною эксперт Балтийского информационного центра (Санкт-Петербург), статья называется «Размышления о выборах в Германии». Я процитирую некоторые положения без всякого тщеславия: «В июне этого года только два человека в стране – Алексей Мусаков и Кристина Минкова имели смелость заявить, что результат выборов не очевиден. По-видимому, наш прогноз сочли за обычный непрофессионализм(или, хуже того, за наглость) и никак не откомментировали. Однако уже с июля партия Шредера начала быстро набирать баллы, и полученные ей согласно предварительным данным 34,3% - настоящая победа». И очень важную заключительную мысль высказывает этот молодой петербургский политолог: «Будущее Европы сейчас зависит от того, кто лучше торгуется». Недаром мы уже давно заметили Кристину Минкову!
На том же сайте Кремль.Орг есть великолепное интервью с Александром Раром, которое называется «Вложение личной энергии Путина в Германию как главного партнера в ЕС увенчались успехом». Это большое интервью, которое я рекомендую нашим молодым слушателям. А.Рар выражает грусть по поводу того, чего не удалось сделать за время тесного союза Г.Шредера как лидера СДПГ и левоцентристской коалиции и В.В.Путин как главы Российского государства. При этом он предвосхищает трудности, с которыми столкнутся обе стороны в рамках взаимодействия европейского пространства – и экономического, и политического, и - евразийского пространства в России. Итак, в понедельник этой недели судьба федерального канцлера, по большому счету, уже может считаться предрешенной. Сработал наш стратегический прогноз 2003 года, а именно: в понедельник стало ясно, что, скорее всего, федеральным канцлером Германии станет-таки Ангела Меркель. Это было достигнуто в результате серии очень трудных переговоров между верхушкой обеих противостоящих политических групп – коалиции Г.Шредера и А.Меркель Вышли в итоге на Большую коалицию, что также было нашим среднесрочным прогнозом. В чем же причина достижения такого компромисса – Г.Шредер уходит, А.Меркель остается? Наш исследователь Людмила Дмитриевна в свое время сказала: «Не обольщайтесь, позиция германского бизнеса, несмотря на переговоры с В.В.Путиным, не столь определенна в отношении Г.Шредера, как об этом пишут замечательные аналитики газеты «Завтра». И вот, в одном из германских источников (“ Berliner Zeitung ”) 03 октября с.г. публикуется интервью Клауса Мангольда, уполномоченного по иностранным инвестициям (автор Матиас Локе) под названием «Клаус Мангольд: “Иностранные инвесторы очень обеспокоены”». Это интервью дано незадолго до того, как две политические силы в Германии «сторговались» в рамках Большой коалиции на коалиционное правительство с достаточно равномерным распределением сил между либерал-консерваторами (ХДС/ХСС) и левоцентристами, коих представляет СДПГ. Цитирую: вопрос журналиста - «Экономические объединения в Германии опасаются, что большая коалиция подведет общий знаменатель под политикой малых партий и добьется не многого», на что Клаус Мангольд, представитель германского бизнеса, отвечает: «За рубежом к этому относятся иначе. Там формирование большой коалиции рассматривают в качестве фактора, который, в любом случае, даст стабильное политическое большинство, способное взяться за реформы». Таким образом крупный германский бизнес, действительно, одобрил стратегию и тактику формирования большой коалиции. Г.Шредер показал себя как истинно жертвенный лидер и тем напомнил мне русского человека, как это ни парадоксально. Об этом странном социобиологическом сродстве я давно размышляю. Ведь последние русские государи, по крови были больше немцами, чем русскими. Александр II, оправдывая свою страстную любовь к Е.Долгорукой, говорил о том, что хотелось бы иметь в жилах русских царей больше русской крови. Г.Шредер, на мой взгляд, повел себя по-русски: он обеспечил этот торговый компромисс и стратегический проект (в частности. северо-западный газопровод) с помощью В.В.Путина и многих других людей, поступив лично для себя жертвенно. Мы внимательно анализировали хронику этих поствыборных коллизий и говорили о них недавно американской телекомпании. Хотелось бы из большого числа статей остановиться на публикации Виталия Портникова «Начало большой игры», размещенной на сайте Политком.Ру 10 октября с.г. Главная мысль автора заключается в том, что: «Все варианты многоцветных коалиций не отбрасываются, а откладываются». Речь идет о том, что в ходе наблюдения за тем, как формировалась большая коалиция, можно было видеть разные проекты. Они назывались по «цветам» партий. Была коалиция «ямайка», «светофор», последняя предлагалась в составе СДПГ, либералов, т.е. Св.ДП и «зеленых» (Й.Фишера). Вторая цветная коалиция «ямайка» - это блок ХДС/ХСС, Свободные демократы и те же «зеленые». Ни одна из этих коалиций сегодня не реализовалась, но, по мнению В.Портникова, это не означает, что время этого «многоцветия» кануло в Лету, и этим он обозначает одну важную мысль: в Германии как в политическом ядре не только Центральной Европы, но и Евросоюза в целом отчетливо формируются признаки т.н. плюралистической демократии, многоцветной демократия, хотя многие воспринимают саму демократию как плюрализм. Но только плюралистическая демократия, на мой взгляд, может быть наименее вредной в популяционном плане.
За час до эфира мне сообщили последнюю информацию по Германии: известно уже, что равноправную позицию будут занимать СДПГ и ХДС/ХСС с Ангелой Меркель и Штойбером. Свободных демократов не будет (Гидо Вестервелле). То есть частьсатанинской апостасийности ушла , это важно. Реально почти половину министерских постов в правительстве будут иметь социал-демократы, и сегодня в ходе переговоров, определилось, что председатель СДПГ, которую мы называем партией Шредера, некто Мюнтеферинг, станет по договоренности вице-канцлером. Самый ближайший и последовательный соратник Шредера за все годы, некто Штайнмайер, будет руководить министерством иностранных дел. Это крайне важный пост, который занимал Й Фишер. Поэтому некая внешнеполитическая преемственность будет обеспечиваться. По большому счету Шредер определил стратегию проекта связи единого экономического пространства России и Германии в целом, и, в частности, проект северно-европейского газопровода от Выборга в Германию. Теперь тема Польши. Напоминаю, что в ходе недавних парламентских выборов в Польше победили лидеры двух партий. Одна партия – «Право и справедливость», ее лидеры – братья Лех и Ярослав Качиньские. Руководитель партии – Ярослав Качиньский, претендующий на пост премьер-министра Польши. Кандидатом же в президенты выступает его брат-близнец (о роли этой пары я уже говорил раньше) – Лех Качиньский, сегодняшний мэр Варшавы. Вторая партия, которая победила на недавних парламентских выборах, - это «Гражданская платформа», лидером которой является Туск со странным для поляка именем Дональд. Уже в ходе первого тура состоявшихся президентских выборов голоса распределились так: на первом месте Дональд Туск – 33, 33%, а у мэра Варшавы Леха Качиньского – 33, 1%. Этих двух лидеров сейчас разделяет небольшой процент, хотя раньше говорили о предполагаемых существенных преимуществах либерала Д.Туска (до 38%) против консерватора Л.Качиньского (32%). Реалии оказались «стык в стык». Второй тур выборов состоится 23 октября. Многие обозреватели отдают преимущественные шансы на победу в них Леху Качиньскому. Заслуживает внимание материал о Польше, размещенный на сайте GlobalRus . ru , «Две новости из Варшавы – плохая и хорошая», автор Антон Беспалов. Говоря об итогах первого тура президентчских выборов в Польше автор заявляет: «Консервативный антикоммунист Лех Качиньский вплотную приблизился к антикоммунистическому либералу Дональду Туску». Вот такую вводит классификацию: оба антикоммунисты, только один – консервативный, по большому счету, националист, а второй, якобы, либерал. Мы давно говорили о том, что эта классификация – устаревшая и неадекватная. Хотя эти партии легко союзничают в рамках парламентской коалиции. Скорее определяется антироссийская направленность. По некоторым публикациям братья Качиньские отличаются не только антисоветсткими, антисталинскими и антикоммунистическими высказываниями, но и антисемитскими высказываниями, антиукраинскими высказываниями. В целом - националистическими высказываниями жесткого типа. При этом оба брата – ревностные католики, выступающие против абортов, против гомосексуализма и против иных апостасийных мерзостей.
В интервью американской телекомпании, я дал стратегический прогноз о том, что для России первые года два победа братьев Качиньских будет очень трудным испытанием. Однако это лучше ( не легче, но лучше!), как это было и в отношении республиканцев Бушей по сравнению с либералами в Америке. Парадокс в том, что братья Качиньские, будучи не только националистами, антикоммунистами, но и антилибералами, будучи патриотами своей страны, субъектны для России. У меня возникла сугубо социобиологическая, может быть, упрощенная формула: ведь мы, Россия, всегда воспринимали Польшу как двоюродного брата. Если Украину и Белоруссию – как родных, то Польшу – как двоюродных. И тогда возникает вопрос – за что воюем? Если родные братья, сыновья одной матери, воюют за маму, за мать, то двоюродные братья – за бабушку, за великую мать. Но рано или поздно, по воле Божьей эта война прекратиться, мы станем все равно союзниками. Нам сейчас надо вытерпеть и выстоять как брату, который наследует и великой матери-бабушке, и матушке-России, и делать то, что мы делаем, и победить. Перейдем к следующей теме, которая мне кажется, более важной. В источнике Политком.Ру 10 октября с.г. опубликована статья уважаемого мною политического обозревателя Алексея Макаркина, которая называется «Новый “государственнический” синтез» с преамбулой «Прошедшая в Москве торжественная церемония перезахоронения праха генерала Антона Деникина и философа Ивана Ильина, а также их супруг стала частью политики российской власти по формированию официозного подхода к отечественной истории. Он предусматривает синтез различных традиций, которые. однако, объединены общим государственническим подходом». Пространная публикация, которую не могу подробно цитировать. Приведу лишь мысль, которой заканчивает автор: «Государственнический, либерально-консервативный синтез, составными частями которого являются совместимые друг с другом элементы досоветской и советской традиции, становится официозной версией российской истории. В тоже время оставшиеся за ее пределами многочисленные исторические фигуры и организации ( от Ленин до «черной сотни», от Сталина до Герцена) реально или потенциально используются оппозиционными силами, перед которыми также стоит задача исторической легитимации». Вот так сложно, но изящно выражается Алексей Макаркин.
Но еще важнее те публикации, на которых я сейчас остановлюсь. Источник – Агентство политических новостей в интернете. Первая публикация – это статья Владимира Можегова «О русской идее, триаде графа Уварова и универсальности христианства» от 06 октября с.г. Первое, о чем напоминает нам автор, это триада Уварова, которая была предъявлена в позднеромановскую эпоху: православие, самодержавие, народность. Автор задается вопросом, почему сегодня отечественные национал-консерваторы не могут взять на вооружение эту чудесную формулу и отвечает на эти вопросы в версионном плане, затрагивает вопросы национальной идеи. Кратко процитирую некоторые авторские высказывания: « Национальная идея есть, таким образом, некий вектор, путеводная звезда нации — всем одинаково ясный (пусть и на разных уровнях) смысл бытия. Это есть, наконец — образ любви, свойственный данной нации… В ХХ веке русские оказались в духовном смысле «бездомной» нацией, к тому же, разделенной: эмиграции досталась любовь (культура и Бог) вне родины, большевистской России — родина без любви. А после ста лет скитаний вдали от дома, даже камень родной земли вызывает прилив жгучей любви и ностальгии… Но следует все же признать, что сама по себе триада графа Уварова так же далека от национальной идеи, как небо далеко от земли и как любовь далека от закона». Далее автор цитирует И.Ильина: «И именно здесь главная причина неудачи всех сегодняшних идеологических проектов в России. Ибо русская идея есть вовсе не идея закона или слепой формы или интеллектуальной формулы, но есть прежде всего «идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца, созерцающего свободно и предметно», как писал об этом Иван Ильин: «Она утверждает, что главное в жизни есть любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа». «Когда русский человек верует, то он верует не волею и умом, а огнем сердца. Когда вера его созерцает, то она…стремится увидеть подлинное совершенство. Когда его вера желает, то она желает не власти над вселенной (под предлогом своего правоверия), а совершенного качества. В этом корень русской идеи. В этом ее творческая сила на века» (Иван Ильин «О русской идее»).Именно в этом многие современные идеологи расходятся с русской идеей и русским народом. Именно здесь — основа их неудачи. Ибо в глубине души движет ими таки жажда «власти над вселенной», оттого вся народолюбивая риторика их повисает в духовной пустоте, не достигает ни умов, ни сердец, отторгается безошибочным народнымчутьем…».
Обращает внимание очень важная мысль автора: «В основе всякого фундаментализма лежит страх. В основе страха — недостаток веры. Лишь человек, способный к «самостоянию» (как определял это Пушкин), способен смотреть в небо и лично укореняться в Боге… Человек не уверенный в своей вере, смотрит под ноги — вот природа фундаментализма. Оттого фундаментализм требует кованных, брутальных, всегда неизменных форм, оттого он так боится любого развития и творческой свободы. Оттого он так подозрителен к другому и питается разделением и враждой. И оттого веру он всегда тщится превратить в идеологию. В этом — его главное зло. И эти духовные изъяны тоже видит чуткое народное сердце и потому — отторгает. И здесь глубинная природа всех неудач сегодняшних идеологов, а вовсе не в кознях «либералов» и «жидомасонов»». К сожалению, не имею возможности много цитировать, хочу отметить, что есть много и верных мыслей.
Но более важной для нас статьей я считаю публикацию в том же АПН от 05 октября с.г. Егора Станиславовича Холмогорова под названием «Самодержавие». В этой статье Е.С.Холмогоров говорит о несчастной судьбе русского самодержавия, единственно призванного обеспечить русский суверенитет, о нетождественности понятий «самодержавие» и «монархия». Когда я читал эту статью, я вспоминал ответ Сергея Евгеньевича Васильева радиослушателю Владимиру. Он так четко и ясно ответил, как будет формироваться монархия в России. Эту же мысль С.Е.Васильева раскрывает Е.С.Холмогоров. Он говорит о власти в России как о явлении самородном, говорит о том, что в России есть исторически состоявшееся и состоятельная государственность. Он говорит о том, что самодержавие - это не только независимость и не только монархия, но точно – государстваенное служение. Мы об этом не устаем говорить многие годы. Этому был посвящен проект в 2002 году . Особенно мне близко к сердцу пришлась мысль Е.Холмогорова, которую мы тоже здесь развивали. Автор говорит об особенностях русской нации, братья и сестры, вслушайтесь, как нации политической, т.е. властно-управленческой. В заключение статьи Е.Холмогоров, не мудрствуя лукаво, говорит о том. что каким бы ни тождественным было понятие «самодержавие» и «монархия», речь в России должна идти только о монархии. Это важная концептуальная статья, и я опять обращаюсь к молодым и к Ивану Амбарцумову с просьбой прочитать и проанализировать.
Под конец я приберег для братьев и сестер совсем другую тему, о которой мы на Православном радио заговорили впервые. Вообще многое из того, что сегодня начинают писать – о самодержавии, о монархии, о православии – это только сегодня начинают. А первыми эту политологическую новелистику слушали на нашем Православном радио братья и сестры. И мне представляется, что каждый слушающий мог бы привлечь к нашему радио и свои близких.
Есть в Интернете издание GlobalMatrix . Ru – Оболочка для единения людей на основе Концепции Общественной Безопасности. Это своеобразная группа людей, сторонником и поклонником которых я не являюсь, у них много язычества, но сейчас не об этом. Я хочу привести опубликованный у них 03 октября с.г. материал под названием «Картина мира глазами китайцев». Итак, цитирую: «Цивилизационная автономия китайцев не вызывает сомнения. Про них ничего не сказано в Библии. Они не отмечены в Вавилоне на строительстве башни. Молчат про китайцев и египетские фараоны, и ацтеки с их пирамидами. Собственно же китайские цивилизационные признаки диаметрально противоположны библейским, да и от всех других явно разнятся. Единого Бога создателя и Вседержителя у китайцев нет. Но есть Небо, оно одно и безлично. В связи с отсутствием Бога в душе у китайцев нет ни стыда, ни совести. Вместо стыда как чувства есть «лицо», которое нельзя потерять во взаимосвязях с другими лицами на Земле. А вместо иррациональной и бессмысленной совести есть прагматичный «долг-справделивость». Так. в коммерческих сделках, китаец почтет за доблесть бессовестно обмануть иностранца, однако, никогда не «кинет» его полностью, ибо совесть потерять можно, а «лицо» - нет. Китайцы мыслят конкретно-символически, тогда как все другие – абстрактно-понятийно. И если у всех диалектический путь познания… идет «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике» (вспомним ленинскую формулировку), то у китайцев это процесс идет – к конкретному мышлению и от него к практике. И именно конкретность мышления (и символичность интуитивных и эстетически-образных способов понимания) у китайцев – неизбежно на практике приводит к тому, что иназывается китайской спецификой. Ведь мышление – это основной ресурс человека. Слово «символ» - от греческого «встречаться». В символике иероглифов, фиксирующих мысль, встречаются образы и их давние прообразы. Так китайцам открывается то, что не способен постигнуть ум в понятиях. В то же время китаец с трудом понимает вещи, которые он не в силах вообразить. К примеру: компас, порох и бумагу китайцы изобрели раньше всех, многое сделали в оперирующей символами математике, а вот физику не создали. Китайцы ощущают себя в центре (чжун), тогда как все другие составляют окраину (вай).Такая китайская картина мира, а за ней и геополитика, принципиально отличаются от принятого другим деления мира на Запад и Восток. Продолжаю выборочно цитировать: « За окраинными странами ближнего к центру круга расположена дальняя окраина мира, населенная чужеродными центру народами. Среди этих народов титула «государство» (го) со смысловым наименованием, закрепленным иероглифически, удостоились лишь пять великих держав. Слева от центра – это прибывшие со стороны моря «заморские черти» (янгуй), они же «черти с окраины» (вайгуй), а именно: « Государство выдающегося таланта» (Великобритания), «Государство логики закона» (Франция), «Государство нравственного примера» (Германия) и «Прекрасное государство» (Америка). В иерографических смыслах – символах единая картина Запада («заморских чертей» с окраины мира) у начитанных китайцев, видимо такая: от индивидуального натиска отборных по уму и энергии самцом (ин го – Англия). Через упорядочивающий личные потребности писанный закон (фа го – Франция). Благой порядок и нравственное воздействие личным примером (дэ го – Германия). К процветанию в прекрасной, торопливой, лакомой стране эмигрантов (мэй го – США)…. Справа от центра, на дальней сухопутной окраине, живут народы под общим названием «Обращенные в себя» (хуйцзу – мусульмане) и «Государство неожиданностей» (затягивания и мгновенных перемен) (э го – Россия).» Мы, Россия, оказывается по-китайски – государство неожиданностей, затягивания и мгновенных перемен. «Все другие запредельные народы титул «го» (государство) или осмысленных и понятных для китайцев названий своих стран в китайском иерографическом членении мира не заслужили и именуются звуковой бессмысленной транскрипцией. С потерей исторического величия смысл в имени и титул «го» в ХХ веке утратила сначала Индия, а с 1991 года и новая Россия».
Это я цитирую статью «товарищей-китайцев». Ну, Индия восстановила отношения с китайцами, и Россия сейчас восстанавливает. Это в порядке примечания. Продолжаю: «Другие же проявления китайской специфики – суть производные от двух названных.
Главные из них: в обществе – приоритет семьи и клана «старшие и младшие» против приоритета личности или общины у других; в государстве – приоритет бюрократии «начальники и подчиненные» против приоритета демократии или аристократии у других. Несхожесть китайской рациональности с привычными европейскими нормами разумности очевидна и доступна наблюдению. Краеугольный же камень логики по-китайски, следующий: единое раздваивается, но перемены следуют через сочетание не двух, а трех сил. Китайцы ищут третье, а европейцы исключают третье. «Дао рождает Одно, Одно рождает два, Два рождает три, Три рождает десять тысяч вещей» (Даодэцзин, 42).По-европейски противоборство сил – это, так или иначе, ряд поступательных движений и линейных действий по собиранию, перегруппировке и массированию в основном материальных сил. В результате большая сила должна перешибить меньшую силу (то есть отрицание). В диалектике у Гегеля: «Оружие критики не может одолеть критику окружение, материальная сила должна быть сломлена материальной же силой, но и теория становится материальной силой, когда она овладевает массами». По-китайски противоборство сил – это вращательные движения, и нелинейные действия, а победить противника – значит не только переломить его силу (отрицание), но и увести его силу в нужное или безопасное направление (через сложение сил). Если противник подловил вас на ошибке, то по-китайски следует не противодействовать силой на силу, а поддаться, сопротивляясь вектору, гнуться в туже сторону, куда гнет противник. Переводить поступательное движение во вращательное. На конечном отрезке витка выворачивать вектор силы противника, добавляя к чужой силе свою силу, менять вектор суммы сил. В этом один из главных принципов и секретов ушу: «Мягкое обязательно побеждает твердое» (Это принцип Ушу– А.М.). Все военное искусство Востока, начиная от восточных единоборств и кончая стратегией, включая идеи Мао Цзедуна, опираются на этот принцип. Его применению иностранцев не обучают, по-китайски это «бао» (сокровище, закрытое для непосвященных), которое хранит «Учитель». Китайцы подчеркивают, что Китай – единственная в мире страна с непрерывной историей материальной цивилизации в 5000 лет (крашенная керамика с характерными лунарными, солярными и числовыми символами в орнаменте культуры Яншао) и письменной историей государства в более чем три с половиной тысяч лет (иероглифы на костях и черепашьих панцирях династии Шан-Инь). 2000 год от Рождества Христова – это 4698 год от начала летоисчисления по действующему традиционному китайскому календарю. Археологические памятники китайской додинастийной древности, когда цивилизация уже была, а культуры письма ещё не было, позволяют полагать, что в китайском сознании сначала отложились графические символы идей небесных тел, числа и цвета, а уж потом появились «картинки» иероглифов, запечатлевшие смыслы слов языка. Во всяком случае, циклические знаки древнее иероглифов. Китайская же летопись, если подняться на высший уровень обобщения перемен в национально-территориальном укладе жизни китайцев, это перечень событий, фиксирующих смену трех периодов:
- хаоса «воюющих царств»; - преодоление этого хаоса силой в «малое процветание» централизованного государства; - «великое единение» государственной жизни единого центра и периферии. При этом «великое единение» следует понимать как утопию гармонии и порядка на деле скатывающуюся с уровня относительного спокойствия и довольства в новое «установление хаоса» раздробленности и междоусобной борьбы, - и так далее виток за витком. Эти два состояния: «воющие царства» и «централизованная империя», разложенные на три периода перемен китайской исторической волны: «хаос», «малое процветание» и «великое единение» задолго до Рождества Христова вычленил мудрец Дун Чжуншу, живший во времена императора У Ди династии Хань.».
Я далее не буду ни утомлять вас, ни себя, ни славословить. Я говорю о том, что это – другой мир. И об этом мы здесь с С.Е.Васильевым говорили много лет назад.
В заключение хочу рассказать об интереснейшей публикации в интеренет-газете Известия.Ру, где приведено исследование британских психологов об особенностях интеллекта мужчин и женщин. Оказывается, их интеллект существенно разнится: по шкале IQ он у мужчины более чем на пять очков опережает интеллект женщин. Мозг мужчины на 10% больше, гениев среди мужчин в пять раз больше, чем среди женщин. Казалось бы, удручающая тенденция. Но я обрадовался и утешился. Явсегда говорил, что у женщин совершенно другой ум, они вообще по-другому мыслят. А главное, что женщина, особенно русская, способна не мыслить, не разуметь, а чувствовать и любить сердцем. И это важнее, чем все эти призрачные, эфемерные преимущества мужского рассудка, который уже довел цивилизацию до того, до чего довел – уступая феминократии, т.е. власти этой самой «фемины», якобы, преглуповатой «дуры-бабы». Так вот! На самом деле, женщины умнее, а попустительствуют всему этому иные люди, уповающие на интеллект, на разум, на рассудок, вместо восчувствования сердцем и любви. Поэтому победа за Россией, где самые лучшие в мире женщины.
Радиослушатель р.Б. Анна: С праздником! Я как раз по поводу больницы на Васильевском острове, которая раньше называлась Покровской, а потом знаете, как называлась. Сейчас вернули ей название Покровской, но стоит там памятник. Нет ли у вас сведений по поводу этого памятника, собираются ли его убирать? И что нам надо делать?
С.Е.Васильев: Будет стоять, матушка. Вы знаете, что наш губернатор к этим памятникам относится с большим пиитетом. Недавно возле Финляндского вокзала были открыты фонтаны вокруг такого же памятника. Чтобы в демократическом общества менять порядки, надо на выборы ходить, а православные люди на выборы не ходят вообще, способствуя тем самым выбору таких людей, которые поклоняются идолам .
А.Н.Мусаков: Хороший звонок, все проясняет. Я сегодня специально подчеркнул имя одного исследования – Егор. Мне и бабушка Анна Васильевна, и мама Вера Павловна, Царство им Небесное обеим теперь и всегда, говорили «дядя Егора». В деревне Поляны дядя Егора был для меня очень хорошим человеком, и когда я слышу имя Егор (он же Георгий, Юрий, Григорий), мне становится теплее. Редко я встречал с таким именем плохих людей. Наверное, имя воздействует, прости Господи.
С.Е.Васильев: Не наше это дело, дело Господнее, но статистику можно собрать. Я вот прочувствовал это четко с женскими именами. У меня в жизни, например, ни одной плохой Татьяны не встретилось. Недаром Пушкин создал такой образ, наш великий поэт, православный верующий человек. По концу его жизни это видно, он простил всех своих врагов, когда мы соседей простить не можем. Он своего убийцу простил. Образ созданной им Татьяны, которая воплотила в себе все черты русской женщины, надо бы воплотить в памятнике.
А.Н.Мусаков: У нас вопросов больше нет. Сергей Евгеньевич затронул вопрос борьбы с так называемым терроризмом. Я по телевидение я сказал американцам, что мусульманский терроризм – это ответ на либерализм, подобно биохимической реакции. Я не произнесу крамольной мысли в отношении матушки-России, но нам придется очень жестко отвечать на это, потому что мы, может быть, надеюсь, повинны в этом меньше, чем весь евроатлантический мир, но нам негоже даже в малом быть повинными в проникновении на территорию Святой Руси этой апостасийной, грешной похотливой мерзости – либерализма, как и социализма, и Просвещения – всех этих трех апостасийных основ. Нам уже сказали и президент и министр обороны, что идет война, и мы, Россия, все равно победим ради Господа нашего и мира. Быть добру.