Эфир от 26 августа 2010 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 26 августа, по апостасийному стилю, года 2010 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
С.Е.Васильев: Мы снова в эфире Православного радио Санкт-Петербурга продолжаем нашу передачу. По звонкам наших радиослушателей мы понимаем, как важны и нужны эти передачи. Мы знаем много хороших передач, которые несут много добра. Православное радио тем и отличается, что оно освещает иные грани нашей жизни, освещают православные цветы В православных эфирах должны быть место и православной политологии, которая отражает православный взгляд на происходящие в мире события, освещает их для наших слушателей.
А.Н.Мусаков: Сегодня всё больше православных людей опять начинают интересоваться политикой, и этому немало способствуют эфиры на ТРК «Петербург – Пятый канал», в частности, программа «Суд времени», где выступают Н.К.Сванидзе, С.Е.Кургинян и Л.М.Млечин. Я не являюсь поклонником ни этих трех персоналий, ни этой передачи. Однако эта передача приковывает внимание большого количества интересантов отечественной политики, судьбы нашей родины. Мне отрадно, что с 19 июля (впервые) и до 24 августа с.г. никто, как первый политолог Советского Союза, мой бывший добрый знакомец, с которым я работал шесть лет, С.Е.Кургинян, изложил в нескольких эфирах – в одном июльском и в двух августовских - без ссылки на автора ту версию путча 1991 года, по которой истинной целью В.А.Крючкова было устранение от власти разрушителя государственности М.С.Горбачева путем его изоляции в Форосе и возведения на пост президента СССР тогдашнего президента РСФСР и члена Верховного Совета СССР Б.Н.Ельцина, тогда самого популярного политического деятеля. Этот план не осуществился, по моим данным, о чем я писал, в результате предательства. Но Кургинян нам сообщил еще более интересную информацию: оказывается, такие же цели ставил еще один участник ГКЧП – В.С.Павлова, последний министр финансов и председатель правительства Советского Союза. Он тоже видел цель путча в том, чтобы сместить Горбачева и перед подписанием Союзного договора (главная цель сорвать который и была у ГКЧП), ввести Ельцина на два поста – и президента РСФСР, и президента СССР, чтобы по формуле «семь суверенных республик плюс один Советский Союз» был подписан новый договор, который бы не ущемлял, а увеличивал политический потенциал новой России. То, что меня не упомянули как автора этой версии, не столь знаменательно. Я всегда был честолюбивым человеком, но не тщеславным и не корыстолюбивым, и то, что кто-то не «прославил» Мусакова как автора этой версии, свидетельствует о моральных, интеллектуальных и нравственных качествах того, кто это сделал. Самое нехорошее, что сделал С.Е.Кургинян, это то, что на прямые вопросы Сванидзе о доказательственной базе этой версии, он начал эмоционально выкрикивать, что он не может сослаться, например, на одного из вице-премьеров правительства Путина В.В., как якобы, посвященного в эти планы. Намекал он на И.И.Сечина как ближайшего В.В.Путину человека, и самого Путина, который (как прямо вытекает из посылок Кургиняна) тогда, по-видимому мог быть информирован и включен в этот замысел. А замысел состоял у юриста Крючкова в том, чтобы спешно в период изоляции Горбачева созвать съезд народных депутатов СССР и в едином порыве демократов, коммунистов и чекистов «возвести на трон» президента СССР Б.Н.Ельцина, сохранив за ним пост президента РСФСР. А.Н.Мусаков об этом открыто сказал по телевидению в 2001 году в десятилетний юбилей путча. До этого я несколько раз говорил об этом, но не в столь обширной аудитории. Это содержится в книгах «Беседы с политологом», «Перспективы путинской России. Её тревоги и надежды» и в других материалах. Братья и сестры, думаю, отчетливо помнят, как Мусаков такие «странности» говорил. Кургинян относился к этому крайне антипатично, в своей книге «Качели» он прямо отрекается от госбезопаности, от Андропова и его «Русской партии» за её православно-христианский монархизм. Кургинян прямо провозглашает, что он либертарианец, поборник настоящей свободы. В общем-то, я таким его и видел. Полагаю, цель - дискредитировать путинский режим, о котором Кургинян очень плохо говорит в своей книге, заявляя, что чекисты неспособны к созданию собственной идеологии. Интересно звучит результирующая этой программы на 5-м канале: телеаудитория голосует так, как того требует логика Кургиняна. Он наращивает свой потенциал на левом спектре коллективистской демократии, противопоставляя себя тем, кто считает себя либертарианцами правого типа. По существу, результаты голосования по вопросу, что это было – путч или последняя попытка остановить распад СССР, - 93% голосующих телезрителей ответили, что это попытка остановить развал Союза, т.е., по существу, оправдали ГКЧП в их намерениях, и только 7% назвали это путчем. Думаю, что объективно, а может быть, и субъективно, Кургинян работает на политику «Справедливой России» против «Единой России». Я так это вижу. Я думаю, что дело «Единой России» окажется в надежных руках, и самую большую услугу «Справедливой России» может оказать первый политолог Советского Союза. Странно, что Кургинян не додумался до смысла действий В.А.Крючкова, юриста по базовому образованию Это лежало на поверхности: что это была попытка юридико-спецслужбовским способам спасти Советский Союз, преобразовав его из системы коллективисткой коммунистической демократии в систему демократии либеральной, а точнее плюралистической. Необходимо знать эти «программы действий», чтобы понимать суть явлений. Я не зря призываю столько лет братьев и сестре, чтобы они овладевали этим и знаниями – юридическими, экономическими, медицинскими. Совокупность этих знаний дает возможность панорамно, как говорит Н.А.Нарочницкая, взглянуть на эти процессы. С этой целью я рекомендую обратить внимание на книгу Ж .Делеза и Ф.Гваттари «АНТИЭДИП. Капитализм и шизофрения» В ней рассказывается о шизогенной, шизотимической природе капиталистического общества. Я говорил об этом очень давно, но, оказывается, что эти идеи виднейшего французского философа были изложены им в 70-х годах минувшего века, а на русском языке эта книга вышла у нас в 2008 году. Сам автор - шизотимик, самоубийца. Но в Европе он – виднейший либертарианский философ современности. Сейчас я готовлю комментарий к этому труду, который будет размещен на сайте www.musakov.ru. Еще один труд рекомендую нашим слушателям для ознакомления: это книга Андре Горц «Нематериальное (Знание, стоимость, капитал)». Эта книга о т.н. когнитивном капитализме, капитализме знаний, абсолюбтно уродливом явлении, которое критикует автор, и о противопоставлении этой по существу политической философии, философии когнитивного капитализма, который торгует идеями, интеллектуальным продуктом на основе закрепления прав собственности юридическим путем, противопоставлении ей т.н. когнитивного коммунизма. Это такой неомарксизм, тоже с имманентным требованием «ползучей» революции. Принцип один и тот же, что при марксистской социалистической, что и при новой революции, потому что когнитивный капитализм имеет еще одно обозначение – неолиберализм. Так вот, неолиберализму противопоставляется когнитивный коммунизм. То же самое противопоставление, которое мы наблюдали в дискуссиях, условно говоря, Млечина и Кургиняна при «рассудителе» Сванидзе. Потому что, для меня, все трое принадлежат к одному типу личности. Популяции внушается, чтобы она из этого прогрессивного либертариански-демократического поля не уходила. Это такие «уловители». Как Господь сказал Апостолам: «Я сделаю вас ловцами человеков», так сегодня изловчившиеся господа-товарищи-граждане пытаются популяцию опять ввязать в это шизоидное, по сути, противостояние. Одну шизогению противопоставляют другой шизогении: коллективистско-коммунистиескую противопоставляют либеральной. Так же и Андре Горц: против неолиберализма, против когнитивного капитализма, но противопоставляет ему новый коммунизм, якобы, нематериальный. Главное – устранить институту собственности. Что делали коммунисты с социалистами? Выступали против базового института - собственности на средства производства. А сегодняшние заявляют, что знания не могут быть товаром, и их изготовления как товара, и его продажа являются делом бессмысленным и вредным. Надо противопоставить этому свободный бескорыстный обмен. Таким образом, собственность не нужна. Как справедливо по этому поводу заметил брат Сергий, «Что им Христова заповедь: «Кесарю – кесарево, Богу - божье», где прямо говорится: есть то, что надлежит отдать, а отдать можно то, что имеешь. Но им это – не указ. Это опять богоборствующее либертарианство.
В этой связи я отобрал статью, опубликованную на сайте БиБиСи 10 августа, автор Артем Кречетников, статья называется «Похвала Ельцину: что стоит за словами Путина?». Хочу здесь еще раз напомнить, о чем недавно витийствовали в телеэфире на ТРК «Петербург – Пятый канал» три демократа - Млечин, Сванидзе и Кургинян: оказывается, госбезопасность реализовала попытку захвата власти в стране, замещение власти КПСС - властью чекистов. Для этого, оказывается, хотели использовать Б.Н.Ельцина. В то время он был некой ключевой фигурой в игре госбезопасности, к которой Кургинян старательно приписывает сейчас и выпускника Военного института Министерства обороны, готовящего военных переводчиков, И.И.Сечина. И В.В.Путина, думаю, - туда же. И идеология у них-де отсутствует: одна кочегарка – транспортно-транзитынй комплекс. Всё это опять сращивает коммуно-патриотов, которые, может быть, и хотят чувствовать себя христианами, но еще не избавились от родимых пятен либерализма, и осознанных либеральных демократов. А Ельцин – фигура сложная, и он недаром был выбран элитой нашего государства (Бжезинский назвал сотрудников госбезопасности Советского Союза единственной элитой, а до этого за десять лет это сказал Ваш покорный слуга) службой госбезопасности для своих целей.
Статья А.Кречетникова позволяет выявить то главное, что необходимо понять. Цитируем: «Владимир Путин написал предисловие к выходящей в серии “Жизнь замечательных людей” биографии Бориса Ельцина. По мнению премьера, “масштаб фигуры первого президента России трудно переоценить”. “Даже самые последовательные противники вынуждены признавать в нем такие человеческие качества, которые делают честь любому политику. Настоящая оценка тому, что сделал первый президент России, будет дана не нами и, наверное, не нашими детьми”, - написал он». Далее автор статьи пишет: «Между тем, кое-кто считает, что полностью - перечеркнул наследие предшественника… Получив по конституции 1993 года почти царские полномочия, Ельцин не стал самодержавным правителем и мог далеко не все. А уж свобода СМИ была для него священной коровой. Историки до сих пор удивляются, как бывшему партийному секретарю удавалось сдерживать себя и спускать журналистам даже явно несправедливую и оскорбительную критику… В день российского флага 22 августа активистам движения “Солидарность” - духовным наследникам защитников Белого дома 1991 года - не дали пройти по Москве с этим самым флагом. Можно ли более символично продемонстрировать, в какую сторону эволюционировала страна за минувшие годы?».
Обратите внимание, что автор пишет «эволюционировала». Это очень хорошо, что эволюционировала, хуже было бы, если бы она «революционировала» в какую-нибудь бесовщину. Продолжим цитирование: «Ряд аналитиков указывает, что дело не столько в Путине, сколько в массовых настроениях. Как выразилась однажды газета “Коммерсант”, “каждый Блэр хотел бы править, как Путин, только общество другое”.
Мы понимаем, что с нами говорит демократ-либертарианец, концептуальный идеологический противник. Продолжим цитирование. В разделе «Загадка Путина» автор пишет: «Что же заставило Владимира Путина, явно не являющегося единомышленником и политическим преемником Ельцина, публично проявлять к нему пиетет? Мог бы вообще ничего не писать. Кто его, как говорится, за язык тянул? Надо сказать, что российский премьер не впервые, и не только этим озадачивает искушенных аналитиков. Почему, например, в 2008 году он не пошел на следующий президентский срок, хотя имел полную возможность подкорректировать конституцию? Что мешало? Некоторые считают, что Путину нравится быть человеком-загадкой. Президент фонда “Петербургская политика” Михаил Виноградов в интервью Русской службе Би-би-си заметил, что премьер выразил, в основном, свое личное отношение к Борису Николаевичу, а его политическое наследие оставил суду потомков». Интересная мысль: наличествует доминантный фактор личного отношения. Это уже недурно, потому что шизоидизация и капитализация приводит к обезличиванию человека, и всё, что способствует сохранению человека как личности, что препятствует личностному распаду, уже хорошо. Далее в разделе статьи «Пять объяснений поведения Путина» (пять – это значит, что ни одного) говорится о том, почему, по мнению автора, Путин так обошелся с Ельциным и так поступает в отношении его памяти. В следующем разделе «Личная признательность?» автор витийствует по поводу Ельцина и Сталина как виднейших, как ему кажется, либертарианских политиков постмонархической России, сравнивает их и переходит к Путину. Вспоминает о том, как он не предал мэра Петербурга, что очень понравилось Ельцину и во многом обусловило личный выбор Ельцина преемником Путина, а никого-то другого. Дальше автор переходит (правда, запоздало) к мыслям, которые он излагает в разделе «Идеология преемственности?». А преемственность – это один из определяющих принципов эволюционности процесса, именно преемственность, а не только изменчивость. Автор пишет: «Вместе с тем, Путин фактически скопировал тактику Ельцина, назвав преемника (Медведев Д.А – А.М.) и выбрав на эту роль “человека одной группы крови” (это цитата из Путина – А.М.), связанного с ним не только политическими, но и личными отношениями. Большинство экспертов предполагали, что “тандем” долго не просуществует, потому что двоевластие противоречит человеческой природе. Спустя два с лишним года прогнозы не подтвердились». Как вы помните, братья и сестры, первым, кто говорил о том, чтобы они «не надеялись», был Ваш покорный слуга. И мой последний эфир на «Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» в декабре 2007 года закончился словами: «Я больше не буду ничего говорить, Вы так надеетесь на Медведева – получите вскоре». Далее Кречетников пишет: «Ряд аналитиков считает, что положение, при котором каждый президент назначает наследника, и тот в отсутствие конкуренции автоматически занимает высший пост, может стать основой российской политики на десятилетия вперед, если не случится каких-то особенных потрясений. (Вы знаете, кто наиболее охоч до потрясений – революционеры – А.М.) Такой порядок далек от мировых стандартов демократии, но он работает, а традиция уважительного отношения к предшественникам является его неотъемлемой частью». Сегодня Мусаков называет это новопетребургским периодом истории России, а политическую систему -православно-христианской нединастийной конституционной монархией. Потому что, на самом деле, с благословления Святейшего власть, по существу, передается. Передается не родственнику, но человеку, которого сам светский «предстоятель» считает достойным нести этот крест. Тот благословляется, и система работает. Она эволюционна. Что ей может помешать, - спрашивает автор и отвечает: «Потрясения».
В следующем разделе «Рынок без демократии?» автор пишет: «Изменив политическую атмосферу и методы управления, Владимир Путин фактически не тронул сложившуюся в 1990-е годы экономическую систему. Ключевые политические и “силовые” должности доверены консерваторам-государственникам, экономические - либералам и монетаристам. Судьба Владимира Гусинского, Бориса Березовского и Михаила Ходорковского показывает, что Владимир Путин не прощает олигархам только одного - непочтительности. Те, кто захотел приспособиться к новым условиям, благополучно это сделали и приумножают свои капиталы. На разговорах о пересмотре итогов приватизации поставлен крест».
Заметим, как автор в своих рассуждениях несёт ценнейшую информацию: на разговорах поставлен крест… Не на делах же! Чтобы не пугать и без того трусливых «созидателей»: они же не богобоязненны, они бояться всего земного. Чтобы дальше не тряслись и работали, надо прекратить разговоры о пересмотре итогов приватизации.
Далее в разделе «Незначительный жест?» автор пишет: «Аналитик призывает не придавать поступку премьера большого значения, напоминая, что критика 1990-х годов является частью официальной идеологии возглавляемой им “Единой России”, а сам Путин давно позиционировал себя в глазах народа как “анти-Ельцин”. Здесь отметим только одно: усматриваемую связь Путина с «Единой Россией», флагманом и флагом которой он является, и противопоставление политике 90-х годов. А вот в заключении автор пишет: «Наблюдатели давно отмечают историческую всеядность российской элиты: мол, во все времена было плохое и хорошее, причем последнего больше, давайте уважать наше славное прошлое и не тратить времени на ненужные споры. Одним из первых государственных деяний Владимира Путина стало возвращение государственного гимна на музыку Александрова. Источники, близкие к Кремлю, тогда утверждали, что новому президенту показалась привлекательной идея “раздать все сестрам по серьгам”: взять герб от византийской Руси, флаг от петербургской империи, а гимн - от советского периода, и на этом успокоиться».
У меня тут один комментарий: хорошо, что дает сестрам, а не взять с неё что-то намерен. «Раздача» началась, и Слава тебе, Господи.
А теперь остановимся на статье, опубликованной в британском издании « Busines New Europe» 25 августа под названием «Мнение посвященного: российская экономика это маятник – от спада до подъема», автор Роланд Нэш. Крайне интересная статья. Однако хочу предварить её информацией, которую узнал из программы «Вести». Экономисты бегло рассуждают о процессах, которые происходят на фондовых площадках, в области финансов, экономики, конъюнктуры рынка. И вдруг я услышал следующее : в 2008 году (а это начало планетарного кризиса, исходящего из США), в 2009 и в 2010 сохраняется одна выявленная, но пока никем не объясненная тенденция. Она заключается в том, что стоимость фондовых активов, т.е. совокупный финансовый капитал, обращающийся на финансовых рынках, и цена природных ресурсов, прежде всего, энергоносителей (нефти и газа), находится в корреляции равной 100%. На мой взгляд, это говорит о том, что все разговоры о модернизации, технологизации, нанатехнолизации, кристаллографии как основе всех наук – это всё великолепные спектакли, симулякры, игры. На самом деле, в условиях прогнозируемого энергетического мирового дефицита именно ресурсная база и политическое правообладание ею, корпоративная политика российского государства - это главное. Пока мы, Россия, как русская православно-христианская в историческом плане (и всегда) государственность есть, пока обладаем огромными ресурсами, именно мы занимаем лидирующие позиции в мире, как бы нас ни пытались стащить с этой дороги. Процитируем немного эту статью, она очень интересная: «Среди поклонников и критиков России существует весьма популярный миф о том, что эта страна сама распоряжается своей экономической судьбой. Это не так. Последнее десятилетие, а возможно и дольше, российскую экономику приводили в действие в основном два фактора, не поддающиеся контролю. Что касается цен на природные ресурсы и стоимости капитала, то здесь Россия никак не влияет на их динамику». Братья и сестры! Я только что «предвосхитил» эту авторскую преамбулу констатацией противоположного свойства, Все совершенно не так: у России появляются фантастические перспективы влиять на всё это, ибо ресурсы и цена фондового рынка почти линейно связаны. Но автор пытается нас в этом разубедить. Продолжим цитирование: «В этом смысле нефтяной картель ОПЕК, правительство Китая и Федеральная резервная система США оказывают на Россию такое же влияние, как Кремль и ее олигархи. Для России, имеющей глобальное экономическое и политическое значение, такая ситуация неприемлема». Полная шизофрения! С одной стороны, констатируется, что Россия имеет глобальное экономическое и политическое значение (сама Россия), а с другой – оказывается, собственные бизнес-сообщества и собственная государственная машина оказывает столь же влияния, сколь совокупной США и её центральный банк, мусульманский ОПЕК и Китай. То есть те, кто является по авторской версии Вашего покорного слуги, изложенной в книге «Неоконсервативный альянс», державными союзниками России. Китай и Америка, оказывается, очень сильно влияют на Россию, и для России-де это неприемлемо. Цитируем дальше: «Конечно, цены на нефть и стоимость капитала на мировом рынке так или иначе влияют на большинство стран. Но Россия уникальна в том плане, что зависит и от первого, и от второго». Да, на самом деле, мы можем это определять, а не зависеть от этого, но нас убеждают в обратном. Продолжим цитирование: «Она крупнейший в мире производитель и экспортер полезных ископаемых… Более того, в отличие от других крупных ресурсных экспортеров, Россия не может полагаться исключительно на добычу полезных ископаемых. Несмотря на тот вклад, который углеводороды вносят в экономику страны, эта добывающая отрасль обеспечивает работой менее 2 процентов трудоспособного населения». Ну, и ничего страшного, займемся сельским хозяйством, интеллектуальными технологиями, организаторским трудом, трудом собственника. Продолжим цитирование: «В равной степени Россия очень сильно зависит от стоимости капитала на мировых рынках. Когда Москва в 2006 году открыла свой счёт капитала, она не без оснований считала, что международные рынки будут лучше размещать капитал в России… К несчастью для России, кризис 2008 года довольно убедительно продемонстрировал, что у международных рынков есть свои собственные недостатки. Из-за сочетания слабого банковского сектора, неразвитого финансового рынка и открытого счета капитала Россия очень слабо защищена от резких маятниковых колебаний в настроении глобальных финансовых рынков. Из-за такой уникальной незащищенности от двух переменных, которые к тому же ей неподконтрольны и склонны к нестабильности, Россия по сути дела является экономикой, живущей циклично от спада до подъема». С этим выводом я не могу согласиться, ибо он построен на том, что Россия двуедино зависима от цены капиталов и цены на рынке сырья, тогда как она - основа и оплот стабильности в этой системе. Далее автор пишет: «В хорошие времена мало стран, которые выглядят лучше, чем Россия. Экономический рост там один из самых высоких в мире, а цены на активы всех видов резко идут вверх. Но когда настроение на мировых рынках меняется, в российской экономике и на рынках страны наступает обвал». Братья и сестры, вы заметили полный обвал в России? От лесных пожаров, похоже, нам хуже, чем от этого знаменитого планетарного кризиса! Просто избавились от тех, от кого хотели избавиться буржуи, не доплатив государству, и ничего страшного не произошло. Цитируем далее: «Хорошие новости заключаются в том, что ближайшая перспектива для России едва ли не идеальна. Те структурные проблемы, с которыми сталкиваются США, Европа и Япония, не оставляют им выбора, и они будут вынуждены и в будущем сохранять учетные ставки буквально на нулевом уровне (Приятная констатация, вся Евроатлантика и ведомая ею часть Азии зависимы от политики удержания нижайшей учетной ставки, никуда не денутся, дескать! – А.М.). Точно так же, но совершенно по другим причинам, ОПЕК и китайское правительство, похоже, намерены сохранять высокие нефтяные цены (Об этом мы тоже говорили: Китай и ведомый им мусульманский мир с его ОПЕК будут вынуждены держать высокие цены на нефть. Значит, одни – низкую учетную ставку, а значит, гарантии пользоваться финансовым капительцем, кому ни лень, а другие – цены на нефть – А.М. ). Из-за нынешнего уныния на рынке цены в этом году вряд ли резко подскочат, однако в среднесрочной перспективе прогнозы по ценам на сырье столь же солидны, как и в 2007 году, когда нефть взлетела почти до 150 долларов за баррель ( Стало быть, нас ждет Клондайк к и Эльдорадо - нефтедолларовое и ресурсное – А.М. ). В результате показатели экономического роста и цены активов в предстоящие несколько лет могут быть великолепными. Нет никаких причин, по которым Россия не сможет вернуть темпы экономического роста в 5-7 процентов… из-за кризиса 2008 года российские компании и банки сегодня более жизнеспособны, чем на пике прошлого бума в 2006-07 годах. Страна уменьшила долю заемных средств и провела реструктуризацию, и теперь вполне готова к следующему подъему. Но, как и в прошлом, любой всплеск экономического и финансового роста в России лишь в малой степени будет вызван повышением производительности. В основном он будет вызван факторами, неподконтрольными России. И бум в любом случае окажется столь же неустойчивым, как и прежде. На самом деле, чем успешнее будет выглядеть Россия во время следующего цикла, тем больше шансов на ее резкий крах в очередной раз, когда произойдет смена ценовых настроений на мировых рынках сырья и капитала. Российское правительство давно уже осознает свою уязвимость перед сырьевыми ценами. А последние несколько лет доказали ему, что финансовые рынки могут быть не менее нестабильными».
Дальше автором указывается на три кризиса, которые определяли эту политику: до 1980-86гг., что закончилось распадом Союза, дальше – 1998 года и дальше – 2008 года. Приводятся эти три события политико-экономического свойства, и автор далее пишет: «В результате – и это заслуга правительства (Правительства Путина – А.М.) – сегодняшние реформы направлены на достижение двух нераздельных целей: диверсификация экономики со снижением зависимости от природных ресурсов и создание финансового сектора, способного стать посредником в передаче российских накоплений российским же компаниям. Одним из способов стало введение высокого налогообложения в нефтяном секторе и снижение налогов в остальных отраслях экономики. Другой способ – это появление нового, настроенного на реформы руководства в кредитных организациях, таких как Сбербанк и ВТБ. Третий – это программа модернизации президента Дмитрия Медведева. Несмотря на заявления критиков об обратном, программа реформ в России при Медведеве существует, и она довольно амбициозна».
Дальше в статье в глава «Неотъемлемая нестабильность» звучит следующее: «Проблема в том, что на фоне неотъемлемой нестабильности на сырьевых и финансовых рынках в последние годы любая программа реформ просто потеряется в этом шуме и гаме. Безусловно, негативное воздействие оказывает и тот факт, что в период 2004-2008 годов программа реформ в России тихо умерла (Умерла, так умерла! Но, оказывается, нет! – А.М.). Однако совершенно непонятно, какое значение вообще могла иметь такая программа в условиях, когда цены на нефть за пять лет сначала подскочили с 30 до 150 долларов за баррель, а затем вновь опустились до того же уровня; или в условиях того финансового цунами, которое породил Нью-Йорк в 2008 году».
Другими словами: правильно, что не влезли в реформы, только сейчас их и можно и начинать. Продолжим: «Пока Россия находится в рабстве у международных сырьевых и финансовых рынков, там будет сохраняться неустранимая внутренняя нестабильность. Пока Россия не сумеет диверсифицировать свою экономику, выведя ее из зависимости от природных ресурсов, и не сформирует финансовый сектор, способный мобилизовать капитал, та стабильность, которую создал режим Путина-Медведева, будет неестественной. С учетом нестабильности на мировых рынках реализовать программу реформ будет очень сложно; однако крайне важно, чтобы она была осуществлена во время очередного экономического подъема в России. В следующий раз стране может и не повезти так, как повезло в 2009 году. Россия выбралась из кризиса 2008 года благодаря действиям (Внимание, братья и сестры! – А.М.) ОПЕК, ФРС (США – А.М.) и китайского правительства, а также благодаря предусмотрительности министра финансов Алексея Кудрина (именно в таком порядке). Если такого сочетания факторов во время следующего спада не будет, последствия могут оказаться намного серьезнее. В России, где такая негибкая политическая система, крупный экономический спад может иметь крайне непредсказуемые последствия». Что же констатирует автор? То, что, оказывается, мы спаслись от тяжелейших последствий кризиса за счет содружественных действий наших партнеров - США и Китая. Прямо, как пишет Ваш покорный слуга – в режиме стратегии действий неоконсервативного альянса на основе неоконсервативной, альянсной , а не державной идеологии. Это к вопросу о том, что у путинской системы нет идеологии. Ваш покорный слуга скромно предложил версию альянсной неоконсервативной идеологии в октябре 2009 года, её заслушали двенадцать докторов наук и профессоров изо всех регионов России. А впоследствии «Единая Россия» обрела свою консервативную идеологию. А вся политическая система, застроенная в России, была заделана так, что была резонансна альянсному неоконсерватизму как единственному адекватному, способному противостоять системе неолиберализма. Ни революционный, антисобственноборческий (имеется в виду - бороться с собственностью) социал-коммунизм нового типа - когнитивный (его шизофрения капитализма, т.к. капитализм - это шизофрения) «обойдет» его как препятствие и более совершенной пойдет «шизоваться» дальше, вплоть до апатоабулии и псевдодеменции. Прикинется псевдодурашкой и будет сидеть и просить покормить её. То, что она плохо кончит, это понятно, но в качестве противодействия ей ставить такую же, по сути шизодную, революционную противоборствующую систему, - это бред. Из коммунистической революции Евроатлантика вышла куда более усовершенствованной в своей системе эксплуатации. Россия и весь восточно-европейский комплекс только научила капиталистическую систему и научила более тщательно заниматься: не колониализмом, а неоколониализмом, не воевать людьми, а действовать финансово-экономически, растлевать систему. Поэтому, единственное, Что споспешествует не революции, мировому пожару, а эволюции, что адекватно может противодействовать неолибералимзму как идеологии современного капитализма, - это неоконсерватизм. То есть эволюционное либертарианство. Когда меня один старый профессор спросил, что такое, «по-простому», неконсерватизм, я обозначил его так: это эволюционное либертарианство, некий аналог доброкачественной опухоли, а не злокачественной. Это не последнее средство, но на сегодняшний день это единственное адекватное средство противодействия процессу, который можно назвать «шиза косит наши ряды». Препятствовать тотальной шизоидизации общественной жизни, нивелированию вообще личности человека, её распаду может неоконсерватизм. Это косвенно подтверждают и наши критики и оппоненты, говоря о том, что у нас отличные перспективы.
Еще на одну статью хочу обратить внимание. Она опубликована в канадском издании « National Post» 24 августа с.г. и называется «Лидер оппозиции предупреждает, что России грозит кровавая революция», автор Питер Гудспид. В статье рассказывается о том, что лидер российской оппозиции Борис Немцов грозит тем, что путинизм приведет к кровавой революции. Мы помним, что наш поэт А.Блок писал: «Летит, летит стальная кобылица и мнет ковыль». Это он о революции писал. А лозунг: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем»? Вот этого нельзя допустить. Пора понять одно: нет ни шизогении, ни циклогении, если есть вера в Господа. В вере христианской «несть эллина, несть иудея». Нет шизоида и нет циклоида, есть человек Божий, богобоязненный, человек – оплот Бога на земле. Всё остальное - внерелигиозное – это шизотимия, циклотимия и их вечная борьба насмерть, кровавая борьба и регресс.
Наше время заканчивается, до будущей встречи. Быть добру.