Православное радио Санкт-Петербурга
Прямой эфир 07.12.03
С.Васильев: Сегодня воскресенье, и как обычно в студии “Православного радио Санкт-Петербурга” Алексей Николаевич Мусаков. Вам слово, Алексей Николаевич.
А.Мусаков: Дорогие братья и сестры, здравствуйте! Мы сегодня, 7 декабря 2003 года с бессменным руководителем нашего радио Сергеем Евгеньевичем Васильевым в прямом эфире еженедельной политологической программы, как обычно с 20 до 21 часа.Наш телефон в прямом эфире 3870411.
Сегодня у нас день абсолютно светский в сознании очень многих граждан России, ибо сегодня “Кесарю воздается кесарево”, прежде всего – сегодня проходят выборы в нижнюю палату нашего парламента российского, в Государственную Думу. На сегодняшний момент, прямо сейчас этот процесс в плане реализации усилий тех, кто обладает активным избирательным правом, то бишь, избирать, завершен. В 20 часов на территории города Святого Апостола Петра и Ленинградской области – в нашем часовом поясе, завершился процесс голосования. Голосование шло по мажоритарным федеральным округам (это был первый бюллетень) и по спискам партий, которых у нас не один десяток. И, по имеющейся информации, на момент получаса назад явка составила около 40 процентов (по округам, находящимся в центре города). Это значит, что выборы, на которые явка по закону требуется не менее 25% людей, имеющих право на голосование, состоялись. Явка превысила порог, установленный законом. Как это ни парадоксально, опасения тех, кто думал, что явка будет низкой, похоже, себя не оправдали.
По-разному эксперты (я как-то уже об этом говорил) оценивают явку на предыдущие выборы – выборы губернатора Санкт-Петербурга в сентябре-октябре уходящего года: некоторые считают, что она была реально 24,6% (на момент закрытия участков), о чем сообщали и транслировали корреспонденты федеральным газетам, некоторые считают, что все абсолютно правдиво, и явка была около 30%. Тем не менее, именно эта низкая явка на выборах главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации города Святого Апостола Петра и была основанием для тревог тех, кто беспокоился по поводу явки сегодня.
Беспокойство никогда не бывает напрасным: те, кто не беспокоятся и не заботятся, в общем-то беспечны. В медицине это имеет свою аналоговую характеристику, в юриспруденции это называется халатностью. Так как к политике ваш покорный слуга (я это неоднократно повторял) относится как к социальной медицине, то естественно, что необеспечение воспроизводства властного процесса есть, на мой взгляд, халатность тех, кто призван это обеспечивать. Опасения были, и были они небезосновательны. Связаны они в первую очередь с тем стилем избирательной кампании, который здесь имел место быть под руководством социотехнологов московского призыва. Данные выборы организовывались разными группами социотехнологов. Активно шла полемика, что бы ни говорили (о том, что этого недостаточно и скучно), были конфликты. Ощущаемо было, что желание многих соискателей депутатских мандатов было весьма велико. Можно назвать это все властной похотью, но, по-видимому, без таких осознанных, волимых действий на основе побуждений, власть на самом деле не строится реально в человеческом обществе, как впрочем, и в иных популяциях живых существ.
В середине недели (в среду утром) я выступал на “Невском канале”. Программа с Алексеем Лушниковым длилась реально около 40 минут и я достаточно определенно высказался по поводу того, как можно вести себя в избирательной кампании. Знание человеческое, на мой взгляд, находится в разной ширины (это образ, конечно) коридоре, огражденном с одной стороны тем, что ни при каких обстоятельствах делать не следует, если человеку это ведомо, а с другой стороны, тем, что ни при каких обстоятельствах нельзя не сделать (опять-таки, по разумению человеческому). Все остальное – гордынно. И мне представляется, что роль тех, кто занимается властным процессом объяснить, прежде всего, гражданам, коль скоро мы живем в формирующемся гражданском обществе, при демократическом типе политического режима, с некоторыми чертами авторитарности, объяснить свои интересы и каждой группы, их предпочтения. Как вам известно, дорогие братья и сестры, две крупнейшие политические структуры на сегодняшний день – пропрезидентская партия “Единая Россия”, выросшая из союза недавних, якобы непримиримых оппонентов “Единство” с одной стороны и “Отечество – вся Россия” с другой, представляло одну, достаточно весомую политическую силу, а на другой стороне “баррикад” КПРФ, реально сегодня во многом ориентированная социал-демократически по классическим (или неоклассическим) представлениям. Ожидаемые результаты, все-таки, порядково достаточно представляются по данным социологов, сопоставимыми. Превалировать в стране должна была бы “Единая Россия”. Удастся или не удастся существующей системе власти почти в два раза снизить реальный рейтинг КПРФ? Не уверен, хотя сделано если не все, то очень многое было в этой избирательной кампании.
Надо отдать должное тем комментаторам, которые, на мой взгляд, вполне справедливо говорили и о недопустимом, с их точки зрения, в плане политических интересов, конфликте внутри самой КПРФ, внутри блока НПРСР-КПРФ, о некой диверсификации политических рисков, по-видимому, вначале обозначенной так. А реально – и с раскола с Селезневым Г.Н., создавшим свое движение и свою партию и пошедшим в председательско-спикерском (кому как больше нравится) блоке с Мироновым С.М (главой верхней палаты нашего парламента). Имеется в виду блок “Партии жизни” и “Партии возрождения России”. Они вышли на центристские (нежели даже лево-центристские) позиции. Очень интересно повел себя блок “Родина” Д.О.Рогозина и известного экономиста С.Ю.Глазьева. Третья фигура в этом блоке была мне наиболее симпатична: я имею в виду человека, чьи симпатии, по моему, не могут быть приходящими или неприходящими – генерала советской (а всегда русской, российской) армии Валентина Ивановича Варенникова. По имеющейся у меня информации (правда, только с одного участка), в Питере, вдруг, неожиданно, якобы, проявились симпатизанты, в том числе и блока “Родина”. Два политических гиганта “Единая Россия” и КПРФ не вступили в публичную схватку на экранах телевидения, отказавшись от теледебатов, и в чем-то, может быть, сохранили свои, как это не парадоксально, для себя самих шансы. Очень много было по этому поводу и иронии, и сарказма высказано. Свою долю шоу-успеха взяли те, кто на нее и рассчитывал: я имею в виду, с точки зрения телевизионного уровня подачи информации, состоятельную профессионально в плане шоу и PR-а, компанию НТВ. Она взяла на себя договоренности по всякого рода промоушену (как это модно сейчас говорить) и PR-у политических партий: и блок “Родина” участвовал в теледебатах, и СПС с “Яблоком”, и ЛДПР (Жириновский В.В). Некоторые “баталии” и мне удалось наблюдать. Конечно, данные активные выступления не могут не отразиться (теоретически хотя бы) на неком удельном весе этих политических структур.
Крайне интересна была дискуссия между Чубайсом и Рогозиным, тоже на НТВ, только не у Савика Шустера, как обычно, а у Владимира Соловьева. Не знаю, смотрели ли Вы Сергей Евгеньевич эту дискуссию, но я с матушкой слушал все это и был изрядно возмущен тем обстоятельством, когда Рогозину (я знаю его по Конгрессу Русских Общин) были предъявлены некие обвинения в том, что он, якобы, работал у Чубайса в штабе (при Ельцине в 1996 году) вместе с покойным ныне А.И.Лебедем, участвовал в созидании Хасавьюртовских соглашений. Я увидел реакцию Рогозина (мы с ним почти ровесники). Я вдруг поразился тому, что подобно Е.М. Примакову в свое время, просто не смог, назвав это конечно наглостью, ничего ответить. Когда появился какой-то известный СПС-овский со-деятель, сотрудник и заявил, что Рогозин приходил к нему и просил 5 миллионов условных единиц для того, что бы быть лояльным к Чубайсу, я видел выражение лица Дмитрия Олеговича. Это трудно сыграть: он такого не ожидал. И когда мама меня спросила, правда ли это? Сегодня попрошу братьев и сестер помолиться в молитве по соглашению о рабе Божье Вере, за здравие особенно прошу! Я ответил: “Мама, это неправда. Я был рядом тогда и хорошо помню, что по вопросам Хасавьюртовских соглашений как раз Рогозин с Лебедем и разошлись, в частности, и по поводу, во многом, поддержки Ельцина на втором этапе выборов в 1996 году”. Я не отношу себя к ярким и глубоким симпатизантам (как сейчас модно говорить, этой конструкции. Я просто симпатизирую (это такое не очень хорошее слово), и всегда трепетно внутренне относился к В.И.Варенникову. Если говорить, кто из тройки этих лидеров симпатичен, то, наверное, всем нам (а я думаю, что общее для всех православных людей высказываю ощущение) – Валентин Иванович Варенников. Это человек, который отказался писать, в частности, просьбу об амнистии, тогда, по поводу событий 1991 года, не считая себя виновным, потому что такого рода заявления по существу юридическому – некий акт если не раскаянья, то сожаления по поводу произошедшего и произведенного тобой лично – осознанно и волимо – деяния. Валентин Иванович, будучи офицером советской армии, генералом, не гордынно, но гордо отказался тогда это делать. Поэтому, в памяти он останется всегда как участник парада Победы, как боевой офицер, как боевой генерал, как человек, которого любили, любят и будут любить. Его жена, прошедшая с ним фронтовые дороги, в свое время очень помогла ему в период заточения, придя к генеральному прокурору и объяснив ему популярно, что она сделала бы с ним на войне. И надо отдать должное, что этот молодой человек не устоял и сделал то, что было в правовом и нравственном плане необходимо сделать для Валентина Ивановича Варенникова. Поэтому, есть люди достойные. И то, что хоть на одном малюсеньком участке в Питере, как мне сообщили (не экзит-пул, конечно, а какие-то впечатления общие), “Родина” лидирует, думаю, что это заслуга во многом этого человека. Вообще, в блоке “Родина” самый хороший момент – связь поколений: тех, кто прошел войну и поколения, которое выросло в такой сытой, тщеславной, иногда, барственной жизни - это уже мое поколение, в частности. И то, что мои ровесники встали рядом с Валентином Ивановичем – это правильно. Я не знаю, перешагнет ли “Родина” пятипроцентный барьер. Хотелось бы. Это пожелание. Я знаю, что много людей и моего, и старшего поколения симпатизируют этому движению.
То, что перешагнут и коммунисты, и “Единая Россия”, и ЛДПР, которому насчитали чуть ли не 8 с лишним процентов, уже никто не сомневается. По поводу СПС тоже мало сомнений в том, что перескочит. Сомнения появились у аналитиков по поводу такой доблестной демократической организации, как “Яблоко” Григория Явлинского. Якобы, “Яблоко” теряет своих сторонников: наиболее либеральная их часть отходит к СПС, наиболее консервативная – к блоку “Родина” и твердых “яблочников” остается все меньше и меньше (имеется в виду – по стране, это не относится к Питеру, где их предостаточно).
Я так мягко вкрапливаю информацию прогностического, аналитического свойства сегодня. Сам “Политический центр” не занимался этой аналитикой – мы могли только ориентироваться на данные одного сотрудничающего с нами аналитика (это реальный человек), много лет занимающегося этими вопросами, который пожелал печататься у нас на сайте под псевдонимом Мазай. От одного до двух раз в неделю он давал аналитику. Интересно, совпадет ли эта аналитика с тем, что реально произойдет в жизни, в действительности? Достаточно сложно оперировать этими цифрами, да и не нужно, наверное. Очень интересна точка зрения Мазая на то, что может считаться поражением “Единой России” (я процитирую его аналитическую справку “О завершающем этапе выборов в российский парламент”): “ Поражением ЕДРа можно считать, если эту партию коммунисты опередят хотя бы на 1% голосов. При такой массивной поддержке со стороны властного ресурса и созданных тепличных условий для единороссов подобный ход дел действительно окажется поражением”. Он так жестко говорит о позиции партии власти. Я зачитаю еще одну фразу из этой аналитики, она мне кажется перспективной в плане возможности реализации : “Явка на выборы по России должна бы составить около 60%. Таково желание властных кругов. В реальности же она может быть ниже: 40% -45% или же 50%”. Вот приблизительно так сегодня и оценивают: высочайшей явки (60%) может быть и не будет, но вплоть под 50 многие называют цифры. И Мазай говорит о том, что явка в нашем городе прогнозируется ниже, чем в остальных регионах страны – от 25 до 35 процентов. Также, по его мнению в некоторых округах выборы могут и не состояться. Я же думаю, что явка показывает себя с достаточно высокой позиции и в этом плане перспективы неплохие у партии власти. Если говорить о прогнозах по округам, то я еще раз повторю, что это не совсем данные “Политцентра”. Честно вам скажу: я не занимался сам аналитикой в этом плане. Конечно, знакомился с какими-то социологическими прогнозами, но сегодня сказать, что занимался прогнозированием, язык не повернется – этого не было. Очень интересно, как оценивает прогнозы молодой аналитик, который начинает работать публично, совпадут ли его данные.
206 округ (он даже рискует называть порядок) - Рыбаков, Андреев, Бенин, Савельев, Юдин.
207 округ – Морозов выбыл, насколько я понял, все-таки, дальше – Томчин(СПС), Роднина(“Единая Россия”). Может быть, коррективы в связи с Морозовым и будут внесены: Мазай тогда еще не располагал этими данными и здесь трудно говорить, кто победит реально. Если поддержка партии власти окажется сильной, а похоже, что эта поддержка просматривается, то может быть и Роднина опередит Томчина. Это уже мои домыслы.
208 округ – Артемьев (Яблоко), Иванова (“Единая Россия”), Егорова(партия Русь), Фефелин (органы госбезопасности, генерал СФБ), Федоров (коммунист).
209 округ – (модельный округ) Селезнев, Хакамада.
210 округ – Голов (“Яблоко”), Востряцов (РПЖ-ПВР), Шевеев (“Единая Россия”), Альев, Прянишников, Кривенченко, Гуляев.
211 округ – Шелищ(идет как независимый кандидат, при поддержке “Единой России”) , Ананов, Шутов, Сабило (коммунист).
212 округ - Попов, Салаев, Евтухов в зависимости от активности обеспечивающих интересы партии власти порядковые места у Салаева и Евтухова могут поменяться. На четвертом месте коммунист Сокол. Я думаю, что сегодняшняя высокая явка и активность партии власти и оппозиционной ей структуры может какие-то коррективы внести и внесет по поводу порядковых мест, но почему-то во всех изданиях на первое место выходит Попов. Я сегодня братьям и сестрам могу спокойно сказать о том, что в этот раз избирательную кампанию вели конкретные люди, я не занимался избирательной кампанией В.Л.Евтухова. Вчера мы обсуждали эту тему. Там работали профессиональные люди, так что это выборы несколько другого характера и уровня. Я не считал себя вправе рисковать. Посмотрим, что получится у Ю.И.Светова – известного в городе политолога и технолога. Это группа, ориентированная на С.Б.Тарасова и вела Евтухова. Посмотрим, что будет за результат. Выборы специфические и новые.
213 округ – Здесь все, почему-то , безусловным лидером называют О.Г.Дмитриеву (Партия развития предпринимательства). Там еще есть два знаменитых депутата (в плане известности в Питере) это Н.Л. Евдокимова (“Яблоко”) О.Е.Сергеев (“Единая Россия”).
Вот такой очень краткий и очень спокойный обзор перспектив, который видится, даже не нам, а сотрудничающему с нами. Посмотрим, насколько в Питере это удастся сделать.
Я еще раз вернусь к тому, что сказал в двух эфирах (в радио и телевизионном). Я вспомнил слова моего коллеги еще по депутатскому корпусу Ленсовета профессора Ю.С. Зубкова, который очень любил повторять на заседаниях в парламенте такую фривольную, может быть, фразу, которую я повторять на православном радио не буду, но смысл ее сводится к тому, что надо быть и в политике последовательным тоже, сказав “А”, и дальше следовать логике “системы алфавита”, к чему я и призвал тех, кто занимает какую-то активную гражданскую позицию.
И последнее, что позволю сегодня сказать, и уверен, что Сергей Евгеньевич поможет мне в этом. С кротостью и смирением прошу, помолитесь за меня сегодня: у меня сегодня трудный будет вечер. Те, имя которых к ночи каждый православный человек произносить не может, ими я приглашен, и я считаю, что это работа, и надо ее выполнять: это источники информации, это источники коллегиальных связей. Как раньше говорили: “Три источника и три составные части”. Вот, одна из составных частей – такая. Сергей Евгеньевич позволяет себе читать любимые издания или вообще не читать всякую, не к ночи будь помянутую литературу, а я все время читаю все то, что читать русскому человеку, даже невоцерковленному трудно.
Последнее, что хотел сказать: читал литературу, готовясь к сегодняшнему эфиру, и не стал загружать никакими иными информационными потоками, в частности, о лондонской ситуации с гражданином Платоном Елениным. Как в Грузию из Лондона поехал известный сиделец и оппонент Путина, причем по подложному документу, якобы; как можно, оказываться, будучи человеком, получившим убежище, поменять себе фамилию и по документам, которые отнюдь нельзя считать подложными, т.к. выдается право на убежище конкретному лицу, личности, человеку, а не фамилии, и ехать. Нашли такую уловку, и некто Платон Еленин, он же давний друг и яростный оппонент нашего президента, лондонский сиделец побывал на один день в Грузии у бывшего уже теперь советника Шеварднадзе – Бадри Патакарцишвили (грузинская фамилия, а дальше все понятно).
И о том, как В.В.Путин, Президент РФ звонил Нино Бурджанадзе, якобы, и просил навести там порядок в плане всякого рода действий, не только и не столько связанных с этим “экскурсантом”. Это говорит о том, что этот конфликт (внутренний – президента и его лондонского оппонента), действительно имеет характер-то серьезный.
И что самое последнее я скажу, если сегодня высокая явка обеспечена, и за “Единую Россию” многие отдадут свои голоса, то я думаю, что во многом благодаря тому интуитивному , по-моему, ходу (потому что такое придумать нельзя), который изобрел или просто сотворил сам президент, придя рано утром на избирательный участок с женой. Как заявила Людмила Александровна Путина: “Наша любимая собака (лабрадор) родила сегодня восемь щенят. И это еще не все. Поэтому, мы сейчас проголосуем и вернемся, потому что роды продолжаются”.
А когда спросили уходящего Путина, а за кого он-то голосовал, он сделал такое выражение лица – очень русское, очень понятное и сказал: “По-моему, я уже все сказал, определился в предпочтениях ”. И благодарный русский народ, как справедливо говорил о нем Сергей Евгеньевич Васильев, видя, что президент с утра пораньше, не спав ночью(ощенилась любимая сука восемью щенками, да и роды еще продолжаются) пришел голосовать. Ход хороший. То есть все сделано сердечным трепетом народа русского, думаю, в ответ на это. Такое не придумать. Как говорил гениальный Грибоедов устами Фамусова: “Еще не родила, но по моим подсчетам должна родить”, и заносил в календарь дату грядущих родов, здесь, я думаю, никто не рассчитывал, что в ночь произойдет такое событие. И это было настолько по-русски трогательно, что даже не стали запоминать, как называется порода собаки. Это – неважно, важно, что вернулись и опять пошли принимать роды. Поэтому, если все произойдет в интересах президента, то я думаю, как всегда определила исход вот эта ново-монархическая связь – она помогла.
Я на этой мягкой шутке, в шутливой форме, характеризующей состояние вопроса, и дождался первого вопроса. Есть у нас вопрос?
Радиослушатель: Алексей Николаевич, здравствуйте. У меня к Вам вопрос: Вы знаете, я сегодня осталась без выборов. Я больной человек. Я звонила на свой участок в избирательную комиссию, чтобы ко мне пришли. Сколько я ни звонила, столько все отговаривались и ничего мне не сделали – так ко мне и не приехали. Я хотела бы Вашего совета, помогите, куда мне обратиться? Такое безобразие устроили!
А.Мусаков: Вообще, я знаю, что в городской избирательной комиссии есть такой заместитель председателя по фамилии Д.В.Краснянский (сын юриста Краснянского). Я знаю, что он хороший юрист. Какой он человек – это пускай его близкие люди и дальние свидетельстуют, но юрист он хороший. Если у Вас сердце болит, и вы не за себя только, а за всех больных людей русских, которым так отказали, если у Вас такая заноза в сердце осталась, то можно обратиться в избирательную комиссию, попросить заместителя председателя Краснянского, или написать ему письмо на Исаакиевскую пл. дом 6 и рассказать ему об этой ситуации, чтобы больше такого не повторялось. И вторая просьба: если Вас не затруднит, позвоните еще раз после эфира и оставьте координаты, к кому не приехали, какая комиссия. Я постараюсь и со своей стороны помочь, чтобы впредь этого не было.
С.Васильев: Пока у нас нет собеседника, Алексей Николаевич. Мы можем посоветовать: при любых нарушениях, всегда есть вышестоящая организация. Если Вы позвонили, и Вам отказали в приезде (мало ли будет еще какая-то ситуация, связанная с нарушением ваших гражданских прав), нужно было сразу же позвонить в Центральную избирательную комиссию (телефоны всем известны, т.к. агитационных материалов было накинуто в ящики почтовые очень много) и сообщить о данном факте. Кроме того, уже после первого звонка надо обязательно (чтобы это было зафиксировано, как телефонный разговор официальный) спросить, с кем Вы разговаривали, потому что на самом деле в участковой избирательной комиссии люди достаточно занятые, и могла уборщица какая-нибудь трубку поднять. То есть, чтобы Ваше заявление было отдокументировано: я в такое-то время позвонила в такую-то избирательную комиссию, говорила с (например) председателем избирательной комиссии или его заместителем по фамилии такой-то, мне было отказано, и так далее. Вот это – юридическая практика, которой мы пытаемся (православные люди на “Православном радио”) вооружить Вас, чтобы Вам было известно и понятно. Думаю, что в течении дня, вооружившись телефоном, можно было этот вопрос решить. Но, обстоятельства бывают разные.
Пожалуйста, у нас есть собеседник. Говорите.
Радиослушатель: Добрый вечер! Меня зовут Николай. У меня вопрос немножко отличается от этой темы (от выборной). Сейчас, в наше время домушники “берут” за сотню квартир, а по дачам и по приусадебным участкам вообще незваные гости ходят неспрерывно. Хозяева сейчас, бывает, отстреливают таких вот незваных гостей: в Волховском районе, например, хозяин отрубил обе руки человеку, который сжег его дом. Будет ли Православная Церковь (на сколько Вы сможете об этом судить) поддерживать тех людей, которые добиваются абсолютной неприкосновенности жилья и приусадебных участков, которые суть - жилье? Это первый вопрос – самый важный. А второй – занимается ли сейчас политикой Фраянов, и вообще, чем он занимается?
С.Васильев: По первому вопросу, который суть – жилье. Ну, наверное, суть – собственность, потому что у православного человека суть –жилье – это то место ,где он постоянно живет, а дачный и приусадебный участок – это суть его собственность. На самом деле, законодательно у нас и в Конституции все это есть, закреплено это право собственности. Другой вопрос, что и существующие власти, и сами граждане, которые могут и самоопределиться, и самоорганизоваться… Там, где это самоорганизовано. Даже в бурные времена революции граждане в подъездах самоорганизовывались… Сейчас люди разобщены, нет лидеров. А те лидеры, которые выделяются, они суть от таких же людей, и получается, что имею, то и охраняю. Так я представляю себе ответ на первый вопрос.
Что касается Фраянова, Алексей Николаевич, Вы что-нибудь можете сказать?
А.Мусаков: Я очень боюсь ошибиться, но по-моему что-то случилось не так давно с ним. Не приведи Господь, если я ошибаюсь, но по-моему год назад с ним что-то случилось.
Что касается задаваемого вопроса, то я бы его немножко интерпретировал по-другому. Вопрос как всегда по-русски очень конкретный, ясный, четкий – такой инженерно-военный. А я на него хотел бы ответить тоже по-русски, но немножко с другой стороны. Один из аналитиков известного политического журнала (то, чем я хотел закончить), вдруг, неожиданно, явно не симпатизировавший в своих материалах вере православной (короче говоря, “и не брат, и не друг, а так”), вдруг выразил сожаление по поводу того обстоятельства, что православные русские люди весьма и весьма неактивны властно-политически. Я тоже стараюсь быть последовательным и отстаиваю точку зрения о том, что надо быть деятельным в православии и во властном труде. Властный труд – в забвении. А парламент, ( у меня вырвалось это определение в эфире) есть некий инструмент властного производства в современной эпохе. Так устроена эта система. Я считаю, что православные люди, чтобы отстаивать свои интересы не только и не столько самоорганизовываться в разного рода “дружины” могут и должны, не только и не столько в местном самоуправлении участвовать, сколько из своей среды находить, выделять и всецело поддерживать православных во власти.
Иначе там будут почти исключительно представители того “человеческого материала”, который мы (я говорю старым языком, языком номенклатуры) наблюдаем. У меня сообщение от раба Божьего Георгия пришло на пейджер, спасибо ему, он сообщает о том, что якобы, есть некие данные о том, что появляются шансы у такого политического объединения “Родина”, о котором я больше всего сказал. Это все-таки, для многих людей русских, может быть еще невоцерковленных и не начавших воцерковляться, более приятная информация, нежели бы нам сообщили о других. Если это будет, то моя, наверное такая основанная на чувстве информация и подтверждается.
Радиослушатель: Добрый вечер! Меня зовут Владимир. В контексте небольшой конкретизации сегодняшней тематики, насколько Вам представляются обоснованными заявления, утверждения Г.А.Зюганова о готовящейся фальсификации выборов спецслужбами. Спасибо.
А.Мусаков: Знаете, “достаточно обоснованными”, “недостаточно обоснованными”… Я не знаю, что можно положить в основу обоснования данного тезиса. Систему ГАС-Выборы? Электронную систему вообще? Фальсификации со стороны спецслужб – каких? Я давал интервью по поводу готовящегося, якобы (что явствует из Интернета от некоего Стаса Белковского), заговора в феврале против Путина по грузинскому сценарию, и сказал, что это необоснованно вообще в той форме, в которой это обозначает Белковский. Так и здесь, я не вижу здесь оснований и обоснований. И последнее время, в 1999 году, когда выборы были, и возмущалась КПРФ и обещала создать некую базу данных некоего актива своего, когда предъявят результаты выборов последних. Но, тут же, я помню, чуть ли не сам Геннадий Андреевич, человек получивший приличное образование в Советском Союзе, сказал, что коммунистам надо рассчитывать на то, что от 12 до 15 процентов форы надо иметь. Мне кажется это был правильный подход партийного лидера лево-центристского толка к решению задач. С фальсификацией везде, во всякой системе воровство, казнокрадство, коррупция как имеют, так и будут иметь место – такова популяция человеческая, наверное. Готовится нужно к тому просто чтобы от 10 до 15 процентов иметь некой форы. Не работать, как призывал В.С.Черномырдин, а трудиться, в том числе и политически, понимая, что невозможно фальсифицировать за пределами (в любом государстве и при любой системе) больше, чем на такую сумму. Мне тот Геннадий Андреевич, который подобное произнес, симпатичен больше в этой части.
С.Васильев: Дело в том, что отслеживались все выборы, в том числе и лидеры КПРФ уличали некоторые избирательные участки в “сбросе”, но в сумме сосчитав, они бы убедились, что даже если признают такие малые изменения, они все равно не повлияют на исход. На участках находятся наблюдатели, были предъявлены иски конкретные, против конкретных людей, они были удовлетворены, но все равно глобально на ход выборов они не повлияли. Поэтому эта тема и не была так поднята. Всегда это было, есть и будет. Административный ресурс заключается и в этом тоже.
А.Мусаков: Я хотел бы вернуться к тому, о чем мы уже шестой год посвящаем время. Если все-таки работать в том же демократическом типе политического режима, который доминирует сейчас в определенной части света, научится это делать, то можно потом не сожалеть о результатах. Государство сегодня выстроено так. А мы же молимся за властей придержащих: хаос, анархия – это страшно?! А вот от того, какими будут эти представители, все-таки зависит, и в значительной мере зависит то, как идет политический процесс, властный процесс. Если бы я не изучал этот процесс, не изучал это и на практике (со всеми удачами и неудачами), не стал бы об этом говорить. Есть возможность влиять на события, другое дело, что это бывает сложно.
С.Васильев: Алексей Николаевич, я хотел бы добавить к сказанному Вами о блоке “Родина”. В нашем православном культурном центре на заводе был дьякон Андрей Кураев (профессор Свято-тихоновского института) и он тоже высказал свидетельство, что один из членов блока “Родина”, Глазьев – человек, по крайней мере, не чуждый церковности и верующий человек. Люди православные пошли в политику, и Слава Богу!
А.Мусаков: Не все так считают, Сергей Евгеньевич. Нас с вами очень много людей осуждало за то, что мы призываем православных вести себя живее.
С.Васильев: Каждому православному человеку, идущему в политику, нужно быть готовым ко всему. Рогозин очень хорошо охарактеризовал Чубайса именно с духовной точки зрения: это человек, которому абсолютно непонятно добро и зло. Есть люди, которые вредят, делают плохо, воруют, но они различают плохое и хорошее, а ему даже неведомо эти понятия. Ему ведомы только прагматические понятия.
А.Мусаков: Здесь мы просто имеем дело с другим типом сознания человеческого. А.Б.Чубайс в большей степени честолюбец, нежели корыстолюбец, он больше власть любит. Хоть он и будет говорить, что деньги – важнейшее средство, но он человек очень ярко честолюбивый. Когда в конце программы Д.Рогозин говорит, что правильно Петр Великий говорил, что рыжих нельзя пускать куда-то там– это уже не проявление силы. Не стоит так. Я вспоминаю Е.М.Примакова во время выборов 1999 года, когда один из наших журналистов (как его называли “теле-киллер”) говорил всякие мерзости. Я видел глаза Евгения Максимовича! Надо биться, надо готовиться. Когда меня Виктор Леонидович Евтухов спросил: “А если проиграю, выступать на телевидении? Меня пригласили на федеральный канал…” Тем более выступать! Ну и что? Политик должен держать удары.
У нас осталось очень мало времени, давайте спокойно подведем итоги, и дальше будем спокойно трудиться, понимая, что парламент в демократическом типе политического режима – это инструмент властного производства. А нам нужно государство российское, русское, единая и неделимая Россия, сильная наша Родина.
Быть добру!