Эфир от 5 ноября 2009 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 5 ноября, по апостасийному стилю, года 2009 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает принесение мощей праведного Иакова, новгородского чудотворца, святителя Игнатия, Патриарха Цареградского. Вчера было празднование иконы Казанской Божьей Матери в память избавления Москвы и России от поляков в 1612 году. Это положило окончание смуты. Через два дня войска Минина и Пожарского торжественно вступили в Кремль. История не знает примеров, когда простого неизвестного человека призвал Господь на служение. Это был Кузьма Минин-сухорук, неизвестный новгородский посадник. Воодушевленный грамотами Патриарха Гермогена, которые рассылались по всей России, он поднялся и призвал князя Пожарского, и благословясь у Патриарха, они вступили в Кремль. Они освободили нашу родину. А в то время и поляки, и литовцы были лучшими воинами в Европе. Европейская история не знает таких примеров, когда люди повели себя так жертвенно, ничего за это не прося. Они ничего себе не просили, а передали власть богоизбранному царю династии Романовых, которые потом еще правили триста лет в пределах Святой Православной Руси. Обычно руководители восстания либо становятся во главе государства, либо их уничтожают. А эти наши воители из народа освободили нашу землю, и память о них будет жива в России, покуда жива вера православная и русские люди.
А.Н.Мусаков: Сергей Евгеньевич принес мне публикации в газете «Завтра» работ С.Е.Кургиняна относительно роли Ю.В.Андропова в ликвидации коммунистической системы и всей системы стран социалистического лагеря. Многие, кто слушает нас годами, именно от Вашего покорного слуги многократно слышали, что у него имеется информацию о том, что Ю.В.Андропов стоял у руля некоего замысла, и именно Андропову мы обязаны преобразованием коммунистической государственности в христианскую через этап светской демократической государственности. Многие смотрели при этом на меня как странного ньюсмейкера, который раскрывает некую информацию, которая потом сбывается. Теперь человек, который впервые в том числе и от меня некогда слышал эту версию (пришедшую ко мне из личных семейных истоков), начал детально, в стиле «комитета глубокого бурения» исследовать этот вопрос. И вот, оказывается-де, Андропов фактически возглавлял и выполнял решения некой коллективной русской партии, во главе которой, кроме него, стоял Бахтин, столбовой дворянин земли Русской, человек православно-христианских «установо». Но, как пишет Кургинян, наряду с этим, в русскую партию входили и некие евреи, ученые, и почему-то одних евреев в эту русскую партию приглашали, а других – нет. Наверное, раскрытию этих причин будет посвящена следующая череда статьей С.Е.Кургиняна. Я говорил о большем, чем пишет Кургинян. Я говорил о том, что Андропов, будучи столбовым дворянином по матери (сироте, которая выросла в богатой еврейской семье в Москве) и дворянином по отцовской линии (сны инженера-путейца), вместе с рядом товарищей. В частности, я впервые называл в электронных СМИ имя Е.П.Питовранова, генерал-майора госбазопасности по линии политической разведки, последнего начальника политического разведки, назначенного Сталиным. Он был советником Андропова, не включенным в штат. Впоследствии история о том, что «заделывалось», рано или поздно приведет к имени Питовранова (Кургинян до этого, полагаю, тоже дойдет), а потом встанет вопрос о монархической версии этого процесса. Пока об этом Кургинян не пишет, но думаю, что это непреложно явствует из характера намеченных некогда преобразований. По существу, то, что заделал Андропов, как мне представляется, является антилибертарианским проектом. Он не удался в силу целого ряда обстоятельств, в немалой степени связанных с нездоровьем Ю.В.Андропова. Посмертный диагноз «интерстициальный нефрит» у пожилого человека для всех патологов, нефрологов, морфологов означает, как минимум, высочайший уровень подозрения на отравление: такие изменения в интерстициальных тканях весьма характерны для действия токсических веществ. т.е. ядов. Я тоже придерживаюсь этой же версии, также выражался сын И.Ю.Андропов, известный дипломат. Эта версия еще, полагаем, найдет свое отражение. К ней должны по смыслу быть причастны либертарианские силы. То, что сегодня приоткрывает Кургинян, открыто не любя Ю.В.Андропова, объективно работает на Андропова и на его дело. Ваш покорный слуга говорил о сегодняшнем этапе власти – власти В.В.Путина (а до этого Е.М.Примакова) как о продолжении плана Андропова, восходящего к генералиссимусу И.В.Сталину через Е.П. Питовранова. Я единственный в такой логике выстраивал этот процесс в новейшей истории, а теперь у меня, оказывается, объективные поборники этой же версии. Слава Богу, русская партия Андропова-Бахтина уже заявлена для обсуждения С.Е.Кургиняном. Другом семьи Кургиняна был Вадим Кожинов, которого Кургинян причисляет к той же среде. Думаю, что Кургинян придет к тому, что сегодняшний этап через, как ни парадоксально, не Горбачева, но Ельцина, через Примакова привел к Путину – это единый, я его называл неоандроповский период в истории России. Тем более, что и Кургинян, наверное, вспомнит наше знаменательное с ним пари, когда я ему сказал, что пройдет немного времени, и питерские «вынесут» московских товарищей, потому то, как говорит В.В.Путин, «достали». На вопрос, почему я так думаю, я тогда сказал, что мы все для этого сделаем. Единственно, на кого мог опереться Андропов, так это другой тип истэблишмента (ленинградцы, питерцы), т.к. в Москве всё было «решено», и там бы ничего не совершилось. Я говорил и о том, на каком юридическом базисе задействовалась реализация такого замысла. В своей новой книге «Неоконсервативный альянс» я об этом тоже говорю. Об этом же говорится и в книге В.Л.Евтухова «Россия, какая она есть», вышедшей в прошлом году, эта книга есть в Доме книги, с посвящением Вашему покорному слуге. То, что было явлено братьям и сестрам на протяжении 12-ти лет, теперь, благодаря Кургиняну, в частности, станет известно более широкому кругу лиц. Спасибо ему за то, что он подтвердил для читателей газеты «Завтра» возможную правоту моих инвектив, которые многих раздражали. Прошлый эфир не удалось завершить анализом концептуально значимой публикации в американском издании « Stratfort » под названием «Россия, Иран и речь Байдена», автор Дж.Фридман. Эта статья посвящена оценка визита вице-президента США Джо Байдена в страны Центральной Европы, включая Польшу и Чехию, где он едва ли ни дезавуировал стратегию «перезагрузки», объявленную Бараком Обамой и Х.Клинтон в плане отказа от размещения системы противоракетной обороны в этих двух странах. Он заявил о том, что США продолжат стратегию альянса с Евросоюзом и странами Центральной Восточной Европы в части поставки ракетных батарей «Пэтриот», сказав о том, что странам постсоветского пространства необходимо продолжить движение в сторону оранжевых революций и пообещал поддержку. Смещение акцентов идет теперь в сторону Белоруссии и Молдовы. А дальше уже автор статьи, известнейший современный американский аналитик вместе с коллегами говорит о том, что по существу, вызов Байдена после объявления стратегии перезагрузки, озвученной Б.Обамой и Х.Клинтон есть безысходность как отражение обеспокоенности США и ужаса Центральной Европы перед растущей державной мощью России. Они обеспокоены растущей мощью России, в то время, как мы говорим, что становимся всё ниже. Мы действительно находимся в опасном снижение в плане депопуляционного пике. Это единственная суперзначимая наша проблема: детей не рожают. А всё остальное – это временные трудности. Лишь бы было, кому наследовать всё то, что заделывалось. Главное, чтобы женщины рожали и делали свободный выбор между блудом и материнством. Это краеугольный камень современной политики. Всё остальное – вторично. Вернемся к статье. Д.Фридман доказывает в ней, что Россия побеждает на Кавказе. Он также констатирует, что Россия побеждает на Украине, весь оранжад исчерпан, система, которая заделана (Янукович с Тимошенко в парном задействовании) обречена на то, чтобы дрейфовать в сторону совместных российско-украинских выгодоприобретений. Далее, автор констатирует, что Россия побеждает в целом в Евразии, в том числе – в старой Европе и прежде всего, в Германии. Аргументировано доказывается, почему России удалось разделить Евросоюз реально на центрально-восточную часть (бывших своих сателлитов) и староевропейскую (Германия, Италия). Автор делает потрясающий вывод, что это означает, что США «должны сделать вывод: принять существования иранской бомбы или начать войну». Авторы пишут, что это оставляет сообщество перед двумя развязками: во-первых, принять американские угрозы всерьез, во-вторых, «бросив прямой вызов русским на их собственной территории, Соединенные штаты сделают приграничные страны между Западной Европой и Россией очень захватывающим местом». Речь идет, прежде всего, о Молдове и Белоруссии. Таким образом, предлагается начать войну США с Ираном. Я все время говорю о том, что в США есть силы, которые будут постоянно ратовать за бомбардировки Ирана. И это не ЦРУ, а на мой взгляд, РУМО, т.е. военные либералы, служба Пентагона. Они ведут свою собственную политику, и я думаю, что это им очень выгодно.
И вот, уже в Интернете появляется публикация под названием «США готовится к атаке на Иран» (« RT », Россия, 22.10.2009). Это интервью корреспондент Дина Гусовски с внештатным корреспондентом RT Уэйн Мэдсеном, который утверждает, что, цитирую, «Вашингтон готовится к войне с Ираном». Приводятся данные этого корреспондента о том, что, дескать, по сведениям, поступившим к нему, цитирую, «от бывших офицеров разведки США» в конкретном регионе США, а точнее, на испытательном полигоне в Неваде (цитирую) «особые американские военные подразделения проводили учения в этих объектах (объекты были частью нашей ядерной программы), они тренировались атаковать эти объекты – для потенциальной атаки на иранские подземные ядерные объекты». На вопрос о том, как он попал на такие засекреченные учения, Уэйн Мэдсен отвечает: «Я попал туда с фактически туристической группой людей, которую сопровождали бывшие офицеры разведки. Вероятно, детали не должны были всплыть, но я все разузнал. Также там в учениях используются беспилотные самолеты Predator, оснащенные специальными датчиками, которые могут распознавать обогащенный уран, плутоний и тритий – побочные продукты от создания ядерного оружия. Американские военные производят “ложные атаки” на иранские подземные объекты». Мне очень понравилось это сочетание слов: «детали не должны были всплыть, но я всё разузнал». Ну, что ж, лучше, действительно, «загодя», нежели «опосля». Вспоминается
грузинская ситуация образца августа 2008 года, по сведениям ныне покойного адмирала Балтина, преследовала целью открыть площадки для ракетно-самолетных бомбардировок Ирана с грузинской территории. Еще раз подчеркиваю, кто этим «сбросом» занимается: это, полагаем, не работники ЦРУ, которые и могли только сбросить (по смыслу) информацию, это ракетно-космические силы США, которые находятся в ведении военной разведки США. У них давно своя политика: союз военных и либералов.
Заинтересованных слушателям рекомендую для самостоятельного ознакомления статью И.Бунина и А.Макаркина «Внешняя политика Украины: вызовы и изменения», которая размещена на сайте Политком.Ру 26 октября с.г. В ней отражена, на мой взгляд, главная мысль, цитирую: «Оптимальным украинское общество считает равномерное сближение с Западом и с Россией при стратегической цели в виде вступления в европейский Союз… конфронтации с Россией украинское общество хотело бы избежать».
Главным событием ушедшей недели считаем чествование Е.М.Примакова, которому исполнилось 80 лет. Телеканал «Вести» рассказывает о том, как Е.М.Примакову была вручена одна из высших наград «Орден за заслуги перед Отечеством» I степени. Многие высказывались по поводу этого события, по поводу роли Е.М.Примакова в истории нашей государственности. Это известный конфидент Г.Киссинджера, соратник Ю.В.Андропова, гарант прихода к власти В.В.Путина. Говорили многие люди, процитируем нескольких. Президент Татарстана Минтимер Шаймиев сказал: «Я его по-своему называю – зубр. Зубр - во всех смыслах этого слова. Порядок на той поляне, где находится зубр!». А вот, что сказал М.Е.Фрадков, ныне директор Службы внешней разведки: «Я чувствую себя его товарищем, и это очень ценно, - подчеркивает директор Службы внешней разведки РФ, бывший председатель правительства РФ Михаил Фрадков. - Проработав несколько лет в Службе внешней разведки, я знаю, какую лепту он внес, будучи директором, в начале 90-х годов. Он, я знаю, вспоминает об этой службе очень тепло. И мы это ценим, что он удержал службу на плаву. А остальное - дело техники». Ради последней фразы я это и цитируем!
Замечательно сказал Н.Михалков: «Это человек, который во все времена оставался самим собой. Он поступал всегда по совести, верил в то, что делает. И время показало, что это так». И вот, тост, который поднимает действующий премьер В.В.Путин: «История нашей страны драматична, сложна, а подчас и очень кровава, а иногда казалось, что все, все закончилось. Но всегда, всегда на протяжении веков появлялись какие-то “примаковы”, и жила Россия. За Примакова Евгения Максимовича, которого мы все любим и очень уважаем!» Хорошо сказал В.В.Путин! Не будем подробно останавливаться на празднике 4 ноября, о котором много пишут и друзья и недруги. Так, на сайте « zagolovki. ru» опубликован материал под названием «4 ноября – непонятный праздник, но националисты и «Наши» готовы его широко отметить». Непонятный, и Слава Богу, история еще узнает, а т.н. патологической открытости нам и надо. А 2 ноября в Кремле состоялась церемония вручения государственных наград, материалы о которой изложены на сайте Президента РФ. Процитируем фразу из выступления Д.А.Медведева: «На самом деле как бы каждый из нас ни относился к государственным знакам внимания, отметкам, наградам, внутри у нас, наверное, существует и какое-то ощущение самоиронии. Но в то же время, согласитесь, без такого внимания наши достижения, наши возможности, а иногда, кстати, и наши проблемы были бы менее заметны». Слово «самоирония» мною многократно упоминалось при разъяснении политического стиля нашего президента.
Радиослушатель: «Русский вестник» печатает информацию о казачьем съезде, где говорится, что прошли времена служения казаков в качестве станового хребта империи прошли, но времена служения и спасения экосистем рек – пришли. Красной нитью через всю работу казачьего съезда проходила мысль о том, что казаки не часть русского народа, что это отдельный народ, и поэтому они должны жить в отдельном казачьем государстве. Вот, такой сепаратизм. Как Вы к этому относитесь?
А.Н.Мусаков: Моя точка зрения известна, я говорил об этом неоднократно.
С.Е.Васильев: Сепаратизм нужно жечь каленым железом и выметать поганой метлой. Не о чем говорить с людьми, которые хотят делить и без того умученную Святую Православную Русь. Нужно действовать только силой. Никогда казаки не были становым хребтом государства, Нельзя отрицать роль охраны и пограничной роли, но становым хребтом – никогда. «Красная нить» всегда прослеживалась, т.к. «кровь пускали». У нас сейчас нет сословного государства, поэтому говорить о казачестве как о сословии бессмысленно. Когда были сословия, они несли и повинности, и имели привилегии. Сейчас можно только говорить о наследовании предкам, в том числе – и современные казаки имели предками казацкое сословие.
А.Н.Мусаков: Есть попытки восстановить систему, но давать эту южную вольницу - это всё «горбачевщина». Это то же самое, что западный либерализм, но в русской упаковке, это на самом деле – либертарианство сугубо идеологически. Мое отношение к этому нашим радиослушателем избыточно хорошо известно.
Радиослушатель: Как Вы относитесь к книге «Проект Россия». Серьезная ли это вещь?
А.Н.Мусаков: Я знаком с этими разработками. В одной из них призывают к монархии, в другой – отказываются в пользу «православно-подобного» республиканства. На это особое внимание обратил наш брат Сергий. Вообще, авторство этих книг приписывалось Вашему покорному слуге, думали, что это – тайная «мусаковщина». У меня ощущение, что это, так или иначе, связано с Максимом Калашниковым и Сергеем Кугушевым. Кугушев был московским комсомольцем, который называл себя частью истэблишмента, когда это слово еще никто не употреблял. К подобным произведением я отношусь весьма критично, потому что, если сначала воспевается монархия, а потом она осмысленно низвергается, то мною это не может быть воспринято всерьез. Любое подобие, любой эрзац, докажет в экстремальных условиях свою несостоятельность и нежизнеспособность. Он может заместить как соединительная ткань чудовищную рану с разошедшимися краями, но он не может выполнить надлежащим образом задачи и функции той ткани, которая была ранее на этом месте. Как временная мера – да, но от прилагательного надо переходить к существительному. И России без монархии будет архитрудно. Радиослушатель: Мы все говорим о царе, но если мы выберем, придет этот царь, а придут ребятки ушлые и удавят нас совсем. Есть ли гарантии в этом плане?
А.Н.Мусаков: В Вашей фразе звучит: «Мы выберем, придет царь». Царь либо придет, либо его выберут. Царь, на мой взгляд, избран быть не может. Потому что народ понимается мною как те, кто были до нас, с нами сейчас и будут после нас на Святой православной Руси. А выбирать можно временно исполняющего обязанности главы администрации России, «царствующего», но не царя. А выбирать царя, на мой взгляд, народ не может. Это мое личное мнение. Брат Сергий неоднократно заявлял, что Царь должен появиться по воле Божьей, а в чем она будет выражена, не столь важно. Я не Ю.В.Андропов, но могу сказать, что референдума по этому вопросу в России не требуется, референдума, когда активное и вертлявое меньшинство навязывает свое желание и мнение. Будет ли по воле Божьей восстановлена православная христианская монархия на Святой православной Руси и как это будет, не ведомо никому. Мне известен только один из вариантов замысла, который не реализован и по моему умозрению не будет реализован.
С.Е.Васильев: Сейчас мы имеем только подобный образ. Для нас единственная легитимная власть сейчас на Святой православной Руси одна – это власть Патриарха, хотя мы молимся за нашу светскую власть. Вполне возможно, что лучшие люди, предстоятели русского народа и выберут кого-то на царский престол. Можно лишь гадать. Но главное то, есть ли сейчас готовность для восприятия русского царя. Чаем ли мы его, готовы ли к служению будущему царю? Можем ли мы чаять царя при современной юстиции. А вот когда будет такая готовность, то может, очи нам и раскроются.
А.Н.Мусаков: Я согласен с братом Сергием. Наше время истекло.
До будущей встречи, быть добру.