“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 17.07.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 30 минут. Нас не было две недели в эфире. За это время произошли события, отслеживая которые я пришел к выводу о том, что СМИ, которые иногда сами же и воздействуют на процесс, продолжают обсуждать прежде всего события 7 июля с.г. – террористический акт в Лондоне.
Мы с братом Сергеем Евгеньевичем давно намечали начать обсуждение книги Наталии Алексеевны Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории». Благодаря усилиям одной из наших сотрудниц, я получил в подарок эту книгу (которую мне уже рекомендовал С.Е.Васильев) и хочу начать обзор этого труда. Почему сегодня? Совсем недавно в Интернете на сайте АПН (ориентированном на С.Белковского, бывшего соратника Березовского) вдруг неожиданно появляется статья Н.А.Нарочницкой. Она рупор «Родины» (я имею в виду теперь уже «двоичную» фракцию в Государственной Думе), депутат ГД и член фракции «Родина», думаю, что рогозинской ее части. Н.А.Нарочницкая сегодня - идеолог некой русской православной историософии, к трудам которой мы давно намеревались обратиться. Симптоматично то обстоятельство, что ее пригласили выступить экспертом в либеральном интернет-издании АПН. Я считаю, что мы в этой ситуации должны начать разговор о монографии Нарочницкой и посвятить этому не один эфир, т.к. изложить содержание этой большой книги за один час невозможно. Я изучал эту книгу с карандашом в руках, как в свое время изучил труд лидера мирового либерализма Карла Поппера «Открытое общество и его враги». Этот манифест многие отечественные либералы (или провозгласившие себя таковыми) так и не прочитали.
Мне кажется, что в современной новейшей политической истории появление книги Н.А.Нарочницкой в 2004 году достаточно симптоматично. Здесь впервые сформулирована некая национально-государственная идеология, и то, что на вооружение ее пытается принять «Родина», которая находится в состоянии раскола, тоже не случайно. Буквально на второй странице книги данная монография названа (цитирую) «серьезным научным острополемическим трудом, посвященным судьбе России и российского государства в потоке мировой и европейской истории». Книга посвящена светлой памяти отца Наталии Алексеевны - академика Алексея Леонтьевича Нарочницкого, специалиста по международным отношениям. Надо приветствовать почитание отца и отметить скромность дочери, т.к. в монографии я обнаружил пока только одну цитату из А.Л.Нарочницкого. Уже в предисловии говорится о том, что (цитирую) « В предлагаемой книге применен одновременно религиозно-философский, исторический и историографический подход». Ваш покорный слуга уже в течение восьми лет говорит на Православном радио о том, что у современной политологии, как западной, так и отечественной, пока нет собственного метода исследования. Предмет есть – властные и управленческие отношения, т.е. политические. А вот метода собственного нет. И в качестве одной из методологических основ нами предлагается отечественная социобиология. В данном случае Н.А.Нарочницкая идет другим путем. Этот путь для нас крайне важен, потому что на первое место в плане методологии автор ставит религиозно-философский подход, на первом месте религия. Далее цитирую: «Формируется преемственная картина международных отношений за последние полтора века». Автор подвергает очень подробному анализу события полуторастолетней давности. Далее: « Исследование… позволяет понять формирование стереотипов в общественном сознании, которые в свою очередь воздействуют на политику… В течение всего ХХ века в международных отношениях проявлялись одни и те же геополитические константы, а пресловутая борьба тоталитаризма и демократии оказала на внешнюю политику государств значительное меньшее воздействие, чем было принято думать … Рассекреченные в середине 90-х годов переговоры по созданию ООН и американские официальные проекты ее будущего устава показывают, что еще в 1944 году США стремились к «глобальному управлению» миром через наднациональный механизм, который сам определял бы наличие «угрозы» миру, выносил вердикты о «неправильной» внутренней политике и навязывал свои решения силой даже государствам - нечленам организации». Далее автор заявляет: «Россия и Европа вместе оказались перед общим драматическим вызовом на пороге Ш тысячелетия. Универсалистский проект «единого постхристианского мира» не менее чужд Европе, чем православной России. Его геополитические претензии не приносят никаких выгод континентальной Европе, лишая ее самостоятельности, а в области философии этот проект бросает вызов всем великим национальным и духовным традициям человечества и требует устранить эти традиции для продолжения истории без всякого целеполагания…Романо-германская классическая культура и русская православная культура – вот квинтэссенция двух христианских опытов. Европейцы и русские дали примеры наивысших форм латинской и православной духовности, западноевропеец и русский – мировые гении – выразили и две разные формы отступления от Бога: гетевский Фауст стал воплощением скепсиса горделивого западного ума, не терпящего над собой никакого судии, а Иван Карамазов - дерзкого вызова Богу русской гордыни, не желающей смириться с попущением зла на земле… Вступая в Ш тысячелетие с идеалами единого мира и Европы, человечество, как и в момент Рождества Христова также нуждается в путеводной звезде, в этическом побудительном мотиве личной жизни, политики, экономики, отношений между народами. На каком же фундаменте зиждется европейское единство? Где впервые дана идея универсальных целей и ценностей личного и всеобщего бытия? В американской конституции», - задается вопросом Н.А.Нарочницкая - и отвечает на него «Нет, в христианском Откровении… объединяет «Отче наш», Нагорная проповедь – вот общий фундамент нашей культуры и истории… Жак ле Гофф, ведущий историк школы «Анналов» видит задачу, которую «ныне предстоит осуществить европейцам Востока и Запада», «в объединении обеих половин, вышедших из общего братского наследия единой цивилизации, уважающей порожденные историей различия»». В заключении предисловия Н.А.Нарочницкая пишет: «Подлинное единство, которое может принести подъем и самостоятельность Европе, - в признании вселенской равноценности наших опытов (имеется в виду западнохристианского и восточнохристианского – А.М.). Будущее – в конструктивном соединении исторического наследия и творчества всех этнических, конфессиональных и культурных составляющих Европы: германской, романской и славянской, Европы латинской и Европы православной. Поэтому «русский вызов» - это не вызов, это – «призыв». А будущее России – это будущее Европы». Так заключает автор свое предисловие. Книга недаром названа острополемической. Я думаю, что многие наши братья и сестры почувствовали основной тезис данной монографии, данного обобщающего труда: соединение с Европой на основе признания равноценности христианства западного и ортодоксального восточного христианского опытов. Думаю, что это – главный вопрос, который может вызвать полемику. В книге несколько глав, и мы должны с ними ознакомиться. Это не менее важно для нас, чем изучение труда основного идеологического противника современного православия - Карла Поппера (либерала). Глава 1 называется «Возвращение историософии». Начинается она со следующей авторской констатации: « Начавшийся этап – есть новый передел мира». Приведу выборочно несколько важных цитат: «Вместе с русской историей на глазах рушится все поствизантийское пространство, охваченное апостасией. Отпадают сухие ветви и с древа православного славянства. В вотчину Запада почти добровольно переходит Киевская Русь – колыбель русского православия и символ византийской преемственности. Печальным знамение времени становится entente православной Грузии с атлантической Портой, а вход британских кораблей в Севастополь символизирует возвращение из прошлого Восточного вопроса». Сразу предваряю, что восточному вопросу далее будет посвящена значительная часть книги Н.А.Нарочницкой. Привожу еще одну цитату, крайне важную для понимания того, что хочет донести до нас, и прежде всего, до православных людей, НА.Нарочницкая: « Панорамный взгляд на мир в его непрерывном развитии побуждает заметить, что любые крупные геополитические сотрясения мирового равновесия имеют куда более глубинные причины, нежели простое межгосударственное соперничество, а сама «мировая жизнь есть область великой борьбы, в которой… решаются судьбы человечества, не только то, чем люди сами хотят быть и чего они желают для себя, но то, что Высшими силами вселенского бытия поставлено целью мировой жизни, той целью, для которой люди получили именно данную, а не какую иную природу и способности»». В данном случае мысль автора укрепляется инкорпорированной в нее цитатой из любимого Нарочницкой Н.А. философа Тихомирова Л.А. («Религиозно-философские основы истории», М., 1997г.). Этот автор и далее многократно и с большим пиитетом цитируется Н.А.Нарочницкой. Далее Н.А.Нарочницкая подчеркивает: « Для рассмотрения исторических событий под таким углом зрения необходим историософский подход, имеющий своим объектом и события, и самосознание, то есть мотивации к совершению исторического акта». Это к вопросу о методологии подхода – историософский, соединение исторического и религиозно-философского знания. Автор пишет: «Исследование идей и событий в свете высших – христианских – ценностей дает возможность почувствовать смысл универсалистских проектов ХХ века и соперничество двух версий глобального сверхобщества – коммунистического и либерального, обнажить их антихристианский характер». Это важнейшее положение. Думаю, что те наши братья и сестры, которые слушают нас восьмой год, иногда с раздражением отмечают, что мы постоянно констатируем одно и то же обстоятельство: что коммунистическую доктрину, что либеральную мы считаем процессами однокоренными. Этому же посвящена и значительная часть книги Н.А.Нарочницкой. Мне это было отрадно узнать, потому что к этим выводам мы приходили независимым путем. Многих слушателей раздражали мои аналогии Карла Маркса с Карлом Поппером, Фридриха Энгельса с Дж.Соросом, системы коммунизма как эксплуатации труда с системой либерализма как эксплуатации блуда, коммунистического интернационализма с современным либеральным транснационализмом и многие другие, кажущиеся притянутыми за уши сравнения. В данном случае все те православные братья и сестры, которые хотят укрепиться в таком видении, могут почитать Н.А.Нарочницкую, она доказывает это на большом количестве исторических примеров.
Цитирую дальше: « Отрицание Западом пути России связано с разным отношением к сути христианства - преодолению искушения хлебом и властью и заповедям Блаженства, что предопределило борьбу апостасийного и ортодоксального начала в самом христианском мире, в ХУШ веке окончательно разделившемся. Разное понимание человека и Божественного замысла о нем на земле проявило разные толкования свободы («от чего» на Западе – «для чего» в России), прав личности, предопределило примат позитивного права с его холодным юридизмом (закон) в либеральном обществе и склонность к естественному праву на основе нравственных начал (канон) в традиционалистских цивилизациях, принятие (Европой) и отторжение (Россией) ростовщичества как равночестной производительному труду основе экономической деятельности, разные политические институты». Это действительно историософская мысль.
Во второй главе, которая называется «Россия и Европа: два пути искушения» Н.А.Нарочницкая поднимает вопросы, связанные с тем, как исторически зерна единой апостасийной философии по-разному взрастали в этих двух «популяциях»(как я бы выразился) – в западно-христианской и в восточно-христианской. Я процитирую очень небольшие фрагменты из этой главы, которые показались мне наиболее значимы для наших православных радиослушателей. Отрадно, что эти отмеченные автором моменты резонансны с тем, о чем мы семь лет говорим на Православном радио Санкт-Петербурга. Н.А.Нарочницкая заявляет: «Пора развенчать философское заблуждение, что европейский либерализм является антиподом марксизма, который сегодня отождествляют с совокупностью идей коммунизма… Марксов марксизм - не что иное, как «кузен» европейского либерализма, оба они рождены рационалистической западноевропейской философией, основанной на критериях, не выходящих за пределы человеческого разума. Оба они – версии безрелигиозного «царства человеческого»…. Карл Поппер справедливо назвал исторический материализм экономическим историзмом». И самое главное цитирование сегодняшнего дня: «Дехристианизация мира – апостасия происходит не только про вине русской революции и советского атеизма. Современное западное сознание и обществоведение впечатляют безрелигиозным скептицизмом и рационализмом, духовным вакуумом, о котором немало говорят западные мыслители, например, Гюнтер Рормозер, отмечающий в качестве причины – полную дехристианизацию сознания. Однако этих авторов редко цитируют в России по сравнению с идеологами глобализма и единого мира - сугубо левого универсалистского проекта. К.Поппер с его впечатляющей доктриной «открытого общества», врагом которого становятся гении мировой культуры Платон и Аристотель, Шекспир и Достоевский – все, кто утверждал четкие представления о добре и зле и абсолютные нравственные и этические табу, - совершеннейший и даже вульгарный материалист. Поппер куда дальше, чем Маркс, продвинулся к полному нигилизму в отношении какой-либо духовности и соединил сугубо материалистическое толкование человека и его сознания, понятие об этике как преходящем отражении состояния общества с крайне либеральной трактовкой личности и общества. Это К.Маркс, Д.Писарев и Ф.Хайек в одном лице. Возникает забавное ощущение, что К.Маркс – человек христианского мира, даже носитель христианской культуры, во всяком случае, полностью оперирующий ее категориями, хотя и борющийся против ее основ. Поппер уже дитя не только идей материализма и либерализма, он порождение общества, выросшего на этих идеях, он даже не носитель христианской культуры и не оперирует ее понятиями . Атеизм Маркса патетичен, эпатичен, религиозен, как у Петруши Верховенского, ерничающего над иконой. Атеизм Поппера теплохладен и скептичен, как у фаустовского Мефистофеля, но, пожалуй, старше – как у Пилата. Когда Спаситель сказал тому: «Я на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине», Понтий Пилат, пожав плечами, цинично усомнился: «Что есть истина?» (Иоан.18. 37, 38). Это и стало девизом К.Поппера и Дж.Сороса и их «открытого общества», суть которого именно в отсутствии всякого духовного задания, потому-то оно и есть « общество более высокой стадии социальной организации» и в отличие от закрытого общества, различающего добро и зло, постулирует, что «мы все действуем на основе идеи несовершенного понимания» , т.е. на относительности всех ценностей. Девиз этот мерцает на сервере Института Открытого общества (Интернет). Пилат мог бы быть доволен. Такое мировоззрение вдруг обнаруживает свой полный отрыв от всей человеческой культуры, которая представляется уже даже не предшественницей настоящего и не может быть истолкована в терминах и категориях современного либерализма…. Но кредо неолиберализма – жить сиюминутным, без больших целей. «В этом состоит новейший либерализм , освобождающий человека от бремени исторической ответственности… Либералы постмодерна утверждают равнозначность любых отрезков времени и предлагают нам погрузиться в их мозаику, оставив всякие заботы о мыслях и направленности социального времени»». Так пишет Н.А.Нарочницкая о новейшем либерализме, апологетами, провозвестниками и проводниками которого являются сегодня соратники Дж.Сороса.
Далее очень интересные мысли Н.А.Нарочницкой о Ленине и Троцком, но этот материал я оставляю на следующий эфир. Хочу сделать одно замечание: крайне интересным было ознакомление с вопросами, связанными с евразийством. И в следующем эфире я хочу ознакомить со взглядами Н.А.Нарочницкой на проблемы отечественного российского евразийства. Это - более чем актуально сегодня, т.к. в позапрошлом номере «Аргументов и фактов» выступил П.П.Бородин, бывший управляющий делами президента РФ Б.Н.Ельцина, некогда прямой руководитель В.В.Путина, а ныне – секретарь Союза Белоруссии и России, лидер одной из евразийских российских партий. Он заявил, что Россия объединит все постсоветское пространство, а затем и всю Европу, чем изрядно напугал поборников либерализма во всем мире. Мысль эта, просто и ясно высказанная П.П.Бородиным, удивительно напоминает наши сентенции по поводу развития процесса в сторону центрально-континентальной евразийской конфедерации с последующим патронажем над ослабевшей Европой, как некой второй ступенькой на пути Путина к мировому господству. Такие «откровения » П.П.Бородина для многих были очень неожиданны, хотя, если посмотреть сайт www.musakov.ru , то там этими мыслями пронизаны все эфиры нескольких последних лет. Для меня в полемике с уважаемой Н.А.Нарочницкой(если она возможна ) вопросы евразийства занимают значимое место. Вот этому мы и посвятим следующий эфир. Пока у нас нет вопросов радиослушателей, может быть Вы, Сергей Евгеньевич как идеолог разработки темы творчества Нарочницкой выскажете свое мнение?
С.Е.Васильев: Знакомство с творчеством историка Н.А.Нарочникой для меня началось с Интернета, где печатались ее аналитические заметки. В книге ее все сказано связано и концептуально. Ее концепции могут быть иногда для меня не вполне понятны, но есть ответы на все вопросы современной России и ее прошлого. Это меня подкупает – целостное представление автора о православном мире и православной цивилизации. Поэтому я являюсь поклонником Н.А.Нарочницкой и настоятельно рекомендую Алексею Николаевичу присодиниться.
А.Н.Мусаков: Н.А.Нарочницкая впервые предлагает так ясно и отчетливо рассматривать историю мира как историю борьбы ортодоксии, которую представляет восточно-христианский православный мир с ядром в России – Святой православной Руси, и мира апостасийного, который получил свою реализацию в эпоху просвещения, дальнейших буржуазных революций, на основе учения Карла Маркса и его продолжателей, а сейчас – Карла Поппера и его продолжателей. Вот эта классификация происходящего, этот панорамный взгляд, как неоднократно говорит сама Н.А.Нарочницкая, является для нас крайне важным. Потому что мы исповедовали те же самые принципы подхода к изучению и влиянию на процесс. А вот в дальнейшем развитии идей и мнений Н.А.Нарочницкой может возникнуть, на мой взгляд, дискуссию и полемика. Но не согласиться с базовыми утверждениями Наталии Алексеевны, проработанными ею детально, с оценкой ею, как сказали бы в медицине, этиологии и патогенеза земного страдания, нельзя. Это труд столь же фундаментально значим для ортодоксальной цивилизации и культуры, как труд Карла Поппера «Открытое общество и его враги» - для либералов. Если ставить их в один ряд, то с нашей стороны, условно говоря, это некий манифест сегодняшней патриотической России.
Радиослушатель Валентина Ивановна: Вы говорили об очень интересных вещах, но хотелось бы услышать комментарии об английском теракте.
С.Е.Васильев: Комментировать английские теракты лучше последователям Карла Поппера. Что комментировать, когда нет никакой информации? Ведь информация это нечто, непредсказуемое нами заранее. Когда мы получаем сведения о событии, это и есть информация. То, что в Англии, в Испании, в США будут происходить террористические акты, трудно не предположить. А Лондон сам по себе – центр мировых террористов, ведь знаете же, что там чеченские террористы свили себе чудовищное гнездо. В Лондоне собираются деньги на мировой терроризм. Там не могут не происходить террористические акты. Западный мир, такой, как он есть, понять это не сможет: борьба с терроризмом должна вестись на всех территориях. А если говорить, что на Северном Кавказе мы боремся не с террористами, а с борцами за справедливость, новый мировой порядок и свободное общество, тогда эти террористические акты по-любому будут происходить. Не надо быть предсказателем, чтобы знать, что террористические акты будут в столицах западного мира с завидной регулярностью.
А.Н.Мусаков: Я бы хотел напомнить Валентине Ивановне, что я начал сегодняшнюю передачу с информации о появлении в Агентстве политических новостей (у либералов) публикации Н.А.Нарочницкой по поводу терактов в Лондоне. Мнение Нарочницкой вдруг захотели узнать либералы, что само по себе симптоматично. В этой статье Н.А.Нарочницкая напоминает, что англосаксонская цивилизация в лице США и Великобритании подверглась нападению 11 сентября 2001 года и 7 июля 2005 года – один раз в четыре года. А между ними был страшный теракт в Испании, причем тогда Испания была либеральной. Сегодняшний светский лидер Испании Сапатеро вступил в некий антитеррористический альянс уже на новых неоконсервативных правилах. Это то, о чем я хочу дальше поговорить . Это то новое, что есть в апостасийном мире, и чего не хотят видеть многие, не хотят его «расчленять», изучать его глубоко. Нарочницкая говорит о том, что удар пришелся по структурам либерального мира, что очень важно.
Радиослушатель Елена Николаевна: Я читала статью о теракте в США 11 сентября, и там высказывается мысль, что самолет просто так не мог бы врезаться в небоскреб, если бы его не навели. При этом стало известно, что хозяева этих зданий приобрели их незадолго до теракта, вследствие которого они получили прибыль порядка тысячи процентов. Непохоже, что это анархический процесс, есть какая-то задача у всех террористических актов. Что касается Н.А.Нарочницкой, то философ Лев Тихомиров, которого она цитирует, написал очень интересную книгу о роли самодержавия, подобной которой, никто не написал.
С.Е.Васильев: Путь Л.А.Тихомирова очень своеобразен, он сначала был народовольцем-революционером, но потом покаялся. Он знал изнутри оба лагеря и книги у него талантливые и глубокие. А в мире сейчас идет апостасийный процесс – приближение царства антихриста. Для этого надо создать страх и ужас. Это и происходит в странах Запада, где люди от страха готовы на все, лишь обеспечили им покой, право лежать и смотреть телевизор.
А.Н.Мусаков: Хочу сказать Елене Николаевне, что Нарочницкая Н.А. как раз и пытается объяснить странности, наблюдаемые в современном обществе. Их не объяснить только соперничеством государств, альянсами держав, злой волей каких-то англосаксонских сообществ, которые стравливают романо-германцев между собой и с Россией. Она видит в этом некий промысел, который либо мы признаем и действуем, выражаясь современным языком, в резонансе с ортодоксией, либо не признаем, и этим встаем на путь апостасии. В каких формах все это проявляется, какие действуют силы, мы никогда до конца знать не будем. Конспирология на то и существует как тайнее знание, чтобы люди, живущие в это время, не смогли на данный момент адекватно отреагировать Н.А.Нарочницкая предлагает другой, панорамный взгляд на историю с учетом историсофского, а в общем-то религиозно-философского подхода к мировой истории и к мировым противоречием. Речь идет о борьбе ортодоксии с апостасией, а все остальное – формы ее выражения.
Радиослушатель Владимир: У меня вопрос и к автору и к ведущему, на который вы можете ответить, но прямо не ответите. Сейчас мы знаем, что у нас геноцид народа, все верующие возмущены, а почему молчит патриарх? Ответ все знают, но боятся озвучить. Может, вы попробуете?
С.Е.Васильев: А что должен сказать патриарх? Патриарх в своих посланиях и проповедях все говорит. Что от меня Вы хотите услышать? Я не патриарх, но думаю, чтобы не было геноцида, русский народ должен не пить, трудиться и детей рожать. От этих простых действий и воскреснет Святая Православная Русь. Но мы пьем, не работаем и детей не рожаем!
А.Н.Мусаков: Нас ведь вопрошают по-революционному: «Трусы! Отвечайте! Не можете ответить революционному народу? Знаете про геноцид, про правительство национальной измены» и т.д. Мы столько лет здесь объясняем, что революция – это мразь, и все революционные поползновения – тем более. Есть неизлечимые болезни, когда марксист-ленинец пытается под православными одеждами скрыть свою революционную бесноватую сущность, но не может. Хотя мы и веруем в преображение… Меня удивила сама постановка - «почему молчит патриарх?». Обсуждать здесь деяния святейшего мы не уполномочены. Я не знаю, молчит патриарх или говорит все, что надлежит.
Что же касается «чудовищной удавки на шее нашего народа», то должен сообщить радиослушателю Владимиру интересную и прискорбную для него информацию. Есть такой социолог, ранее коммунистический, а теперь, безусловно, либеральный – Ю.А.Левада (кстати, из дворян). Его при путинском режиме с ВЦИОМа чуть ли не «попросили», как утверждают либеральные источники, потому и возник «Левада-Центр» с теми же сотрудниками под руководством Ю.А.Левады. Так вот по его данным (я Вас очень огорчу, Владимир!), рейтинг доверия Путину – 67%, а процент недовольных монетизацией льгот – 2%! Это данные Левады, которому не за что преклоняться перед действующим режимом. Я сам по этому поводу в «размышлизмах».
Радиослушатель Семен: В Лондоне сейчас проживает миллион мусульман, три полицейских мусульман. Во всем мире процент негроидов увеличивается, а белых остается около 10%. В нашем городе сейчас строят дорогие квартиры. Не будет ли наш город богаче мусульманами, чем Лондон?
С.Е.Васильев: Статистика полностью «за» сказанное р.Б. Семеном. С каждым днем у нас в городе у нас в городе, по его методологии, умирает один православный и нарождается два мусульманина. Эта тенденция началась с 90-х годов и продолжается. Да, все эти квартиры будут находиться у мусульман. Но есть же путь, я уже его озвучил: работать, не пить и рожать детей. Это как раз и делают мусульмане. Может не нравиться, как работают мусульмане, но они рожают! Кстати, мусульмане не негроиды, а семиты.
А.Н.Мусаков: Вот Н.А.Нарочницкая тоже о панславянском единстве. А история показывает, что славян все меньше и меньше. Я недавно прочитал книгу В.А.Михайлова, который призывает как раз не пить, трудиться и рожать детей, как завещал нам Владыка Митрополит Иоанн, слава Богу, упомянутый с уважением в книге Нарочницкой. Какие они будут – блондины или брюнеты, неважно. Главное, чтобы они были русскими православными людьми, любящими свою родину, чтящими свое Отечество. Тогда все и пребудет с Божьей помощью. Быть добру.