А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 28 мая по апостасийному стилю, года 2015 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга, как всегда в последний четверг месяца, в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 303-90-83.
Событий много. Ведущее событие – это 70-летие судьбоносной победы в Великой Отечественной войне тогда советского, но всегда русского в основе своей народа. Тем не менее, есть и другие события, мимо которых не пройти. Постараюсь лапидарно о них рассказать. Первое, заслуживающее внимания событие, освещается на сайте РИА Новости 22 мая с.г. в материале под названием « Саммит ЕС «Восточное партнерство» в Риге и нулевой результат для Украины». Говорится о том, что 22 мая с.г. в Латвии начался саммит « Восточное партнерство». Вам известно, что в это партнерство приглашены бывшие республики СССР, причем, удивительно, что там и Украина, и Белоруссия, и Армения, и Грузия, т.е. акцент - на православные народы, а России, конечно, там нет. Наверное, чтобы нам больнее было. По оценке этой работы, которую я цитирую, саммит оказался провальным для Киева, и членство в ЕС Украине не светит. Ни соглашения об ассоциации, не безвизового режима нет, прорыва для Украины не случилось. Больше цитировать не стоит. Главное, что пока попытки врагов православия и земли и народа русского нашей не увенчиваются успехом.
Очень важное событие произошло 24 мая – в России отмечался День славянской письменности и культуры. Выступал Святейший Патриарх. Много говорилось о роли языка. То евразийское строительство, которое сейчас осуществляется в России и на пространстве СНГ, будет иметь одно ведущее обстоятельство: говорить там будут на русском языке. Для нас это очень важно.
Те, кто слушает нас давно, помнят, какое внимание мы уделяли некоторым дамам в политике: и Клинтон, и Тимошенко, и Меркель. Но особый акцент всегда делался на Хилари Клинтон, которой предрекалось большое будущее еще на заре нулевых годов. И вот есть информация на сайте Лента.Ру еще от 23 апреля с.г. под названием « NYT узнала об участии четы Клинтонов в продаже урана России ». Цитируем выборочно этот материал: « Чета Клинтон принимала активное участие в сделке, в результате которой Россия получила контроль над значительной частью урановых месторождений в США и Канаде. Об этом сообщается в статье-расследовании, опубликованной в The New York Times. Как утверждает издание, «Росатом» в 2009-2013 годах приобрел контрольный пакет компании Uranium One, владеющей правом на разработку крупных месторождений урана в Казахстане и США. При этом руководитель компании, канадец Фрэнк Джустра (Frank Giustra), был тесно связан с четой Клинтон и неоднократно вносил крупные суммы в их фонд Clinton Foundation. Кроме того, сотни тысяч долларов на счета фонда поступили из российских банков. В результате сделки Москва получила доступ примерно к пятой части всего американского урана, который считается стратегическим активом. Газета указывает, что последней инстанцией, одобрившей соглашение о продаже, был Госдепартамент, который тогда возглавляла Хиллари Клинтон… Супруга Билла Клинтона и бывший госсекретарь намерена принять участие в президентских выборах 2016 года». Вот такие «заделы» в материальной части. В мире этом, находящемся во власти князя мира сего, материальный фактор, если не главенствующий, то весьма значимый. Такие мосты наводятся заранее между российской властью и, не исключено, что будущей американской.
Еще возвратимся к теме золота. Приведу короткие цитаты из статьи Игоря Абрамова, опубликованной 08 мая с.г. на сайте http://mixednews.ru/ под названием « Намерена ли Россия ввести золотое обеспечение рубля?». Цитируем: « Российские власти в последнее время на самом деле предпринимают некоторые разумные меры. Центральный банк позволил значительно возрасти процентным ставкам, что способствовало стабилизации рубля. Они также активно распродают долговые казначейские обязательства США». Некоторые наши патриоты переживали за судьбу этих обязательств, вот, и приводим констатацию: « У российских властей не было большого выбора. По сути, они вынуждены отказываться от использования доллара в международных торговых сделках именно из-за санкций, введенных правительством США. За период с февраля 2014 по февраль 2015 года Россия снизила официальные резервы в американских долговых обязательствах со 126 миллиардов долларов до менее чем 70. Это означает снижение почти в два раза доли ее резервов в казначейских обязательствах США. В то же время, похоже, что российские власти воспользовались высоким курсом доллара, чтобы обменять эти бумаги на золото. С точки зрения России это вполне логичный шаг. Они явно стремятся больше полагаться на золото, чем на обещания правительства США» Мы много говорили об этом в эфире 25 декабря 2014 года. Продолжим цитирование: «Э то не означает переход к золотому обеспечению рубля. Это больше похоже на меры по его стабилизации …Если все большее количество стран начнут делать то же, что делает сегодня Россия, американский доллар начнет терять свое влияние во всем мире. Он перестанет использоваться в качестве посредника в мировой торговле в такой степени, как это было раньше… это заставит правительство США сократить свои аппетиты относительно гигантских госрасходов и бюджетных дефицитов». Ну, это вряд ли! Добровольно свои аппетиты никто снижать не будет, тем более, шизомадическая структура.
Концептуально значимая статья, завершающая эту тему, опубликована была еще 21.06.2014 на сайте http://portal-kultura.ru/ . Статья называется « Окраинный синдром», автор Ксения Ермишина. Процитируем начало: « Евразийская идеология, ставшая сегодня в России, по сути, главной, была в основном разработана русскими эмигрантами ». Дальше рассказывается об украинском происхождении значительного числа этих эмигрантов – авторов идеологии, но важно то, что остепененный ученый, сотрудник государственного института Ксения Ермишина, не боясь никого, прямо заявляет о том, что евразийская идеология становится в России, по сути, главной и рассматривает евразийство как идеологию. Мы так же говорили вместе с А.Е.Дугиным в свое время, что для нас евразийство – это русский вариант неоконсерватизма. Причем не американского солитарного неоконсерватизма, безумно шизомадичного, а альянсного – в альянсе с государственниками России, и Китая.
Теперь о Дне Победы 9 мая 2015 года: прозвучало выступление Президента России. В.В.Путин говорит об этой дате не столько как о юбилейной, сколько как о священной. Он говорит о том, как наши предки смогли одолеть, сокрушить и уничтожить эту темную силу. Нацистско-фашистскую силу. Президент говорит: « То доверие и единство, которые стали нашим общим наследием, примером объединения народов ради мира и стабильности». В свое время мы постоянно подчеркивали, что именно стабильность в мире – искомая цель политики России. Нам не верят, но это напрасно. И еще крайне важная констатация: « Великая Отечественная война была битвой за будущее всего человечества». Вот какое судьбоносное значение придает В.В.Путин этой Победе!
Теперь о концептуально значимом, что происходило в этом месяце. На сайте http://www.vedomosti.ru/ 12 мая 2015 года опубликована статья под названием « Китай и Евразийский экономический союз могут создать зону свободной торговли». Цитируем: « Создание зоны свободной торговли Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с Китаем было одной из тем переговоров президента Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина в пятницу. Об этом говорится в их совместном заявлении о сотрудничестве ЕАЭС и «Шелкового пути». Далее цитируем выборочно: « Китайский путь. Идею экономического пояса «Шелковый путь» Си Цзиньпин выдвинул в сентябре 2013 г. Речь идет о создании транспортного, энергетического, торгового коридора между странами Средней и Центральной Азии и Европой. Китай уже инвестировал в проект $40 млрд . Речь идет о начале переговоров по подготовке всеобъемлющего соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Китаем, а также о проработке возможности создания зоны свободной торговли ». По сути, речь идет о всеобъемлющем соглашении о стратегическом партнерстве. Что, по мнению некоторых, особенно недоброжелательно настроенных по отношению к В.В.Путину и, в целом, к путинской России, так напугало, напугало американцев? Ответ на это можно найти в следующей публикации.
На сайте БиБиСи 12 мая с.г. опубликован материал под названием « В Сочи проходит встреча Джона Керри с Путиным и Лавровым». Цитируем: « Джон Керри написал в “Твиттере”, что провёл с Путиным и Лавровым “откровенную дискуссию по ключевым вопросам”, включая Иран, Сирию и Украину. “Важно держать каналы связи между США и Россией открытыми, так как мы занимаемся глобальными проблемами”- добавил госсекретарь США». Это подробно освещалось в прессе – обсуждался приезд Керри в Сочи, встреча и с С.В.Лавровым, и с В.В.Путиным (первая за многие последние годы по поручению Барака Обамы). Что это вдруг Америка разворачивается к России? Мы помним, что Хилари Клинтон (сегодня пока основной претендент на президентское кресло США) в эфире у В.В.Познера несколько лет назад заявила, что российский потенциал позволяет стать нашему государству лидером ХХ1 века. Это признает Х.Клинтон. А что же сегодня делал у В.В.Путина её однопартиец Керри? БиБиСи по этому поводу пишет: « Пока не совсем понятно, чего хотел добиться своей поездкой Керри» и приводит следующую цитату: « Как отмечает газета “Коммерсант”, визит Керри свидетельствует о растущем желании Запада найти новую формулу отношений с Москвой, несмотря на фундаментальные разногласия по Украине». Именно, «несмотря на» фундаментальные разногласия по Украине!
Что обсуждалось в кулуарах, говорят другие комментарии к этому визиту. На том же сайте БиБиСи тоже 12 мая опубликована статья Владимира Козловского под названием « Пресса США о визите Керри в Сочи: без резких слов». Автор приводит цитату из интервью изданию Christian Science Monitor корреспондента издания Ховарда Лафранки (статья « Керри в Сочи. Может ли это привести к «перезагрузке американо-российских отношений»): « Россия, скорее всего, тоже весьма рада возможности продемонстрировать, что она все еще может взаимодействовать с США, - особенно поднимающемуся Китаю, который рассматривает Россию, отрезанную от Вашингтона, как слабого соседа с сужающимся кругом альтернатив». Вот такая точка зрения. Но этот материал мы цитируем не ради этой мысли. Мысли могут быть разные. Гораздо интереснее звучит высказывание в разделе «Ось Керри-Лавров» статьи Козловского. Автор пишет: « Белый дом также пытался задействовать бывшего госсекретаря Генри Киссинджера, который давно знаком с Путиным. Неясно, в чем конкретно заключалась эта попытка, и чем она закончилась». Мы очень много говорили нашим радиослушателям о Генри Киссинджере. Вместе с Евгением Примаковым с 2007 года он возглавляет некий «Клуб мудрецов», который рассматривает российско-американские отношения особым образом: несмотря на политическую конъюнктуру надо продолжать сотрудничество и очень активное сотрудничество. На сегодня мы имеем налицо факт сотрудничества США и России. Что вызвало попытку со стороны США возобновить сейчас это едва ли ни прерванное сотрудничество, это вопрос. Но очень важно то, что далее отмечает автор статьи: « Крымский вопрос пока будет отложен в сторону, чтобы не мешать новому диалогу сторон, хотя ряд санкций, наложенных в ответ на аннексию полуострова Россией, будет оставаться в силе». И за этим следует цитата: « “Мы согласны рассматривать проблему Донецка и Луганска в отрыве от проблемы Крыма”, - поведал автору непоименованный деятель администрации Обамы». Это означает, что Крым «отложен в сторону». Это, конечно, не означает, что операция в Крыму была совместной акцией спецслужб США и России. Так нельзя будет утверждать голословно и безосновательно, полагаю, что еще лет пятьдесят. Можно лишь предполагать по косвенным аналитическим признакам, что сотрудничество США и России по целому ряду стратегических вопросов (в данном случае, по Крыму) имело место быть. Хотя бы в виде обмена мнений с целью общего ослабления Евросоюза.
Очень интересен материал под названием « США хотят от России невозможного», опубликованный на сайте газеты « Взгляд» 13 мая с.г. Он тоже касается визита Дж.Керри и начинается со слов « Визит Джона Керри знаменует собой попытку прозондировать почву для смягчения конфликта с Россией. Штаты уже готовы признать срыв операции «блокада России» и ищут варианты отхода. Не отказываясь от сдерживания нашей страны, они хотят сделать его, как и раньше, менее вызывающим, рассчитывая в ответ на возвращение Москвы к сотрудничеству по ключевым мировым вопросам». Кроме этой констатации, на мой взгляд , интересно здесь остановиться на самой фигуре Джона Керри, бывшего кандидата в президенты США, противостоявшего тогда Дж. Бушу-младшему, республиканцу. Сам Керри – демократ. Авторы цитируемой статьи пишет: « Керри – это и есть та самая наследственная англосаксонская элита, которая правит США (не случайно он в родстве с другой династией – Бушами)». Отметим эту информацию. Эта элита правит США как государством, мы именно это имеем ввиду. О роли транснационального капитала мы не говорим. Это отдельная сторона Америки. Америка – очень индивидуальная, двойственная страна: это и государственники, это и транснационалы. И периодически трудно понять, кто сейчас в большей степени действует на политической арене: представители государственного начала или представители неолиберального, транснационального, корпоративного глобального бизнес-сообщества. Но в цитируемой статье называются представители англосаксонской государственнической элиты. А дальше у автора статьи звучит такая фраза: « Элита нации, считающей себя исключительной и несущей глобальную миссию, и не может мыслить и действовать по-другому». Это касается характеристики того, как действует Керри по вопросам наиболее важных позиций внешней политики: они считают себя исключительными и несущими глобальную миссию. Глобально-политические миссионеры! Это важно понимать, когда мы имеем дело с американскими деятелями. И еще одна цитата: « Керри приехал, чтобы дать понять президенту России – мы готовы сделать вид, что мы вас не душим, и даже чуть ослабить хватку, а в обмен на это хотим поговорить о Сирии, Иране, халифате, Северной Корее и прочих важных для нас вещах. Ну и, конечно, об Украине – дайте нам гарантии, что вы не будете ее захватывать, а мы в ответ забудем про Крым и пообещаем не принимать ее в НАТО». Думаю, что линию - незахвата Украины - В.В.Путин ведет очень давно, и проявилась она в инициации Минских соглашений, когда Украине, включая Донбасс, предлагается продумать формы совместного общежития, несмотря на трудности и военные действия, оскорбления и тяготы. Недаром один из лидеров Новороссии заявил в программе Соловьева, что проект Новороссии закончен. Так они ощущают это. В интернете много пишут о том, что, дескать, Путин «слил» Донбасс. Он его не «заливал», это не путинская, не наша, не государственная стратегия и тактика. Это живое творчество масс. Там, где появляются республики, подобные советским – народные демократии – там, прежде всего и почти исключительно, это живое творчество масс, как советы по В.И.Ленину. Это дело политиков левого толка, ориентированных на социал-коммунистические идеалы. Но это не дело государственников, которые все более явно обнаруживают в себе ревнителей евразийской идеологии, а на мой взгляд, как и на взгляд А.Дугина и О.Крыштановской, всё больше являют собой черты идеологии неоконсервативной. Но повторяю, не американской, солитарно-дуроломной, а альянсной, т.е. в сообществе, как и положено людям. Героем можно быть, но понимать, что один в поле не воин.
Еще один материал по этому поводу, который открывает многое сущностно. Источник тот же – сайт БиБиСи от 15 мая, статья называется « Пресса России: визит Керри в Россию – шаг навстречу?» с подзаголовком « Особенный визит». В статье приводится мнение директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта МГУ Юрия Рогулева. Он говорит: «С егодня выдвижение в качестве главной угрозы “Исламского государства” вынуждает их ( США – А.М .) вернуться к более прагматичному подходу и искать взаимодействия с Москвой перед лицом общей угрозы глобального “исламистского проекта”». Это очень важная мысль, братья и сестры. Мы полностью согласны с Рогулевым в той части, что ведущим обстоятельством, затрагивающим проблему мировой стабильности, является уже исламистский проект в целом, и проект «Исламское государство». Действительно, эта сила набирает обороты, и она уже неподконтрольна тем, кто её прямо и/или косвенно создавал. Имеются ввиду Соединенные Штаты Америки. Эта сила становится проблемой мировой стабильности, не только стабильности Ближнего и Среднего Востока, но мировой. А значит, и проблемой для государственников (подчеркиваю!) США. Новое включение Д.Керри в орбиту активного американо-российского взаимодействия вызвано в немалой степени, а может быть, и прежде всего, этим обстоятельством - разрастанием исламистского проект в целом и проекта «Исламское государство». Поэтому и американские маневры между суннитами и шиитами, маневры с Ираном, снятие с него санкции – надежда на то, что шииты удержат суннитов. «Исламистский проект» – это, прежде всего, проект мусульман суннитского толк а. Поэтому в противовес им пытаются усиливать фактор шиитского мусульманства, т.е. фактор Ирана, Сирии (алавитов, близких к шиитам). В Йемене не получилось задействовать этот фактор надлежащим образом, но всё время ищут противовес. Противовес будет трудно обеспечить, т.к. общеизвестно, что шииты составляют одну десятую от всех мусульман, мусульман суннитов значительно больше. А войны, которые ведутся исламистским движением, это войны наземные, сухопутные, если хотите, рукопашные, когда фактор численного превосходства имеет значение. Другое дело, что шииты по-другому организованы, чем сунниты во властно-управленческом плане, т.е. в политическом плане. Они находятся в состоянии вертикали властного воздействия, с ними можно договариваться. С суннитами договориться трудно, они и являют собой общее движение, и в достаточной мере разобщенгы. Иными словами, эта популяция трудно управляема. Когда этот пожар разжигали, надо было думать об этих человековедческих, поведенческих особенностях . Можно играть с противником, чья позиция тобой, если не контролируема, то хотя бы отслеживаема, как минимум. А как можно отследить отсутствие единой позиции? Это хаос. А хаос по определению не управляем, чтобы о нем ни говорили. Стратегия управляемого хаоса, которую приписывают американцам, похоже, действительно, настолько захватила эти головы и души своей шизомадичностью, что ребята опять доигрались до неуправляемости. Этой англосаксонской элите, ощущающей себя мессианско властвующей, это, конечно, трудно терпеть. Повторяю, именно ощущающей себя мессианско властвующей. Не Рокфеллерам и Ротшильдам в их противостоянии, ни этой транснациональной капиталистической, финансовой элите, а государственнической.
Есть еще один материал, опубликованный на сайте « Однако» 14 мая с.г. под названием « Экспансия по-китайски: в Россию заводы, в Европу товары». Не будем её подробно комментировать, остановлюсь лишь на одной мысли, которую процитируем выборочно: « ЕС назначен новой колонией для китайского капитала… Интересы Китая и России по части будущего ЕС совпадают… ЕС должен выйти из-под контроля США… Россия вполне возможно, может стать неким смотрящим за ЕС в китайском мире». В этой статье присутствуют такие мысли, которые позволяют говорить о том, что Европа ослабляется политически синхронно и синтонно с трех сторон, ослабляется как государственность нового типа. Мы много говорили об этих действиях в отношении ЕС со стороны США. Они на самом деле сдали Европу, им не по пути, о чем еще в начале нулевых годов говорил Генри Киссинджер. Он говорил о несовместимости американских и европейских представлений о государственности, прежде всего, евросоюзовской. Он говорил о разной философии жизни в политике. Сейчас это проявляется. Это – с одной стороны. А с другой – и Китай крайне заинтересован в ослаблении Европы и превращении её в рынок сбыта. Мы уже в свое проводили мысль о том, что России будет отведена роль куратора Европы. Надеюсь, что мы доживем до этого времени, и впервые после всего того, что устраивала Европа России в течение столетий, Россия поработает с Европой политически. Сейчас это кажется некоторым мечтой, выдумкой, но так уже много раз нам говорили, а получалось-то по-другому, именно так, как говорил. В этой статье говорится про хитрость Китая, но она всем известна и понятна.
Хочу остановиться еще на одной публикации, которая появилась в « Живом Журнале» и на сайте « Блогита» и написана очень близким мне человеком. Статья называется « Стратегия выживания» и была написана под влиянием тех же событий – приезда Керри в Россию и явно наметившегося стратегического альянса России и Китая. Никакого моего заказа на эту статью не было, и потому хочу его прочитать, т.к. она отражает то, чем я занимался в последние годы. Итак, читаем.
«Заслуженное внимание мировых СМИ привлекли в этом месяце такие события, как визит министра иностранных дел США Дж. Керри в Москву и предшествующая этому встреча лидера Китая Си Цзиньпина с Президентом России В.В.Путиным. Реакция СМИ на эти встречи, как и следовало ожидать, разная, однако везде прослеживается важная мысль: прорыв в отношениях указанных государств.
О визите Д.Керри написано много, хотя и весьма сдержанно. Однако, американские СМИ пестрят довольно эмоциональными выражениями: «… фирменный дипломатический подход нынешнего президента США … поддерживать контакты с теми оппонентами, которые готовы разжать кулак и протянуть ему руку...», « Белый дом изучает перспективы возобновления диалога с Москвой». А « Wall Street Journal» констатирует, что сочинские переговоры сопровождались « более мягкой риторикой, несмотря на резкие расхождения во мнениях», и напоминает, что еще в начале года Керри отменил свой визит в Россию. Тем самым подчеркивается т.н. прорыв.
Что же касается встречи В.В.Путина с главой КНР Си Цзиньпином, то среди цитируемых высказываний хочется привести слова китайского лидера: « Сегодня народы Китая и России будут рука об руку и плечом к плечу защищать мир».
Это действительно позитивная информация, которая всем здравомыслящим людям дарит надежду на будущее. Просто на будущее, которого у стремительно глобализующейся планеты при другом раскладе отношений народов может вообще не быть. Но можно ли это называть новостью или прорывом? Так ли неожиданны эти контакты трех огромных государств? Приведем еще одну цитату: « На индокитайский фактор в международной политике хочу обратить особое внимание. Индокитай с лидером Китаем — это новый формирующийся центр мирового влияния, наряду с североамериканским и европейским центрами… Наверное, есть смысл вспомнить о выдвинутой в начале двадцатого века русскими историками и философами идее Евразии как особого региона, большая часть которого охвачена территорией России… В России на протяжении многих веков сосуществовали и продолжают сосуществовать различные этносы, носители различного религиозного сознания и культурных традиций. Россия имеет опыт урегулирования межэтнических и межрелигиозных противоречий, в том числе опыт плодотворного сотрудничества между христианами и мусульманами. Этот опыт оказывается особенно ценным в свете эскалации конфликта с исламским миром. Примирительные и объединительные потенции России могут быть востребованы и в более обширном регионе — на Евразийском континенте. Макрополитическая модель «США — Евразия — Индокитай» за счет своей троичности способна обеспечивать устойчивость, стабильность в мире. Такая модель явилась бы основой для удержания политической ситуации в русле концепции многополярности. Россия как государство, выдвинувшее и проводящее в жизнь эту концепцию, сможет выйти на лидирующие позиции в осуществлении этого проекта».
Этот взгляд на макрополитические перспективы высказан еще в 2002 году отечественным петербургским политологом А.Н. Мусаковым ( http :// www . musakov . ru /) в его книге « Перспективы путинской России. Её тревоги и надежды». И еще одна цитата того же автора, уже от 2009 года: « По авторскому мнению, современный путь самоорганизации человеческой популяции – это альянс трех сверхдержав (США-Россия-Китай), названный автором неоконсервативным по своей духовно-идеологической сущности. Полагаем, что эта самоорганизация происходит на политической государственнической основе с целью управления процессом глобализации без войны всех со всеми. Именно неоконсерватизм в духовно-идеологическом плане противостоит современному либертарианству, которое реализуется в эгоистической деятельности транснациональных корпораций. Эта деятельность направлена, прежде всего, на получение корпоративных прибылей без учета национальных интересов и ведет к разрушению основ государственности и традиционной культуры, к «размыванию» национальных особенностей. Взамен предлагается лишь идея безудержного потребительства. Сегодняшний планетарный кризис – это лишь скромное предостережение человечеству, урок о недопустимости либератарианского потребительского образа жизни в условиях практически глобальной связи всех людей планеты».
Таким образом, еще в начале века именно русский аналитик, обладающий способностью к панорамному видению и проспективному мышлению, предрекал для предотвращения глобальных войн обязательность союзнической деятельности трех крупнейших государств мира. Несмотря на неизбежные столкновения узких сиюминутных интересов этих государств, на противоречия в поведении меняющихся лидеров, этот политолог видит неотвратимость самого процесса выживания человечества только в многополярном мире. По сути, предлагает стратегию выживания».
Приятно, когда тебя понимают! Я действительно давно уже вижу процесс в популяционном формате, основываясь на неком человековедчестве. И ключевое понятие, на которое неоднократно обращал внимание в частных беседах с Сергеем Евгеньевичем Васильевым, - это «ткань». По базовому образованию я врач-морфолог, люди составляют некую популяционную человеческую ткань. Эта ткань живет по своим законам. Эти законы необходимо изучать и познавать. Еще Вернадский писал о планете как об организме, рассматривая леса как легкие и т.д. Это была первая попытка посмотреть на все человечество как на живой организм. Меня же интересует в этом плане властно-управленческий аспект, т.е. политический аспект. Почему одна часть в огромной человеческой популяции, уже глобальной, планетарной, реагирует на одни сигналы, почему другая – на другие, третья – на третьи? Евроатлантика – США и Европа – это одна человеческая ткань, Индокитай с центром Китаем – это другая человеческая ткань. Политическая Евразия определяема властной поступью России (я не сказал, политическая Евразия как Россия, это было бы неосторожностью), эта третья популяция, особая популяция, никакая она не «вторая Европа», никакая она «такая же как все». Так получилось, что на этой территории, а территория очень многое определяет, здесь я с Л.Н.Гумилевым, одним из соавторов русского евразийства, согласен абсолютно. Так уж получилось, что на этой территории уродился вот такой человек, вот такая часть человечества. Познание законов, движущих самоорганизацией этой единой человеческой популяционной ткани – это огромная задача. Изучение рано или поздно станет витально необходимым. Как прогнозировать поведение огромнейших человеческих сообществ, почему это не исчерпывается знаниями материальных основ мира, т.е. марксизма, либерализма и иного прогрессизма? Это сложнее, чем материальная составляющая политической жизни в плане взаимодействия живых и неживых объектов. Сложнее, чем материальная жизнь человека, возможно, древнее в плане властной самоорганизации. Властной, подчеркиваю. Древнее, чем современные прогрессистские методы – методы куска, методы манипуляции куском всяческого рода. Это может оказаться более устойчивой базой властного поведения. Либо мир окончательно свихнется в эту материальщину, потребительство, в поиск прибыли, в которых человек остается абсолютно одиноким, абсолютно одиноким. Не верю я, что не чувствует человек измождаясь, своего одиночества в этой ситуации, своей жертвенности, в определенном смысле, но своего дикого одиночества и несчастливости. Это одна жизнь. А другая жизнь – это жизнь человеческого сообщества. Называйте, как угодно: жизнь в коллективе, соборная – не хочу бросаться святыми словами – но человек, даже с точки зрения биологии, животное коллективное. Так учили нас в свое время биологи, признавая в человеке животное начало, наряду и с иным. Так вот, единственно возможная жизнь человека – это жизнь в коллективе себе подобных, это жизнь в популяции. Человек, рожденный человеком, без людей вокруг человеком не становится. Так уж устроена жизнь, так устроена биология, так уготовано нам, для верующих людей – Господом, для неверующих – таким понятием, как природа. Хотя, что такое природа? Природа – и всё: и круг шизофренического самотворчества закрылся.
Я говорю это к тому, что материализм в основе своей шизоиден, примитивен, «закольцован» в своем развитии, это тупиковое кольцо самотворчества. Другое дело, что есть упование на силу – силу физическую, силу палочного властного воздействия. К этому тяготеют циклоидные популяции, такие, в частности, как Индокитай. И та, и другая система по-своему слабы. И Боже упаси, попасть человечеству под власть хотя бы одной из них, уж не говоря о разделении мира на две части – шизоидную и циклоидную. Здесь бой на уничтожение неминуем. И только третий фактор, третий – нелишний фактор – российская, русская в основе своей популяция и вся евразийская муфта способна удержать человечество от столкновения. Потому что это более древнее природное биологическое властное начало возьмет свое. Весь человеческий материализм не существует практически изолированно, он накладывается на базис. А базис – это биологические отношения. И вся эта, еще очень молодая, как человеческий неокортекс в мозгу, конструкция может оказаться слабее по отношению к этой силе. На неё и надежда. Именно она способна сдержать конечный вариант, т.е. отсрочить, как сказал Святейший несколько лет назад, Апокалипсис. Всё, что может человек и человечество – это отсрочить наступление Апокалипсиса – войны всех со всеми. Сегодня представителем данного тренда, как сейчас модно говорить, направления политического искусства как война всех со всеми является, на мой взгляд, прогрессизм, неолиберализм, тренирующие его социал-коммунистические доктрины, тренирующие, не более того, но не купирующие и уж тем более, не излечивающие это состояние душетленности. Сегодня так.
Еще раз повторю: когда мне по телефону зачитали статью « Стратегия выживания» я вспомнил фильм « Доживем до понедельника», где прозвучала фраза « Счастье – это когда тебя понимают». Ведь дело не в приоритете, дело не в том, чтобы себя любимого назвать провидцем, а остальных – недоумками. Это искушение постоянно, но оно тщетно. Любой человек, поживший в этой жизни какое-то значительное время, понимает, насколько тщетно тщеславие. Это страшный порок, мне он кажется страшнее корыстолюбия, страшнее честолюбия, необузданной властности, потому что на это попадаются очень многие люди. Я это не из тщеславия цитирую, а из того, что значит то, что я говорю, понимаемо, способно быть воспринятым. Потому что иногда впадаешь в грех уныния и думаешь, а кому это нужно, если это непонятно. Хотя бы то, что ты сказал. Да, можно не соглашаться, но хотя бы попытаться понять то, что ты сказал. Я из одной статьи прочитал только первую фразу о том, что евразийство есть современная российская идеология, а ведь там много умного сказано. В частности, о том, как применимо знание евразийцев того времени (а это первая половина ХХ века, на чужбине, в Германии) к тому, что сейчас происходит на Украине. Малороссийский аспект, украинский аспект, знание украинства, им тогда действительно помогало. Мы не были знакомы в широком плане с этим материалом, но, тем не менее, знания, как раньше говорили, - сила.
С Богом. Быть добру.