“Эфир от 5 июня 2008 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 5 июня, по апостасийному стилю, года 2008 от рождества Христова в прямом эфире в Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры. Сегодня наша Святая Православная Церковь празднует Вознесение Господне. Поздравляем Вас с этим праздником. Сегодня также наша Святая Православная Церковь воспоминает обретение мощей святителя Леонтия, епископа Ростовского и память преподобной игумении Полоцкой.
Еще несколько слов о нашем вещании. На прошлой неделе у нас не было прямого эфира, были опять попытки прервать работу Православного радио. Поэтому не было передачи «Листая собственные дневники», т.к. не было прямого контакта в радиослушателями. Тогда я хотел сказать о том, что мы постарались сделать все возможное для того, чтобы восстановилась слышимость в Калиниском и Выборгском районах. Сейчас на нашей частоте – хорошее вещание. Мы будем стараться, чтобы наши передачи были хорошо слышны всем православным слушателям.
А.Н.Мусаков: Прошлый эфир мы посвятили вопросу концептуального значения – вопросу внешнеполитическому – и сосредоточили свое внимание на двух статьях, опубликованы в СМИ США в один день – 27 мая с.г. Одна статья опубликована во влиятельном американском издании « The Washington Post ». Авторы – концептуалисты-демократы. Это, прежде всего, Зб.Бжезинский, известный политолог, а в прошлом – государственный деятель, специалист по внешней политике, один из идеологов и практиков либерализма, а также транснационализма, пришедшего на смену демократическому интернационализму. Второй автор – Уильям Одом, это генерал-лейтенант сухопутных сил в отставке , экс-директор Агентства по национальной безопасности США, т.е. спецслужбовец, причем военный. Это крайне важно. Мы все время говорим о связях либерализма в США с военной диктатурой и некоего республиканского консерватизма США со спецслужбами политического свойства. Статья этих авторов-либералов была посвящена повой политике США в важнейшем с точки зрения авторов регионе на Ближнем и Среднем Востоке с главной точкой приложения - Иран. По существу, новое в этой политике – это конкуренция с Россией за аналоговые политические действия на этом направлении. Вторая статья опубликована в « The Wall Street Journal » и принадлежит перу не просто аналитиков-концептуалистов, а – публичных политиков. Авторы – это Джон Макккейн, сенатор-республиканец, единый кандидат в президенты от Республиканской партии США, и Джозеф Либерман, некий ревнитель либеральной демократии, но называющий себя независимым демократом и при этом являющийся американским сенатором. Мы обращали внимание на то, что сколь значимо присутствие в открытых источниках такого политика и политического деятеля, как Д.Либерман, некогда – друга семьи Клинтонов, очень много сделавшего в последние десятилетия для корректировки американской политики. С точки зрения американских ревнителей неоконсервативной политики (которую осуществляют республиканцы), становящейся всё более либерал-демократической в условиях общей либерализации и демократизации, главное в политике США должно быть направлено в азиатский регион в целом, т.е. на Дальний Восток. Имеется в виду Индокитайский регион (Индия и Китай) и страны Азиатско-Тихоокеанского региона (страны АТЭС).
Таким образом, главный вектор американской политики сегодняшней и завтрашней, кто бы ни был избран президентом США, представитель демократов или представитель республиканцев. Это направление на Восток. По-прежнему: « Drank nah Osten ». Причем, в одномй случае – это регион Ближнего или Среднего Востока или, как раньеш говорили, Средней Азии, в другом - это вариант Дальнего Востока. Но это все – азиатский регион. Таким образом, речь идет об единой по существу, но с различными субприоритетами политике азиатской направленности. В случае американских республиканцев (Маккейна и Либермана) речь идет также о прямой конкуренции с нынешней Россией за Азию в регионе Индокитая и стран АТЭС. И там, и там конкуренция, и там и там – Азия, и там, и там – Восток. Что Россия противопоставила уже сегодня в плане своей не столько политики в части функционирования системы, сколько структурной организации политической системы? Мы уже говорили об этом. Это, по нашему мнению, некий монархический православно-христианский по сути своей дуумвират. Не просто дуумвират «Путин-Медведев» как реализация петербургского юридически-спецслужбовского этапа. А еще и духовно-обусловленный, духовно-императивный конгломерат, если можно обозначить этим словом структурную сущность происходящего. Сегодняшняя структура монархического дуумвирата «Путин-Медведев», «правительство-президент» застроена не случайно. И никто пока не говорит о том, что есть духовная и не просто духовная, а православно-христианская, русская составляющая этого петербургского спецслужбовско-юридического этапа власти в России. Ваш покорный слуга сделал прогноз об этом характере грядущей власти еще в 1998 году, 24 августа, десять лет назад. И пока никаких возражений по этому поводу не услышал, кроме слепой, безоглядной ненависти оппонентов и врагов. Это абсолютно нормально для православного христианина. Почему я возвращаюсь к этому сегодня в продолжение? Что касается Европы, третьей составляющей, о чемя не успел сказать, то мы всё время говорили о евразийском проекте – Центрально-континентальной евразийской конфедерации на постсоветском пространстве со столицей в Петербурге, которая будет истиной целью режима плюралистической демократии как дубликатуры ЕС и в будущем интеграции Евроссийского пространства. Поэтому сегодня о политике России в отношении Европы не говорит ни Бжезинский с У.Одомом, ни Маккейн с Либерманом, ни мы.
Мы помним, что на прошлой неделе состоялся визит президента РФ Д.А.Медведева в Китай. Это еще один сигнал нашим партнерам-соперникам в Евроатлантике относительно того, что мы не просто сдвигаем свои приоритеты. Мы будем продолжать их развивать. Это не простая диверсификация рисков, это – супердиверсификация, потому что мир Поднебесной – это азиатскимй мир, это отдельный мир. Это поздно поняли евроатлантические стратеги. Практики поняли это давно, и евроаталнтические инвестиции в экономику Китая дали состояться экономическому чуду в Китае. Не оправдалось только одно: Китай не будет плясать под дудку Евроатлантики, еврократии, европейской власти и власти США, как транснациональной ее составляющей, так и неоконсервативно-республиканской государственнической. Не будет! Он всё это переварит и добьется от этого пользы только для себя. Остальные Поднебесную издревле, уже, как минимум, пять тысяч лет её государственности, интересуют вторично. Я напоминаю нашим радиослушателям, что был удостоен чести выступить в 2002 году на радиостанции «Немецкая волна». Далеко не всем руководителям государственного ранга предоставляется такая возможность, не говоря уже о журналистах и политологах. Я говорил сорок минут об одном: не ошибитесь с Китаем. Сейчас разворачивается некая политика в отношении Китая, но мы, Россия, уступать этот плацдарм не собираемся.
Мы очень много говорили за все эти годы о политике России в адрес Европы, Евросоюза. Говорили о приоритетах российско-германских отношений. Даже написали многотиражную книгу с А.Г.Раром, германским политологом русского происхождения, жителем Берлина. Назвали эту книгу амбициозно: «Перспективы путинской России: её тревоги и надежды» в конце 2002 года тиражом 400 тысяч экземпляров распространили её в Питере, чтобы дать представление жителям города Святого Апостола Петра, имперской православно-христианской столицы России, истинной элите государства, о том, как нам, со стороны Германии и со стороны Санкт-Петербурга, видится политика путинской России дальше. Пока к этому претензий и вопросов нет. Тогда мы говорили о важнейших составляющих этой политики, российско-германской. Сегодня Д.А.Медведев прибыл в Берлин, встретился с федеральным канцлером Германии А.Меркель, будет рассматриваться в обстановке доброжелательности целый ряд вопросов. В частности, вопросы о том, о которых мы говорили в прошлом эфире: о подписании нового стратегического соглашения Россия - ЕС, который по пессимистическим прогнозам появится и будет подписан лишь к 2010 году. Но может быть, и раньше. Речь идет о целом комплексе проблем, связанных с «кабалистикой», в плане навязывания сегодняшней России кабальных сделок, и недопущению отечественного крупного капитала к овладению мощностями транспортно-транзитного комплекса Европы. Мы об этом много говорили в последних двух эфирах.
Сегодня мы перейдем к вопросу, связанному с одним из прогнозов или провидений (я впервые произнесу это слово) Вашего покорного слуги за все годы моего пребывания в отечественной политологии. А это сегодня исчисляется уже официально 19-тью годами. Было много прогнозов, но один из них для меня очень значим, и вот почему. Возвращаясь к американской стратегии внешней политики: во всей аналитике присутствует одна законченная мысль: очень важно, какой будет американская внешняя политика и ее приоритеты. Но так же важно, какой будет внутренняя политика Америки и жизнеспособность самой государственной машины Америки. Ибо Америка взяла на себя лидерство в сегодняшней транснациональной либеральной политике глобализации. ООН дала прогноз крайне тревожный, вплоть до остановки мировой экономики, в случае, если все страны не объединяться с США, якобы, под их началом, и не выправят ситуацию. Вот так глобально ставится вопрос. Поэтому, от того, кто персонально придет к президентской власти в начале ноября 2008 года в Америке, многое зависит. И все разговоры о «мировой закулисе», о том, что «все они едины», что «двести семей правят миром» - все это хорошо, и много правдивого в этом, особенно в хозяйственной и экономической части. Ведь наши ревнители патриотизма, как всякого «изма», на самом деле, в конце говорят о распределении ресурсов, «денежки» и комфорте, а не о духовных императивах. Иначе бы так не возбуждались. Важно, какая партия в США придет к власти – Демократическая или Республиканская, и кто персонально будет символом США, её государственности. Я постараюсь кратко проиллюстрировать мой прогноз. Мы впервые в 2000 году сделали прогноз о том, что Хилари Клинтон, жена двукратного президента США Билла Клинтона, на выборах в Сенат США от Демократической партии, победит республиканца Рудольфа Джулиани. Тогда нам никто не верил, в том числе, и американские «товарищи». Один из тех, кто знал этот прогноз от меня изустно, был депутат петербургского Законодательного Собрания В.Л.Евтухов, ныне председатель Комитета по законодательству и его друг Л.Шкловский. Они были свидетелями. Х.Клинтон победила тогда Д.Джулиани сокрушительно и для всех – неожиданно. И тогда же мы сказали, что это весьма серьезный претендент на пост президента США: это самая резонансная фигура для обретения политического господства. В 2004 году, за пять с половиной месяцев до выборов президента США, мы заявили, что Х.Клинтон своим неучастием в этих выборах в качестве вице-президента при Дж.Керри и обеспечит победу Д.Бушу. Победа Бущу 22.06.2004 года была обеспечена. Мы все время говорили о том, что это наше российское достижение, только дай Бог, может быть, через многие годы будет рассказано об этом: в чем наши «подсобили» республиканцам «бушистам», и как скоординировано была отправлена вся эта политика(«отправление власти» есть устойсивое словосочетание , а политические отношения суть властные – А.М.). И какова в этом возможная роль Дж.Либермана, бывшего «кондового» демократа, а ныне демократа независимого и уже позиционирующего себя с республиканцами и Д.Маккейном? Тогда мы говорили, что Х.Клинтон станет кандидатом в президенты США в будущем избирательном цикле в 2008 году. И вот, что произошло на сегодняшний день. По данным праймериз, т.е. официального голосования как высшей социологии в США, Х.Клинтон набрала абсолютное большинство голосов среди демократов впервые за всю историю Демократической партии. Но мы уже говорили о том, что в Америке у Демократической партии создана специальная процедура – т.н. участие супервыборщиков, которых нет у республиканцев. Эти супервыборщики «корректируют» т.н. народный выбор. И представитель Демократической партии может стать кандидатом в президенты не только по результатам праймериз, но и с учетом мнения супервыбощиков. Это истинное лицо сегодняшней «демократической» демократии. В США есть республиканский взгляд на демократию, а есть демократический, т.е. либеральный. Супервыборщиками, как неким «супербизоном», корректируется мнение демоса, пожелавшего участвовать в праймериз. Наш прогноз состоялся уже сегодня, в начале июня 2008 года. Мы в России могли определить только резонансность, а она самая высокая у Х.Клинтон. Но будет ли она даже кандидатом в президенты США, а не то, что президентом, это еще большой вопрос. Какие силы вмешались в этот процесс? Появился Барак Обама. Это воспитанник одного священника, славящегося весьма радикальными взглядами, о чем мы уже упоминали, и все того же Зб.Бжезинского. Мать Обамы – белая американка, а отец – афроамериканец.
Далее. Противостоит демократам сенатор Д.Маккейн. Это известный офицер США, некогда подбитый советской ракетой во Вьетнаме. Я никогда не поверю, что человек сможет такое забыть: снаряд под самолетом. Не верю я в его толерантность и современный беспристрастный взгляд на Россию, правопреемницу СССР в условиях роста потенциала вооруженных сил и международного влияния. Он будет любить Россию «грозово». Так что выбор у нас сегодня таков, что кто бы из этого трио не стал президентом США в ноябре 2008 года, все три варианта для нас не комильфо. И как это ни парадоксально, наиболее оптимальным вариантом и для США в современных условиях, и для России (я выскажу эту мысль здесь впервые, теперь, через восемь лет после того моего эксклюзивного прогноза) является Хилари Клинтон. Если тогда, и восемь лет назад, и пять лет, и три года назад, - в условиях бинарной системы - приход от демократов Х.Клинтон был сложнее для России и не комфортен для США, то сегодня, в условиях троичного разделения претендентов на пост президента, и для США, и для России, как сегодняшних партнеров, её приход едва ли ни более приемлем из всего обозначенного списка. Чья это разработка (введение в процесс Барака Обамы, «растроение» ситуации), никто не знает. Если мы можем говорить о том, как за пять с половиной месяцев до избрания Буша президентом в противодействии с Керри, нами был зафиксирован электоральный прогноз – Буш будет президентом США, то сегодня, мне кажется, прогноз не даст никто. А наше провидение (прогноз или проспектива?) 2000 года может считаться состоявшимся. Да, демократическим, т.е. народным умонастроениям резонансной сегодня оказалась Х.Клинтон, но это не значит, что она будет избрана президентом или даже подойдет к президентским выборам. Вчера она поздравила Б.Обаму с его победными реалиями, но от борьбы не отказалась. И если проследить по информационным источникам, как вела себя Х.Клинтон со второй половины мая и до сегодняшнего дня, то всё вернулось на круги своя: и тогда она чувствовала угрозу своему присутствию в качестве главного претендента на пост кандидата в президенты от Демократической партии, так и сейчас. И тогда ее пытались сместись бывшие ревнители её пребывания на этом посту, и сегодня её в очередной раз предали.
Я очень кратко постараюсь это изложить по аналитическим материалам. Еще 14 мая на сайте БиБиСи опубликован материал В.Козловского под заголовком «Хиллари верит, что она сильнейший кандидат». Цитируем выборочно: «сенатор Клинтон заявила своим сторонникам: “Я могу привести нашу партию к победе”». Далее автор пишет: «В доводах сенатора Клинтон есть рациональное зерно. “Я завоевываю голоса избирателей-католиков и избирателей-латиноамериканцев, рабочих и пожилых, то есть как раз тех людей, за которых будет бороться на всеобщих выборах сенатор Джон Маккейн». В разделе этой статьи: «Проблемы Обамы» автор пишет: «Хиллари также завоевала голоса большинства избирателей моложе тридцати, сердца которых до сих пор принадлежали Обаме, и потеснила его среди людей с высшим образованием и высоким достатком, раньше бывших его опорой». Это тоже важная констатация. Еще один материал того же автора, Вл.Козловского, на том же сайте БиБиСи от 21 мая с.г. под названием «Обама и Клинтон выходят на финишную прямую». Крайне интересная констатация: кроме того, что оба автора пытаются соревноваться в либеральном радикализме, проведенные опросы дали следующий результат: «Согласно экзит-поллам, две трети сторонников Хиллари заявили, что будут в этом случае (в случае выдвижения кандидатом Обамы – А.М.) голосовать не за Обаму, а за республиканца или вообще не пойдут на выборы». Это очень важные данные в пользу версии спецслужбовской разработки сегодняшней ситуации в США и её «растроения» на Маккейна, Обаму и Клинтон. Ясно ведь, к чему ведет попытка выставить на первое место Б.Обаму, выученика Бжезинского. Может произойти страшное, с точки зрения электоральных перспектив этого претендента: может быть сдвиг за счет демократов в пользу республиканцев. Это ведь прием восточных единоборств – сыграть на потенциале противника. И это типичная спецслужбовская технология. Далее - материал Юрия Жигалкина (Нью-Йорк) под названием «Это одно из самых напряженных в истории партии предвыборных сражений», опубликованный на сайте Радио СВОБОДА 21 мая с.г. . Цитируем важное положение: «В своей речи победителя сенатор Клинтон предложила свои математические выкладки наблюдателям, рассуждающим о том, что ей пора организовать свое почетное отступление: «Это одно из самых напряженных в истории партии предвыборных сражений. Мы лидируем по числу голосов, отданных за мою кандидатуру избирателями, и я намерена обеспечить условия для того, чтобы все желающие смогли проголосовать и каждый голос был учтен. Мне сообщили, что во время первичных выборов за меня было отдано больше голосов, чем когда-либо получал кандидат, претендующий на номинацию от демократической партии. Это более семнадцати миллионов человек. Почему миллионы людей продолжают голосовать за меня, несмотря на громкие заявления скептиков и критиков? Потому что мы знаем, что политический процесс это больше, чем личности кандидатов или окончательные мнения специалистов или количество денег, затраченных на телевизионную агитацию. На выборах мы выбираем наш путь». Далее автор пишет: «Причудливый ход первичной борьбы к концу кампании противопоставил Хиллари Клинтон и подавляющую часть истэблишмента демократической партии, символом которого она была совсем недавно (т.е., речь – о прямом предательстве ближайшего окружения – А.М.). Руководство партии дает понять, что борьба закончена, у Клинтон шансов нет, ей пора уходить. Но хватит ли у истэблишмента, суперделегатов, мужества отвергнуть ее требование дать право голоса на съезде миллионам избирателей Флориды и Мичигана, хватит ли у них решимости отмахнуться от данных экзит-поллов, указывающих, что за нее продолжает голосовать костяк электората партии: белый избиратель с невысоким уровнем дохода и образования? В таком противостоянии с Клинтон партийному истэблишменту не позавидуешь». Это очень важные констатации: Хиллари Клинтон реально резонансна умонастроениям значительной части демократических избирателей, которые в случае невыставления её кандидатом могут оказаться избирателями оппонента-республиканца. Интересна также статья о здоровье сенатора Макккейна, которому исполнилось 72 года и он перенес три операции по поводу злокачественной опухоли кожи. Но более важна информация, опубликованная 26 мая ИА РИА Новости, автор Наргиз Асадова, статья называется «Бывшая первая леди Америки хочет стать вторым номером Барака Обамы». Мы добавим: «Якобы…». Цитируем: «Между тем уже известно имя человека, который займется поиском вице-президента для Барака Обамы (это уже факты – А.М.)… Обама отказался назвать критерии, по которым будет идти отбор его заместителя. Однако, очевидно, что это должен быть политик, который сможет помочь чернокожему сенатору из Иллинойса завоевать голоса тех избирателей, которые неохотно голосовали за него в ходе праймериз. Это люди без высшего образования, «синие воротнички» из провинциальных городов, поколение старше 50 лет, латиноамериканское население США, католики и женщины. Руководствуясь этим подходом, в числе вероятных кандидатур называют в частности, губернатора Нью-Мексико Била Ричардсона… сенатор из Северной Каролины Джон Эдвардс, который должен привлечь на сторону Обамы белых американцев с доходом ниже $60 тыс. в год…. и губернатор штата Огайо Тед Стрикленд». Далее автор пишет: «пожалуй, наибольшее количество разногласий и споров вызывает идея сделать вторым номером Барака Обамы бывшую первую леди США Хиллари Клинтон… Хиллари может принести Обаме все те недостающие голоса избирателей, которые голосовали за нее в ходе праймериз. Другими словами, dream team может объединить партию, расколотую на богатых и бедных; черных, белых и латиноамериканцев; людей с высшим и без высшего образования; молодых и старых. Во-вторых, Хиллари Клинтон выиграла праймериз в таких важных штатах, как Огайо, Пенсильвания, Западная Вирджиния, Мичиган и Флорида, голосование в которых на президентских выборах часто является определяющим… Часть советников Барака Обамы считает, что Хиллари Клинтон может оказать негативное влияние на популярность демократического кандидата в президенты из-за своего рейтинга недоверия. Последние опросы Washington Post-ABC News показали, что шесть из десяти американцев не верят ей… объединение с Хиллари Клинтон может перечеркнуть основной лозунг кампании Барака Обамы перемены».
Следовательно, Х.Клинтон выступает уже в качестве консерватора. Рейтинг недоверия крайне интересен в демократии, он имеет большое значение, но говорит всего лишь о поляризации процесса. И далее автор пишет: «И все-таки у бывшей первой леди есть неплохие шансы стать вторым номером Барака Обамы. Поскольку и влиятельные функционеры, и рядовые члены Демократической партии чувствуют моральный долг вознаградить Хиллари Клинтон за стойкость, которую она проявила в ходе предвыборной кампании. А также поощрить ее, как первую женщину, у которой был реальный шанс стать президентом США». Очень важная информация - в статье Яна Рунова и того же Юрия Жигалкина «Выборы без победителя. Демократы завершают праймериз», опубликованной на сайте Радио СВОБОДА 03 июня с.г. В этой статье много констатаций. Авторы говорят, что все крайне запутано. Мы не будем много цитировать, но важно привести свидетельствование, важное для характеристики политической системы США, с точки зрения самих штатовских экспертов: «Профессор политологии Элизабеттаунского колледжа в Пенсильвании Уэсли Макдональд полагает, что происходящее в стане демократов стало настоящим подарком для их оппонентов, которые при прочих обстоятельствах едва ли могли бы рассчитывать на сохранение за собой Белого дома: «Институт суперделегатов существует только в демократической партии. Их задача - не допустить, чтобы избиратели сделали неправильный выбор. Получается, демократы не доверяют своему демосу, народу. Теперь этот абсурд становится очевидным, ведь большинство суперделегатов поддерживают Обаму, тогда как избиратели, пусть и с очень малым перевесом - на стороне Хиллари Клинтон (наш собеседник имеет в виду перевес по общему числу поданных за нее голосов на праймериз, количество голосов делегатов съезда, которое она получила в итоге, не является строго пропорциональным ему – РС). Лидеры партии очень хотят, чтобы вопрос о кандидате был решен до августовского съезда, и к ноябрьским выборам партия пришла монолитной. То, что происходит у демократов - просто подарок для республиканской партии. Сторонники Обамы заявили, что если будет номинирована Клинтон, они в день ноябрьских выборов останутся дома».
Мы помним, что сторонники Клинтон в случае выдвижения Б.Обамы либо не пойдут на выборы, либо проголосуют за противника. А теперь сторонники Обамы собираются по аналогии просто в день выборов субтотально остаться дома. Ведь кто-то «развел» эту ситуацию «на троих»! Это ведь мы в России научились первыми делать «растроение». Статья заканчивается заключение: «хотя разброд среди демократов и увеличивает шансы выдвиженца республиканцев, его победа совершенно не гарантирована: «Судя по недавним опросам, Маккейн идет почти вровень с обоими демократическими кандидатами. (Братья и сестры, это впервые такое сделано – чистое «растроение»: порядково равное количество голосов и у Хиллари Клинтон, и у Обамы, и Маккейна, хотя недавно совсем Маккейн имел 40% рейтинга, а Клинтон и Обама уступали оба. – А.М.) Однако у Маккейна много своих проблем: он не пользуется поддержкой ядра республиканской партии, а уж тем более консервативного крыла республиканцев. Не исключено, что они тоже не выйдут голосовать. Очень запутанная ситуация». В русском языке многое значат слова: «запутана ситуация» бывает обычно кем-то, и тут я с автором абсолютно согласен.
Последний материал на эту тему с сайта БиБиСи от 03 июня с.г. «Демократы США голосуют на последних праймериз. Во вторник в американских штатах Южная Дакота и Монтана проходят последние праймериз по выборам кандидата на пост президента США от Демократической партии». Рассказывается, как распределяются голоса, кто сколько получил, как они будут распределяться на съезде. Важны следующие положения: «Агентство Ассошиэйтед пресс передало со ссылкой на свои источники в руководстве Демократической партии, что Клинтон признает победу Обамы уже во вторник вечером по местному времени. Однако вскоре после этого руководитель ее кампании заявил, что эти данные не соответствуют действительности, и Клинтон пока не намерена отказываться от дальнейшей борьбы». Эти две мысли абсолютно линейно не связаны: Клинтон может поздравить Обаму с некими победами с учетом демократической процедуры выборов от Демпартии, с учетом голосов супервыборщиков, с тем, что он обрел голоса перебежчиков и предателей, и партия в лице своего истэблишмента, некогда целовавшего следы ее ног, предала, - с этим она могла поздравить Обаму. Но отказаться от выборной кампании? Речь идет о признании фактической политической победы на сегодняшний день Обамы от Демократической партии. Есть еще интересная констатация, которую я впервые услышал по телевидению на канале НТВ, от 2 июня с.г. под названием «Пуэрториканцы предпочитают Клинтон». Цитируем: « Сенатор Хиллари Клинтон одержала уверенную победу на праймериз в Пуэрто-Рико. Первичные выборы кандидатов в президенты от Демократической партии завершаются завтра… В общем зачете за Клинтон проголосовало больше американцев, чем за Обаму. Однако сенатор от штата Иллинойс заручился поддержкой большего числа делегатов партийного съезда. Именно они в августе официально назовут имя претендента на высший государственный пост, передает НТВ».
На основе этой информации с учетом всего сказанного с учетом абсолютного числа голосов полученных на праймериз, Хиллари Клинтон, действительно, является лидером по электоральному резонансу во всех Соединенных Штатах, несмотря на столь высокий рейтинг недоверия, а может быть, и благодаря ему. Эту мысль нужно отчетливо понимать: в этой троичной модели наиболее высокий электоральный резонанс у Х.Клинтон по тем данным, которые приводят открытые источники в СМИ. И это во многом благодаря высокому антирейтингу у американцев. В мире грешном, бренном и прелюбодейном, лежащем во зле тогда наличествует высокий рейтинг привлекательности, если ты обладаешь высоким уровнем отрицательного обаяния. Каждый мужчина, имеющий успех у женщин, это прекрасно знает. Это отнюдь не любовь, а страсти и страстишки. Но чаще всё это достигается за счет отрицательного обаяния. Брутальный мужчина (тяжелый) – это только частный случай отрицательного обаяния. Так и в демократии, в этих торжищах и игрищах. Там симпатизантность, а даже не симпатия. Симпатизантность как похотливость, другими словами. Чувственная симпатия по принципу: «Я ночью тебя съем». Я всегда говорю, что нужно русской певице Кате Лель за песню «Муси-Пуси» присудить какую-нибудь премию, потому что она озвучила великую мысль. Она олицетворяет собой и женскую поэзию, и феминократию, - власть женщин. В этой песне есть замечательные слова: « Я горю, я вся во вкусе рядом с тобой. Я, как бабочка порхаю над всем, и все без проблем. Я ночью тебя съем». Вот, что такое эта великая власть фемины, эта великая симпатизантность. Этот уровень симпатизантности у Х.Клинтон – самый высокий, как и самое высокое отрицательное обаяние. Мы не знаем, как эта ситуация разрешится в августе.
Я сегодня вспомнил о лирике, но не надо так пренебрежительно относиться к тем типам анти и псевдоискусства, которые лишь отражают этот мир. Все эти Кати Лель, Жанны Фриске и прочие, великолепно фиксируют любые изменения этого мира. Нам это, якобы, не надо знать, но когда заболеваем, бежим к доктору. Я сегодня закончил обзор политики и считаю, что наша удача - в этих феминах еврократического свойства: Ангелы Меркель в Германии, Юлии Тимошенко – в Украине и Хиллари Клинтон - в США. Где бы еще найти пару-тройку таких «девах», чтобы оснастить ими эту демократуру, чтобы они в ней слились, как антиген и антитело, а Россия осталась живой и духовно здоровой?! Я надеюсь, что Вы, братья и сестры нас слушаете, мы Вам служим, горим для Вас. Вы наши первые слушатели и первые - информируемые о том, что происходит в мире. Вы первыми узнаете наши прогнозы: и 1998 года о власти спецслужб, и о Х.Клинтон – 2000 года, и о попытках М.Касьянова прийти к власти и многие другие прогнозы.
До будущей встречи, быть добру.