Газета ‘Ваш тайный советник’ ? 8, май 2000 г. (криминальное обозрение Агентства журналистских расследований)
‘Я не работаю против Яковлева. Поэтому он победит’
Политолог Алексей Мусаков дает экспертную оценку предвыборной ситуации в Петербурге.
- Как вы оцениваете нынешние выборы? Насколько справедливы заявления об их безальтернативности?
- Если перестать лукавить, то, действительно, с уходом Матвиенко, с исчерпанием позиций Степашина, со смертью Собчака выборы в Петербурге при всем многообразии заявлений и действий стали трудно реализуемыми в плане биполярности. Я не назвал бы их безальтернативными. Я бы сказал, что какой-либо эффективной биполярности нет. В этом смысле их удобнее всего сравнивать с выборами 1996 года, когда казавшаяся несомненной и безальтернативной победа Собчака за счет талантливых конструктивных дей-ствий против Собчака достигла цели.
- Сейчас такого повториться не может?
- Как человек, который оказался автором использовавшейся тогда формулы, отвечаю: сегодня этого быть не может.
- Почему?
- А я не писал формулы победы над Яковлевым.
- Разве кто-то другой не может написать эту формулу?
- Может. Я очень высоко оцениваю талант Глеба Павловского и Марата Гельмана. Но они этой единственно победной формулы не написали.
- Почему за время, прошедшее с момента отмены декабрьских выборов, так и не появилась реальная альтернатива Владимиру Яковлеву?
- За истекшее время можно было создать политическую альтернативу Яковлеву, если бы он стал альтернативой Путину. Однако Яковлеву удалось не стать альтернативой Путину.
- Но каким образом Яковлев мог стать альтернативой Путину? Где Путин, а где Яковлев?
- Почему кто-то считает, что Российская Федерация уже укрепилась? Весь предшествующий период, до прихода Путина к власти, был периодом нарастания ослабления Федерации. Был период, когда федеративная власть теряла политическую базу, а региональные бароны наращивали свой потенциал. Иначе бы не появилось “Отечество - Вся Россия” и не пришлось бы лечить подобное подобным, создавая “Единство”. Так что сейчас заяв-лять: “Кто такой Яковлев по сравнению с Путиным” - это интеллигентщина. Путин сегодня президент всех россиян, прила-гающий значительные, и пока адекватные, усилия для усиления позиций федеральной составляющей государственной власти в России. Но это еще не значит, что федеральная составляющая государственной власти в России настолько сильна, что позиции Яковлева, допустим, учитывать не надо. Все рассматривают произошедшее как договоренность - вынужденную, прагматичную. Договоренность Путина и Яковлева. Правильно рассматривают.
- Однако многие рассматривают случившееся и как один из этапов некой многоходовой комбинации. Говорят, что дальше последует расплата за нынешнюю поддержку. Будет правительство города, во главе которого появится ставленник Путина, и позиции Яковлева ослабеют.
- Я сам ценю многоходовки и все время ими занимался. Так вот - многоходовка со снятием Яковлева не то в июне, не то в сентябре, не то в декабре, безусловно, как возможность учитывается. Технология победы над Яковлевым путем пропускания его на выборах с последующим введением ему в подбрюшье правительства, возглавляемого человеком противоборствующей с ним системы, естественно, рассматривалась теми, кто анализирует положение в городе. И любая техноло-гия, если она эффективна, имеет одну очень опасную сторону. В 1996 году Собчак должен был опрокинуть своих противников на их же технологии - если бы он обладал ресурсами, позволяющими это сделать. Технология создания правитель-ства может сработать - и думаю, что имен-но так и сработает - против оппонентов Яковлева. Ибо кто сказал, что при сегодняшнем состоянии вопроса невозможно осуществить процесс с использованием идеи создания правительства в интересах Яковлева?
- А кто сказал, что нельзя это сделать в интересах противников Яковлева?
- На это сейчас и напирают - на то, что данная технология задумана как технология уменьшения потенциала региональной власти Яковлева.
- Об этом говорят не просто так. Далеко не все верят, что Яковлев вызывает у Путина положительные эмоции.
- А политика не есть пристанище Веры, Надежды, Любви и матери их Софии, то есть мудрости. Сегодня, по крайней мере. Когда политика станет таковой, я надеюсь, что в России возродится православная монархия. До этого далеко. Пока же речь идет о договоренностях, соблюдении договоренностей, нарушении договоренностей, возникающем недоверии, вражде, примирении, новых договоренностях и так далее. Здесь нет места вере.
Я был одним из первых, кто обозначил противоречия между Путиным и Яковлевым. Жизнь показала, что эти противоречия не носят антагонистического характера.
- Но Путин же называл Яковлева иудой.
- Он его мог так называть в 1996 году. С тех пор Яковлев стал “лучшим губернатором для Петербурга’. Не надо путать личные отношения с отношениями абсолютно обезличенными. Яковлев - лучший губернатор для Санкт-Петербурга, и я, Путин, его как губернатора поддерживаю. Вот формула процесса. Формула 1996 года была другой. Речь шла об оценке Путиным действий Яковлева по отношению к Собчаку. Они были оба первыми заместителями. Путин предпочел поражение бесчестию, Яковлев предпочел победу поражению. Цена вопроса может находиться и вообще вне отношений Путина и Яковлева. Цена вопроса связана с противоречиями между Ельциным и Собчаком. Путин и Яковлев тогда, в 1996 году, были игроками в этой системе, но отнюдь не директорами казино и тем более не его хозяевами. Сегодня ситуация поменялась, и между Путиным и Яковлевым антагонистических политических противоречий нет.
И еще. Не надо путать категорию веры, преданности, любви и предательства, которые характерны для семьи, с категориями демократического режима. Демократия - это большой спектакль, большое казино, большое торжище. И здесь, когда вас обвесили, не надо заявлять, что обвесивший вас - иуда. Чтобы стать по отношению к кому-то предателем, надо до этого быть тому человеку глубоко преданным. Яковлев никогда не был предан лично Собчаку.
- Если Яковлев с точки зрения Путина - лучший губернатор для Санкт-Петербурга, зачем было начинать всю эту историю с хождением Матвиенко на выборы?
- А я уже говорил неоднократно, что не считаю историю с Матвиенко инициативой со стороны Путина. Для меня Матвиенко - это не игра Путина.
-Так ведь не бывает: вице-премьер пошел в большую политику на родине премьера (он же - президент), не пообщавшись перед этим с самим премье-ром (президентом). Если бы Матвиен-ко получила отрицательную реакцию, она бы сюда не потопала.
- Я утверждаю, что есть нарушение формальной логики в рассуждениях тех, кто обвинил Путина в том, что он сначала загнал сюда Валентину Ивановну, а потом убрал. Почему вы считаете, что Путин, вы-пускник президентского факультета наше-го университета, должен обладать той же логикой, что и политиканствующие обыватели? Валентина Ивановна, соратница Евгения Максимовича Примакова и как бы подруга Людмилы Нарусовой, захотела противопоставить себя от имени демократов Владимиру Анатольевичу Яковлеву на выборах. Мог ли Путин, был ли он вправе запретить солидной женщине с опытом руководителя участвовать в демократической процедурной игре? Да не имел он такого права! Но когда речь пошла о “заигрыше” в этой игре, с отсутствием нарастания реального рейтинга для победы - вот здесь он был вправе и обязан (в инте-ресах федеральной составляющей власти и формирующегося правительства) отозвать ее. Юридически Путин абсолютно корректен.
- Но Матвиенко пошла в Петербург при очень серьезной финансовой поддержке. И вряд ли серьезные люди дали бы серьезные деньги просто на обеспечение маленьких женских при-хотей Валентины Ивановны.
- Повторяю: политика демократического типа есть политика игры. Вопрос только в правилах игры, в их соблюдении и в том, кто эти правила устанавливает. Так вот тот, кто устанавливает правила, впра-ве их изменить.
Кроме того, в любой игре есть место риску, есть место проигрышу, есть место выигрышу. Политика - игра азартная. И если кто-то оказался избыточно азартен - это прежде всего его проблемы. Не заладилось, не случилось, не нарастили элек-торальную базу до требуемой победности. Не получилось игры.
- Почему же не нарастили? Почему не заладилось?
- Бездарные потому что.
- Но вы же недавно сами сказали, что уважаете Гельмана и Павловского. А теперь говорите, что они - бездарны.
- Я не так говорю. Бездарность определяется далеко не только сценаристом, режиссером и политтехнологом. Сценарист, режиссер и политтехнолог могут быть исключительно одаренными. Но куч-ка сопровождающих и делающих ‘to help’, равно как и сам претендент, - они могут оказаться абсолютно несоответствующи-ми требованиям креаторов процесса. Надо просто находить тех, кто способен осуществить твой замысел. Есть предел для возможностей даже талантливого че-ловека. Глеб и Марат - талантливые люди. А вот та система, которую им предлагалось реализовать, на мой взгляд - нет.
Другой вопрос, если бы вы меня спросили: “Алексей Николаевич, а вы бы теоретически Валентиночку Ивановну смогли бы сделать?” Отвечаю - да, если бы мне пору-чили Валентину Ивановну за семь месяцев, я мог бы теоретически более успешно сделать ее губернатором. Но это не входило в мои планы. Я за семь месяцев до произо-шедшего в грубой форме отказался это делать. Потому как считал, что это - не комильфо по отношению к моему любимому, усталому от всего этого городу.
- Означает ли это, что попытки сделать что-то в этом городе руками москвичей изначально обречены на неуда-чу, потому что они не знают специфи-ки?
- Я могу согласиться с данным утверж-дением, ссылаясь на первоисточники и цитируя Путина, который именно об этом незадолго до отзыва Матвиенко сказал в интервью ‘Российской газете’. Не надо предлагать художнику, творцу сделать Галатею из Флоры Фальконе. Галатея из Флоры не делается. Галатея делается из того материала, который выбрал сам Пигмалеон.
- Тем не менее, кампания велась. И как вы оцениваете уровень сделанного?
-Слоган ‘Город устал’? С точки зрения креатива - на четыре с плюсом. С точки зрения эффективности - со знаком минус для создателей. По одной простой причи-не. Город устал? Классно. Город достоин лучшего? Отлично. Но при этом слово ‘лучшего’ - красным цветом. Подразуме-вается - лучшего губернатора. Красный цвет ассоциируется отнюдь не с правым спектром. Первая ошибка.
- Цвет не тот?
- Не тот. Другой нужен был. Голубой, может. Или зеленый. Или белый. Почему нет?
Хотя, конечно, не в этом дело. Можно найти десять тысяч ‘дурок’ в этом талантливом креативе. Но креатив-то - не всероссийский, а питерский. И вот питерской составляющей здесь и не хватило. До “пятерки” чуть-чуть не дотянули. Потому что рассчитывали на всероссийско-московский стиль. Типа “Выбирай сердцем”.
- Был ли шанс победить Яковлева?
- Был. И в том, что этого не произошло, повинен только Анатолий Борисович Чубайс. Вам хочется убрать Яковлева, чтобы в 2000 году он и близко сюда не подходил? Единственно возможный сценарий - убрать всех кандидатов разными способами и оставить на выборах одного Яковлева. Выборы объявляются недействитель-ными.
- Но это нереально.
- Теоретически это можно сделать. Как на практике - не мои проблемы.
Далее Законодательное собрание до новых выборов должно было назначить исполняющим обязанности губернатора одного из членов правительства города. Кого? В “криминальной столице” таким человеком должен быть начальник ГУВД Вениамин Петухов.
После этого проводятся выборы губер-натора, причем в отсутствии Яковлева. Яковлев не может в них участвовать - так следует из Устава Петербурга. В этих условиях можно было выставлять любого - и получить искомый вариант. До этого не додумались, или решили, что это нереально. Как всегда, не хватило мозгов и воли.
- Вы хотите сказать, что победить Яковлева сейчас можно только в отсутствии самого Яковлева?
- Да, сегодня это так. Поэтому будет Яковлев.
- Почему столь высоки его шансы?
- Вы как хотите - чтобы я был честным или скромным?
- Как вам удобнее.
- Тогда и честным, и скромным. Я не работал, не работаю и не собираюсь в ближайшие годы работать против Яковле-ва. Поэтому Яковлев у меня в городе будет губернатором.
Обратите внимание; я не сказал, что работаю на Яковлева. Я не работаю про-тив Яковлева. И этого абсолютно достаточно, чтобы Яковлев победил.
Беседовала Наталья ИПАТОВА
11.05.2000