“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 20.03.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 20 до 21 часа, наш телефон – 387-04-11, просьба сегодня звонить не раньше 20 час. 30 минут.
У нас большое количество тем, и я буду стараться излагать лапидарно. Сейчас все эфиры заполнены информацией о покушении на бывшего вице-премьера российского правительства, автора или, как минимум, соавтора и главного исполнителя либеральной экономической и политической реформы в стране – А.Б.Чубайса. Покушение состоялось 17 марта с.г., и, чтобы избыточно не занимать время братьев и сестер этой темой, я для молодых слушателей сошлюсь на сайт www .musakov .ru , где в разделе “Новости” от 18 марта с.г. есть публикация всего на одну страницу “Что такое покушение на Чубайса? (не более чем версия)”. Моя версия сводилась к тому, что в политологическом плане (другое мы отметаем, т.к. мы сразу отмечали и “безоболочечный” странно направленный в противоположную сторону взрыв, и стрельбу по бронированному кортежу из автоматического оружия – странности в качестве организации этого покушения) речь идет о том, кому это выгодно и кому не выгодно. На мой взгляд, это абсолютно невыгодно лично Путину и высшему политическому руководству страны и спецслужбовскому режиму, а объективно стратегически это выгодно благоприобретателю ( как я его впервые назвал) М.М.Касьянову, а тактически - Чубайсу сегодня это невыгодно, но выгодно в связи со связью с Касьяновым. И вот , сегодня уже открытый источник “Эхо Москвы” в программе “Полный Альбац” привел в эфире версию одного человека: это больше связано с политическими дивидендами основного претендента на пост президента страны М.М.Касьянова, ибо в интервью журналу “Профи” А.Б.Чубайс, оказывается, заявил, что он полностью поддерживает выдвижение М.М.Касьянова на президентские выборы как лидера оппозиции. Братья и сестры помнят, что мы дважды упоминали события первого квартала 2005 года по совместной политической инициативной деятельности и Чубайса, и М.М.Касьянова в плане переговоров с американскими представителями бизнеса и политики, прежде всего демократического спектра, по продвижению дальнейшего проекта либерализации в 2007-2008 годах. Это происходило в преддверии и на фоне визита В.В.Путина в Париж 18 марта, когда президент Франции Жак Ширак принимал у себя лидеров Германии – Герхарда Шредера, Испании - Хосе Луиса Родригоса Сапатеро и России – В.В.Путина для неформальных бесед и рабочего обеда.
Как утверждает австралийский источник “ The Australian ” от 17 марта 2005 года в статье Мишеля Леклерка: “Лидеры Европейского союза встречаются с Путиным, чтобы обсудить отношения с Россией”, цель этого мероприятия: “Смягчить несколько натянутые отношения между Европой и Россией” . А в преамбуле заявлена несколько иная цель: “Протянуть Путину дружескую руку ”. Это замечательная встреча, и я процитирую два маленьких абзаца, в которых обозреватель достаточно интересно и полно говорит о цели и задачах, поставленных перед этой безусловно политически значимой встречей. Первая цитата: “ЕС следует завершить переговоры с Россией по так называемым четырем “общим пространствам” - экономическому, правовому и внутренней безопасности, внешней безопасности, а также образования и культуры - которые имеют целью стать руководством для двусторонних связей на период до 2007 года. Кремль - который считает Францию, Германию и Испанию главной движущей силой в ЕС - говорит, что тоже желает продвинуться вперед в вопросе “общих пространств” в Париже, в преддверии саммита “ЕС-Россия”, намеченного на 20 мая в Москве.” И еще примечание в этом источнике: “ Великобритания, Франция и Германия пытаются получить от Тегерана гарантии, что он не станет использовать свою программу развития атомной энергетики - в которой ему оказывает помощь Россия - для приобретения ядерного оружия.”. В свое время я на “Это Москвы” позволил себе считать, что главной темой встречи Буша и Путина в Братиславе будет иранская тема. В этой статье также упомянуто, что иранская тема будет стратегической для обсуждения и на этой неформальной встрече “четырех”. Раньше был саммит трех европейских лидеров – Франции, Германии и России по иракскому вопросу, в частности, а сейчас присоединился новый премьер-министра Сапатеро, в бытность которого уже вывели испанские войска из Ирака. Я хочу отметить по этой статье следующие моменты: во-первых, зашла речь о “пространствах”, а во-вторых – о партнерстве реальных лидеров ЕС с Россией в преддверии саммита, а в третьих Владимир Владимирович, конечно, явил собой в очередной раз глубинно русскую основу, которая восхитила многих, кто не был доселе его поклонником. Воистину, тверской и питерский человек! Отвечая на вопрос журналистов по поводу отношений России с Китаем и поставок туда желательно монопольно оружия, В.В.Путин дословно произнес следующее: “Ну, а чего дурака-то валять? Я говорю, как есть”. Это до боли русский тверской и питерский стиль изложения – открыто сказал.
А на следующий день – 19 марта В.В.Путин неожиданно для многих посетил Украину, встретился с В.А.Ющенко, с главой парламенты Литвиным и побеседовал с главой правительства Украины Ю.В.Тимошенко. Обозреватели отмечают некую особенность этого визита, который завершился встречей с митрополитом Владимиром, подчеркиваю, не Филаретом-раскольником, а Владимиром. У этого визита были четыре составляющие. Тон украинских светских владык иной, нежели был еще недавно. В.В.Путин сразу заявил о том, что Единое экономическое пространство – это очень хорошо и то, что надо. Это было заявлено на пресс-конференции, и потом он это еще раз это подтвердил. В Европе еще с тремя лидерами говорилось о “пространствах”, в частности, экономическом и политическом. На Украине говорилось о Едином экономическом пространстве в проекте – ЕЭП. Естественно требуется ратификация парламентом определенных соглашений, достигнутых при прежнем режиме, но ведь началось это все еще в бытность Ющенко премьер-министром при Кучме, и В.В.Путин об этом напомнил. Тон беседы со стороны Ющенко был более чем доброжелательный. С Литвиным тон тоже был благонравный и даже, выражаясь не политическим языком, по-братски нежным. Глава парламента заверил В.В.Путина, что парламент будет и далее ратифицировать все необходимые соглашения ( я думаю, в рамках ЕЭП). И, наконец, жемчужиной этого визита стала встреча с Ю.В.Тимошенко. В.В.Путин напомнил Ю.В.Тимошенко то, о чем мы еще до окончания процесса на Украине говорили братьям и сестрам. Почти дословно текст высказывания Путина звучал так: “Вообще-то не мы инициировали отношения по ЕЭП”, на что Ю.В.Тимошенко отреагировала так: “Но Вы же не отказываетесь?”. Вот такой был диалог. А мы в свое время упоминали православным слушателям, как заделывалась ЕврАзЭС во главе с Г.Рапотой, и Украина там не упоминалась. И когда начались трения внутри украинской элиты между Кучмой и его бывшими воспитанниками и питомцами (как в своей в свое время в Грузии Шаварнадзе, Саакашвили, Бурджанадзе, чем и воспользовались на Западе), тогда высшее политическое руководство Украины и предложило себя в качестве участника договора о Едином экономическом пространстве. И вот, наконец, В.В.Путин в ходе рабочего визита на Украину, напомнил, что не Россия была инициатором вступления Украины в ЕЭП. Но отказа от нас слышать не хотят самые прогрессивные деятели Украины. Очень важно, что президент Путин встретился с представителем Православной Церкви митрополитом Владимиром. А этому предшествовало следующее: в Агентстве политических новостей 17 марта 2005 года размещена статья Кирилла Фролова “Украинскую поместную ‘церковь’ возглавит американец”. На вопрос АПН “Каковы перспективы создания на Украине единой поместной церкви?” автор К.Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ, рассказал о всякого рода интригах на Украине, якобы, под патронажем В.Ющенко, направленных на создание автокефалии и противопоставление украинской Православной Церкви русской Православной Церкви. И в заключение звучит мысль “Весь вопрос в том, поставит ли Владимир Путин вопрос о церковном единстве Украины и России во время своего визита в Киев”. Судя по встречам нашего президента в Киеве, полагаю, что этот вопрос Владимиров Владимировичем Путиным поставлен. Еще я хочу познакомить наших слушателей с замечательной статьей польского автора Мариана Калуски – писателя и публиц иста – “Поговорим об Украине откровенно”, напечатанной в польском издании “ Tygodnik Powszechny ”. Автор говорит о новой политике Польши по отношению к Украине. Казалось бы, статья не имеет прямого отношения к нашей сегодняшней теме, но на самом деле – имеет. Я позволю себе привести небольшие цитаты: “Экономика Украины не только теснейшим образом связана с экономикой России, но и естественным образом поставлена в зависимость от российского импорта… Все мы хорошо помним, как вела себя во время “оранжевой революции” администрация Евросоюза, а если быть более точным, дергающие ее за нитки западноевропейские политики, которые занимают выраженную пророссийскую позицию. Они явно намерены ставить на Россию, а не на какую-то там Украину, которая вдруг захотела стать независимой от Москвы, причем, (о, ужас!) за счет Европейского Союза. Наибольшее русофильство при этом проявили Франция и Германия.
Таким образом, Украина просто обречена на участь буферного государства между Россией и Евросоюзом.”. А как же вела себя в этих условиях Америка, которая в сознании многих наших патриотов – едина и неделима? Цитирую: “Белый Дом в своем стремлении к удержанию положения единственной супердержавы всячески препятствует возрождению державного потенциала Москвы и с этой целью проводит, и будет продолжать проводить политику вывода из-под влияния Москвы как можно большего количества постсоветских республик…
Да, свободная Украина является свершившимся фактом, однако сейчас она стоит на глиняных ногах.”. И дальше следует очень важный вывод польского обозревателя: “Украина почти наверняка разделит судьбу Ирака, страны, где Америка, свергнув правящий режим, не может решить ни одной из ее нынешних проблем, в том числе и ключевой - проблемы экономического восстановления как основы политической стабилизации в стране. Белый Дом уже сейчас охотно переложил бы ответственность за положение в стране на плечи ООН, ЕС и НАТО. Кроме этого Америка уже вплотную подступает к серьезнейшему экономическому кризису”. Далее рассуждается о ситуации в Ираке. Но мне понравилось другое, братья и сестры: рассуждают о том, как ведет себя Америка по отношению к тем, кого она начала так “перевоспитывать”, и звучит следующая фраза: “Подобный сценарий развития событий может привести к тому, что Украиной могут просто пожертвовать. Белый Дом, не задумываясь, сдаст Украину, чтобы не иметь лишней головной боли в отношениях с Россией и, наконец, попросту избавиться от того, чего не в силах контролировать.”. А далее автор (все-таки есть особенность польский ‘любви’ к России, любви двоюродного брата) говорит: “А если вспомнить экспансионистские планы Российской Империи накануне 1914 года? Тогда на повестке дня у России стояло присоединение Джунгарии, Кашгарии, Тибета, Афганистана, Персии (нынешнего Ирана), с выходом к Индийскому Океану в качестве конечной цели. В планы входило также и завоевание западной Турции с Константинополем для получения прямого доступа к Средиземноморью. От Австрии и Германии Россия намеревалась получить оставшиеся польские территории. Тот, кто думает, что империалистические инстинкты русских остались в далеком прошлом совершает грубейшую ошибку. Русские просто в ярости оттого, что в начале 90-х годов утратили свои доминионы в Центральной и Восточной Европе, особенно Польшу! (все-таки виктимен автор – А.М.)”. И вот рассуждения следующие: “Теперь давайте спросим сами себя, если Россия ведет себя подобным образом по отношению к свободной Польше, являющейся членом ЕС и НАТО, то как же она тогда поступит с “оторванной от матушки-России” Украиной? Ведь и для Путина, и российских властей в целом, да и вообще для каждого русского Украина в контексте Киевской Руси является ни чем иным, как колыбелью русской цивилизации!”. Я, к сожалению, не имею возможности дальше цитировать эту статью, но очень важно иметь представление о мнении оппонента-поляка. Он нас совершенно по-другому видит со своего края, этот наш вечный двоюродный брат. Все, наверное, знают, что сейчас волнения в Киргизии. Если там что-то разовьется, то мы посвятим этому время в следующем эфире. А сейчас лишь укажем на статью “Киргизия: Розовый цвет – цвет революции”, опубликованную в “ Frankfurter Rundschau ”, Германия, 17 марта 2005 года, автор Карл Гробе , с преамбулой “В Киргизии продолжаются протесты против президента Акаева”. Я приведу здесь только заключительную часть статьи: “ Вблизи от столицы Бишкек США и Россия содержат военные базы, насчитывающие более 3000 человек каждая. Киргизское правительство обвиняет США в том, что они профинансировали проникновение в страну перед выборами более 50000 иностранцев, имеющих “украинский и грузинский опыт”, а также оппозицию. Россия произвела усиление своего гарнизона в Канте.”. Это описание фонового состояния в Киргизии, которая почему-то не хочет уходить из ЕЭП. Также заслуживает внимание статья о Молдавии уже упоминавшегося нами ранее автора Джуди Демпси, опубликованная в “ The Inernatinal Herald Tribun ”, США 17 марта с.г. под названием “В Молдове растут надежды на разрешение спора о Приднестровье” с подзаголовком “Конфликт между Россией и Молдовой из-за вопроса о том, кто будет контролировать Приднестровье, длится вот уже 13 лет”. Автор пытается объяснить, с какой, прежде всего, экономической основой связана эта затяжная конфликтная ситуация. Выборочно цитирую: “Для Молдовы, небольшой страны с населением 4,5 млн. человек, которые преимущественно борются за свое выживание, объединение с Приднестровьем могло бы способствовать подведению черты под советским прошлым и тем самым подтолкнуть эту страну к пока еще не определенному, но, несомненно, более прочному европейскому будущему… “Мы не перестаем задавать России вопрос, что она делает в Приднестровье”, - сказал Андрей Стратан, министр иностранных дел Молдовы. - Они так и не дали нам ответа. Быть может, они все видят в имперском свете, или же у них там имеются финансовые интересы”.” Так выражается министр иностранных дел сегодняшней Молдовы. Автор рассказывает про Тирасполь, столицу непризнанной Приднестровской пророссийски ориентированной республики, ее президента Смирнова. О том, как Смирнов разрабатывает и совершенствует государственную символику и осуществляет меры по обеспечению таможенной безопасности своей республики. Приводятся интересные данные. Оказывается, есть некая группа “Sheriff”, которая “Построила огромный спортивный комплекс, в который входит современный футбольный стадион на 14000 мест, с системой подогрева игрового поля, выложенного натуральным дерном. Согласно оценкам дипломатов в Кишиневе, этот комплекс обошелся в 100-250 млн. долл. США, что является для региона огромной суммой. Средний годовой доход в Молдове, по данным Государственного департамента США, составляет 760 долл. на душу населения… “Sheriff” построила в центральной части Тирасполя(внимание, братья и сестры – А.М.) также Православный центр с кафедральным собором, домом для прихожан и административными сооружениями для правящего епископа и епархии. Самостоятельная Приднестровская епархия была основана Московским патриархатом в 1998 году в рамках самопровозглашенных административных границ Приднестровской республики. Смирнов (президент – А.М.) тем временем пытается закрыть школы, которые ведут обучение на молдавском языке, идентичном румынскому языку, и которые используют латинский алфавит вместо кириллицы… Смирнов сказал, что учителям следует пользоваться разработанным в Приднестровье учебным планом и вести преподавание на русском языке, а не на молдавском. ”. Я думаю, что в Приднестровье у России существуют не только экономические интересы, но и наши с вами – православных людей. Хоть и странное название “Sheriff”, а вот церкви строит и стадионы, не наркопритоны. Это важная статья для нас.
И опять возвращаемся к сущностному. Это статья, размещенная 17 марта 2005 года на сайте Политком.Ру уже упоминавшегося нами автора Леонида Радзиховского под названием “Демократия для своих и чужих”. Автор рассуждает о судьбах демократии в России. Основная мысль звучит следующим образом: “Теперь не надо бояться человека с бюллетенем… Народ не тот, что в 1917 - он ‘развращен цивилизацией’. ”. И продолжаю цитировать: “Например, если говорить всерьез, то едва ли сегодня большинство потребует “отнять и поделить”, и уж тем более большинство не рвется “назад - в социализм”. Люди, пусть без большой радости, но понимают, что альтернативы “общечеловеческим ценностям” - рынку, открытой стране, демократии - все равно нет. Да, народу России не нравятся демократы (впрочем, кумиров-“государственников” тоже что-то не видно), раздражают американцы - все так. Но демократы-оптимисты уверены: если дать людям “волю”, то ничего страшного им, западникам не грозит. У страха глаза велики, а на самом деле, свободно получая информацию, люди двинутся (пусть не рывком, как в 1991 или как сейчас на Украине) все равно в сторону западной демократии. ”. Я привел эти цитаты, чтобы напомнить, что когда я говорил о М.М. Касьянове и его электоральных перспективах (а я впервые о них заговорил в 1999 году), то упоминал электоральный пласт так называемых “ответственных за покупки” (“кошолки”) – вот они здесь и видны необыкновенно.
Мы уже говорили о возможной аналоговости судьбы Украины и Ирака. Я хочу привести еще одну замечательную статью, размещенную на сайте АПН 17 марта с.г.. Статья называется “ ‘Империя лжи’ атакует Иран: ‘публичная дипломатия’ в действии ”, автор – Роман Карев. Прежде всего, статья говорит о том, что сегодняшняя Америка и её политический истеблишмент использует активную пропаганду как будто обучаясь у И.В.Сталина и его соратников. Здесь высказывается мысль, что настоящими друзьями сегодняшнего Государства Израиль являются американские неоконсерваторы, а не демократы. Вот придут демократы – и посмотрим, что будет с Израилем. А мы об этом уже неоднократно говорили. Но более важна другая мысль, цитирую: “ Самым успешным иранским проектом можно пока считать победу шиитского объединенного иракского альянса на прошедших выборах в Ираке, существенно осложнившую задачу США .” Статья посвящена будущему нападению ( в него верит автор) США на Иран. Цитирую: “Президент Ирака – курд, (вероятно, Джалал Талабани), назначение которого является вопросом недель, вызовет бешенство в правящих кругах союзной Америке Турции, а премьер — шиит (скорее всего, Ибрахим Джаафари) будет, по меньшей мере, с симпатией относится к нынешнему иранскому руководству… Курды и шииты, вероятно, вскоре придут к окончательному соглашению .”. Вот так видит процесс в Ираке в преддверии нападения США на Иран обозреватель АПН . И вот важнейшая цитата: “За мессианской риторикой благодетелей и освободителей (имеется в виду сегодняшнее неоконсервативное республиканское руководство США – А.М.) скрывается пренебрежение к ‘туземцам’ и неуважение к их традициям и образу жизни. А все, что не соответствует весьма узкому канону американского восприятия мира, является “чужим”, потому что Иран, как и Ирак, ждет ‘большая кровь’, а число мирных жителей, павших от ‘случайных выстрелов’ оккупантов, значительно превысит количество жертв режима…. потому что где-то в хвосте очереди кандидатов на принудительную ‘демократизацию’ отчетливо вырисовывается Россия.”. Это пишет обозреватель АПН, агентства либерального толка, которые Путина не любят. И, наконец: “Можно долго анализировать, почему все-таки неоколониальная модель ‘демократического глобализма’ сменила вроде бы эффективную политику ‘либерального интернационализма’, столь милую старушке Европе, и почему нынешняя американская администрация играет в столь опасные игры”. Дальше автор анализирует эту ситуацию. Смысл её в том, что сегодня либеральный транснационализм сменяется жесткой неоколониальной моделью Буша. И на очереди Россия. Наше время уже истекло, и поэтому я перечислю некоторые материалы, на которые прошу обратить внимание. Одна из них – это материал размещенный в том же АПН 16 марта с.г. под названием “Перезагрузка мировой революции”, автор – Борис Межуев. Анализируется смысл нашумевшей и важной для западной цивилизации трилогии фильма “Матрица”. Впервые говорят о некой “оранжевой перезагрузке” постсоветского пространства“. Это очень неглупая и современная статья, которую особенно рекомендую молодым. Хочу также обратить внимание на патриотические публикации, в частности на статьи Игоря Шифаревича в последних номерах издания “Завтра”. Если человек ученый от Бога, то он остается таким навсегда. Некогда И.Шифаревич дружил с А.Д.Сахаровым, потом он стал патриотом, а Сахаров, якобы, либералом. И теперь, представьте себе, Шифаревич цитирует Патрика Бьюкеннена. В той же газете “Завтра” печатается и С.Белковский, который и с Украиной работал против России, и с Ю.Тимошенко налаживает отношения, и, якобы, заговор олигархов предотвращал. Но как он “обливает” Путина, братья и сестры! А говорит в тех же тонах и печатается в тех же изданиях, что и наши “ура-патриоты”?!
Радиослушатель Иван: Я прочитал книгу Бькеннена и нахожусь под впечатлением её. У меня вопрос к Алексею Николаевичу, который называет Бьюкеннена неоконсерватором. У меня сложилось впечатление, что он консерватор более принципиальный и последовательный, чем люди, которые возглавляют администрацию Буша. Он от них отличается так же, как, например, Вы от Глеба Павловского. Его нельзя назвать идеологом нынешней политики Буша. И когда он выдвигался в свое время в кандидаты президента то скорее не как республиканец, а как альтернатива имевшегося республиканца. Он противник внешней империалистической политики, в частности в Ираке, и считает, что Америка слишком много на себя берет. Недавно я читал в Интернете его статью, где он выступает против поддержки “оранжевых революций”. А главное его разногласие с неоконсерваторами в том, что он считает, что республиканцы по важнейшим идеологическим вопросам делают постоянные уступки либералам. Он призывает к консервативному реваншу не только в области политики, но и области культуры и идеологии. Как Вы думаете, реален ли такой реванш в Америке, или люди, подобные Бьюкеннену, обречены на поражение? Ведь республиканцы решили выдвинуть К.Райс. Удачный ли это ход? Ведь основная часть белого населения вряд ли будет поддерживать темнокожую женщину.
И второй вопрос – о свободных экономических зонах. Действительно ли такой закон может поднять экономику или эта мера мало эффективна.
С.Е.Васильев: Бьюкеннен - истинный консерватор, а между сегодняшней демократической и республиканской партиями мало различий. Поэтому никто и не делает аналогий между Бьюкенненом и республиканским правительством США. Что же касается экономических зон, то, на мой взгляд, ничего не получится. Пока мы не поставим целью экономики не прибыль и сверхприбыль, а её служение целям России, чтобы повысить ее образование, культуру, идеологию , то все остальные меры будут обманом.
А.Н.Мусаков: Спасибо огромное Ивану Амбарцумову и за его вопрос, и за его статью на сайте. Конечно, никакого Буша реальным консерватором я не считаю. П.Бьюкеннен же позиционирует себя ортодоксально, и самое правильное было бы назвать его православным человеком в Америке. По своему мышлению он близок православным. Мне очень понравился вопрос о возможности консервативного реванша в Америке, особенно в варианте, когда против Хиллари Клинтон пойдет Кандолиза Райс, которые об этом обе заявили. Мы об этом начали говорить едва ли ни в 2000 году. При такой ситуации, когда Х.Клинтон выставится против К.Райс, я думаю, ни о каком варианте реванша консерваторов речи быть не может. Это прямая дорога к либеральному реваншу и к развитию либеральной революции в США. Те уступки, о которых писал Ю.Бялый, и которых нынешние республиканцы делают все больше и больше (в частности, здесь реперной точкой является Иран ), конечно, приводят к тому, что позиции республиканцев как носителей консервативного начала в Америке будут просто посрамлены. Нас ждет либеральный реванш, к которому надо готовиться. Я благодарю Вас искренне за этот вопрос, т.к. он сегодня главный.
Радиослушатель Анатолий: Почему президент не может убрать Кудрина, который по оценкам Савельева (бывший ректор Военмеха), очень умный человек, а, значит, делает все злонамеренно.
С.Е.Васильев: Для начала напомним, что Савельев, будучи ректором, уволил двух американских преподавателей, когда началась бомбежка Америкой Сербии. Так Савельев выразил свой протест, стал очень популярен, и в настоящее время – уже депутат Государственной Думы.
А.Н.Мусаков: Савельев, ныне депутат ГД РФ и член оппозиционной фракции “Родина”, в свое время, оставаясь ректором, был в питерском демократическом правительстве “Моцарта демократии” председателем Комитета по свободной экономической зоне. Это был идеолог свободных зон в питерском демократическом правительстве. В это же время в этом правительстве весьма эффективно работал и А.Кудрин, человек в личном плане достаточно близок к В.В.Путину. Он для Путина – не Греф, не Чубайс, и не Касьянов, он занимает другое положение. Вероятно, в тяжелые моменты, Кудрин вел себя прилично.
Радиослушатель Сергей Петрович: Мне очень понравился внешний вид Путина на Украине, особенно, по сравнению с Братиславой. А Ю.Тимошенко вела себя просто очаровательно.
А.Н.Мусаков: Я согласен, что Путин вел себя на Украине достойно, спокойно, чувствовалась восстановленная мощь. Может быть, с Божьей помощью, мы и восстановим ситуацию на Украине! Не рассчитывали мы на настоящее братство, когда организовывали Единое экономическое пространство, которое, дай Бог, закончится Центрально-континентальной евразийской конфедерацией со столицей в Санкт-Петербурге. Может быть, этим и закончится. Я уповаю и надеюсь на то. Слава Богу, что Путин опять начал говорить о пространстве! Если русскому человеку на территории России пространства мало - надежда есть, как бы нас при этом ни называли. В Европу в Париж приехали, поговорили о политическом едином пространстве, не оглядываясь на Америку, заехали на Украину, поговорили с братьями, напомнили о необходимости соучастия в делах праведных по созданию Единого экономического пространства на канонической территории Святой Православной Руси, вернулись домой усталыми, но довольными. Спасибо за поддержку. Быть добру.