Эфир 08.06.2006
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
С.Е.Васильев: Все мы ждем приближения светлого праздника – Святой Троицы, который будет в следующее воскресенье. Хочу Вам зачитать одно из событий нашей жизни. В одной из газет я прочитал: «Лик Сталина вернули народы. Завтра, 9 июня в 11.00 состоится торжественное открытие отреставрированных пилонов с крупными барельефами Ленина и Сталина, олицетворяющих торжественный въезд в город со стороны Колтушей и Дороги жизни. Это сегодня - единственный лик И.В.Сталина в открытом доступе в Петербурге. Установлены пилоны на улице Коммуны в 1953 году по проекту архитектора Душечкина в честь подвига ленинградцев в годы Великой Отечественной войны. Вскоре барельеф Сталина был скрыт на многие десятилетия заглушкой, а ныне на розовом граните не осталось элементов декора. По инициативе председателя городской комиссии по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству ЗакСобрания СПб Алексея Тимофеева и администрации округа «Ржевка» пилоны переведены из статуса объектов благоустройства в объект культурного наследия Петербурга. По закону об охране памятников культурного наследия для подобной трансформации необходимо сорок лет народного поклонения, которые как раз истекли в прошлом году. Ныне внесенные в Генплан города пилоны уже официально в качестве памятника установлены по оригинальным чертежам 1953 года. На реконструкцию из городского бюджета выделено 3,5 млн. рублей, большая часть которых ушла на восстановление литья орденов Победы. Реставрационные работы провело ООО «Стройтрест». Итак, в 11 часов завтра будет открытие единственного в городе барельефа Сталина. А теперь я передаю слово А.Н.Мусакову.
А.Н.Мусаков: Мы с Сергеем Евгеньевичем смотрели час назад телеканал «Спас», Послушав, как общается с телезрителями наши священноначалие, понимаешь, что нам, мирским людям, грешным, надо только учиться. Это образец того, как надо общаться. Сегодня самая важная тема – это тема Украины, т.к. сейчас в Феодосии сторонники Партии регионов «разодрались» с оранжевыми, которые приехали туда и пытались поприсутствовать со своими лозунгами в поддержку НАТО. Все, что происходит по поводу «крымского противостояния» высшего руководства современной незалежной Украины многим бередит душу. Парламент автономной республики Крым принял решение не отдавать территорию Крыма под цели североатлантического альянса - НАТО. НА это решение были уже высказывания высшего руководства Украины, один из членов которого назвал это политической трескотней. А на самом деле, сегодня такая «трескотня» может дорогого стоить членам крымского парламента. Приятно, что часть людей в Украине так сопротивляется, хотя в чем-то это наивно. Выступавший сегодня батюшка на канале «Спас» как раз об этом и говорил: настоящая политика делается тихо. Властно-управленческие вопросы решаются в тиши. Но все равно помолимся за тех русских людей (русских в широком смысле, как завещал Л.Н.Гумилев), которые сопротивляются тому, что считают посягательством на нашу каноническую территорию. По этому поводу есть хорошая статья Т.Становой, которую я часто упоминаю. Статья называется «Антинатовские учения в Феодосии» и размещена на сайте Политком.Ру 05 июня с.г. В ней есть одна мысль, довольно точно обозначающая, что происходит: « Левые и силы, опирающиеся на восточный электорат, выступают категорически против вступления в НАТО. По опросу центра Разумкова, таких около 61% населения». И далее автор дает, на мой взгляд, очень точную политологическую характеристику данного момента: « Тема вступления Украины в НАТО приобрела и особую значимость для украинских политиков. Сторонники вступления в НАТО идут навстречу своим союзникам, а противники вступления в НАТО стараются найти точки соприкосновения с президентом. Так, «Наша Украина» (это «самые оранжевые» сегодня –А.М.) и БЮТ сумели договориться с Соцпартией (это бывший спикер парламента Мороз – А.М.) по натовскому вопросу. Было принято решение, что вопрос о вступлении будет решаться только на всеукраинском референдуме. Партия регионов (это В.Ф.Янукович сотоварищи – А.М.), которая все еще надеется на создание «оранжево-голубой» коалиции, заявила, что поддерживает идею проведения референдума. И если он произойдет через два-три года, а правительство сможет убедить 60% населения страны в полезности этого курса, то «и мы сдадимся и тоже за это проголосуем в Верховной Раде», - сказал Тарас Чорновил (сын известного диссидента, ныне соратник В.Янковича- А.М.)… Партия регионов активно раскручивает и антинатовскую тему». Это естественно и понятно при том электорате, который поддерживает В.Януковича. Но очень интересный вывод делает Т.Становая: «Таким образом, Партия регионов, с одной стороны, играет на электоральных запросах своего избирателя, а с другой стороны, вступает в политический торг с Виктором Ющенко и демонстрирует готовность уступить по вопросу вступления в НАТО». Попросту говоря, - торгуются, и это вполне резонансно с тем, что мы здесь предъявляли на Православном радио в отношении В.Ф.Януковича, подчеркивая, что это политик украинский, не малорусский как часть русского, а украинский. Поэтому можно ему симпатизировать, но нужно помнить, как в эпоху прагматизма и либерализма нам в России отстаивать интересы своей родины. И не надо питать избыточные иллюзию в отношении Партии регионов В.Януковича, несмотря на то, что они сейчас отстаивают интересы Феодосии.
Второе событие, которому была посвящена и статья Вашего покорного слуги, опубликованная на сайте www.musakov.ru, - это в широком смысле сепаратизм, когда уже Южная Осетия заговорила о выходе из состава Грузии, полагая не без основания, что в таком составе и не была. Высшие должностные лица Южной Осетии уже наговорили такое в адрес высшего политического руководства Грузии, что никакого мира ждать уже не приходится. Наши южноосетинские братья по вере решили обратиться в Конституционный суд России с просьбой посмотреть документы XIII века, свидетельствующие о том, что осетины вошли в русскую империю и больше из нее не выходили. И потому-то на сегодняшний день они являются частью Российской Федерации - России. Осетинские руководители просят Конституционный суд России признать этот факт, и тогда никаких проблем не будет, Северная Осетия соединится с Южной. и будет единая Алания, входящая в состав Российской Федерации. Грузия на это, конечно, пойти не может. На эту тем была также опубликована статья Т.Становой 2 июня с.г. на сайте Политком.Ру под названием «Россия признала территориальную нецелостность Грузии». Именно комментарий к этой статье был основанием моей публикации на нашем сайте и на сайте Кремль.Орг. Смысл статьи Т.Становой в том, что еще в начале года В.В.Путин сказал на пресс-конференции, что подходы к суверенизации с обретением новой государственности должны решаться универсально на основе международного права. Вскоре последовал референдум в Черногории, в результате чего она отделилась от Сербии. Наше политическое руководство заявило, что создан прецедент, и мы должны действовать, не нарушая закона. Я высказал мысль о том, что речь идет об аналоге прецедентности в праве, который (не исключено, по договоренности) применили и наши братья по вере – осетины. Но главный смысл в том, что подобное лечится подобным, и если англосаксонская система правоведения в немалой степени построена на прецедентном праве, то почему нам не позволяют действовать по аналогии в прецедентном праве? Создается прецедент: осетины обнаруживают документы, которые подтверждают, что они являются частью России, и просят дать правоустанавливающий документ. Это важнейшая составляющая в современном мире. Речь идет о политическом правоустановлении – установлении Конституционным судом Российской Федерации-России, что Южная Осетия как часть Алания всегда была в России, тем более, что около 95% граждан Южной уже имеют российские паспорта и соответственно - российское гражданство. Естественно, что высшее политическое руководство Грузии на это идти не может. Мы ведь еще и вина грузинская запретили (главный санитарный врач Онищенко). И вот, после всего происходящего, 13 июня М.Саакашвили приезжает для встречи с президентом В.В.Путиным 13 июня в Санкт-Петербург. Я это никак не мог понять, как может состояться этот визит!
Но недавно изменилась ситуация с Ираном: туда приехал Хавьер Солана и предложил вариант, от которого трудно будет отказаться, и ситуация как-то «разруливается» . Кто-то все же эти трудные ситуации «разруливает». И вот, сегодня батюшка в программе «Спас» подвиг меня на высказывание о том, что политика делается в рамках других договоренностей, более высоких, нежели публично-политические. Конечно, политики признают и роль международного права.
Но вот хочется обратить внимание на информацию с сайта Президента Российской Федерации В.В.Путина. 06 июня с.г. состоялась встреча президента с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером. Во вступительном слове В.В.Путин, оценивая взаимоотношения России и США, говорит о том, что «фон меняется, но субстантивное содержание наших отношений, конечно, меняется к лучшему… Наши взгляды далеко не всегда совпадают, но мы понимаем друг друга и находим компромисс. Последние наши совместные шаги по иранскому направлению говорят как раз об этом». В ответном слове Г.Киссинджер говорит: «Мне известно о том большом значении, которое придают наши руководители сотрудничеству, которое в последнее время особенно ярко отразилось в достигнутых договоренностях между шестью крупнейшими державами мира по вопросу об Иране, и какое большое значение в этом отношении придается роли, которую сыграла Россия для того, чтобы эти соглашения стали явью. Когда я был должностным лицом, то всегда придерживался такой позиции, что Россия и США не должны быть врагами – напротив, они должны быть партнерами, они должны сотрудничать. И я вполне уверен, что предстоящие встречи между Вами и Президентом Бушем будут очередным важным шагом в этом направлении. Я постараюсь внести свою лепту, чтобы помочь Вам в этой части, поделившись с Вами некоторыми своими мыслями». Заключительная часть заслуживает особого внимания, и слово «лепта», и мысли, которыми хочется поделиться… Это прекрасный пример. В свое время мы впервые дерзновенно на Православном радио Санкт-Петербурга высказали мысль о том, что существует некий неоконсервативный альянс в Евроатлантике, а может быть, и шире, который креативно представлен Генри Киссинджером, а может быть, и В.В.Путиным. Может, есть и еще кто-то, может быть – Е.М.Примаков. Договариваются о партнерстве и сотрудничестве. По хозяйственным вопросам партнерствуют, а в политическом плане – сотрудничают. Сотрудничают, думаю, против новой либеральной апостасийной волны, о которой и мы говорили, и независимо от нас - Н.А.Нарочницкая в своей книге «Россия и русские в мировой истории».
Заслуживает особого внимания концептуальная статья, с которой прошу ознакомиться всех русских молодых православных людей, которым предстоит жить и узреть великую православную самодержавную мощь России. Статья, опубликованная в английском издании “ The Independent ” 04 июня 2006 года, автор – Ноам Чомски, называется «Почему для Америки все кончено». Эта статья является перепечаткой фрагментов из книги Ноама Чомски, которая называется «Недееспособные Штаты Америки». Автор – безусловно демократ, но более социальный, нежели либеральный. Что отчетливо видно из его статьи. Это – заявление миссианствующего англосаксонского демократа. Он призывает всех к демократии и тем похож на наших ура-патриотов, которые были коммунистами, сейчас воцерковляются, но внутри остаются настоящими социальными, коллективистскими демократами. В этой статье меня порадовало, что автора называют едва ли не ведущим мыслителем Америки, и мы можем ознакомиться с уровнем его мышления.
Автор пишет о существующем расхождении между мнением общества и политикой государства. Цитирует некоего Гара Альперовица, который в своей книге «Америка после капитализма» заявлял, что «с американской «системой» в целом явно что-то не в порядке - тенденция ее развития предвещает крах ее традиционных ценностей: равенства, свободы и реальной демократии». Вот такие неотрадиционные ценности, оказываются. звучат. Далее Чомски говорит: «Одна из самых трудных, но и самых важных задач - что для отдельного человека, что для общества - заключается в способности честно воспринимать собственное отражение в зеркале. Если мы не побоимся этого сделать, то без труда обнаружим характеристики «недееспособного государства» и в нашей родной стране… Каждый, кто знает историю, не удивится тому, что рост «дефицита демократии» в Соединенных Штатах сопровождается заявлениями о мессианской роли нашей страны, призванной «осчастливить» демократией страждущий мир. При определенных условиях демократическая форма правления представляется властям приемлемой. Что касается зарубежных стран, то здесь, как отмечает ведущий сторонник политики «распространения демократии» из числа ученых Томас Карозерс, существует «четкая последовательность»: демократия приемлема в тех и только тех случаях, когда она совпадает со стратегическими и экономическими интересами нашего государства. Той же доктриной, пусть и в видоизмененной форме, наши власти руководствуются и во внутренней политике».
Далее автор рассуждает о том, как не удалось сделать в Ираке то, что хотелось, и далее проводит удивительную мысль о результатах такой дуалистичной политики, процитирую, когда: «ряд вариаций на ту же тему породили традиционные колониальные империи и неоколониалистские структуры… возникла такая кошмарная перспектива: более или менее демократический и суверенный Ирак может стать членом неформального шиитского альянса, состоящего из Ирана, шиитского Ирака и соседних районов Саудовской Аравии с преобладающим шиитским населением - альянса, независимого от Вашингтона и контролирующего большую часть мировых запасов нефти. При этом ситуация еще может измениться к худшему. Не исключено, что Иран, оставив надежды на способность Европы избавиться от зависимости от США, обратит взгляд на восток. Селиг Харрисон, один из ведущих специалистов по данной проблематике, анализирует сложившуюся обстановку следующим образом: «Переговоры по ядерной проблеме между Ираном и Евросоюзом основывались на сделке, условия которой ЕС, сдерживаемой США, не смог соблюсти». Говорят о сделке и либерал-демократ по этому поводу сетует. Далее констатируется: «В нежелании Вашингтона учитывать вопросы региональной безопасности на Ближнем Востоке нет ничего нового… Китай, в отличие от Европы, не дает Вашингтону себя запугать - прежде всего именно поэтому он вызывает все больше опасений у американских стратегов. Значительная часть иранской нефти сегодня поставляется в Китай, Китай снабжает Иран оружием… Еще более неприятным для Вашингтона фактом стало, как выразилась “Financial Times”, «динамичное развитие отношений между Китаем и Саудовской Аравией», включая военную помощь со стороны Китая и предоставление ему концессий на разведку газовых месторождений… По мнению индийского аналитика Айяза Ахмада, «в течение ближайших десяти лет Иран может превратиться в важнейшее звено азиатской системы энергетической безопасности, создание которой Китай и Россия считают абсолютно необходимым для ликвидации монопольного контроля Запада над общемировыми поставками энергоносителей и обеспечения великой промышленной революции в Азии». К этой системе, вероятно, присоединятся Южная Корея и другие страны Юго-Восточной Азии, а возможно - даже Япония. Важнейшим вопросом в этой связи остается реакция Индии. С одной стороны она не уступила давлению США и не отказалась от участия в строительстве нефтепровода совместно с Ираном. С другой, Индия вместе с США и странами ЕС проголосовала за антииранскую резолюцию в МАГАТЭ… Ахмад сообщает, что втайне Индия, возможно, уже изменила свою позицию, столкнувшись с угрозой Тегерана разорвать газовое соглашение на 20 миллиардов долларов». Братья и сестры, разве не мы здесь с Сергеем Евгеньевичем многократно говорили о том, как складываются отношения с китайскими товарищами у тех. кто не хочет идти под евроатлантистов и еврократов? Даже могут померкнуть японско-китайские противоречия, не говоря о других странах - азиатско-тихоокеанского региона, в желании «подружить против» либерализма! Разве мы не говорили о том, что Индии уготована особая роль в этой ситуации? Об этом, в частности, некогда говорилось ив программе Дм.Запольского «Петербургское время». А сейчас об этом пишет великий американский мыслитель Ноам Чомски. И дальше он пишет следующее: «Перспектива обретения Европой и Азией большей независимости серьезно беспокоит американских стратегов еще со времен второй мировой войны, и эта озабоченность существенно усиливается по мере формирования «триполярного» мира, а также появления новых формам взаимодействия по линии «Юг-Юг» и быстро расширяющегося сотрудничеством между ЕС и Китаем». Но разве не мы говорили о триполярном геополитическом устройстве раньше китайских товарищей? В нашей книге «Перспективы путинской России», опубликованной в 2002 году, было уже написано о трех будущих полюсах: США, Евразия с лидерством России и Индокитай с лидерством Китая. А потом уже сами китайские товарищи сказали, что 2020 году мир будет троичен: США – Россия - Китай. А Ноам Чомски пишет об этом только сегодня! Цитирую дальше: «По прогнозам американской разведки, сами Соединенные Штаты, сохраняя контроль над ближневосточной нефтью по традиционным соображениям, будут все сильнее опираться на ресурсы более стабильного региона - Атлантического бассейна (Западной Африки, Западного полушария). Сегодня очевидно, что сохранение американского контроля над ближневосточной нефтью отнюдь не гарантировано; кроме того, реализации упомянутого прогноза угрожает и нынешнее развитие событий в Западном полушарии, которому способствовала политика администрации Буша, обернувшаяся беспрецедентной изоляцией США на мировой арене. Этой администрации удалось даже «оттолкнуть» Канаду - поистине впечатляющее «достижение». Канадский министр природных ресурсов заявил, что уже через несколько лет четверть объема нефти, которую Канада сегодня поставляет в США, может быть «перенацелена» для экспорта в Китай. Еще один удар по энергетической политике Вашингтона нанесла ведущая страна-экспортер нефти в Западном полушарии - Венесуэла: из всех стран Латинской Америки у нее сложились, пожалуй, самые близкие отношения с Китаем, и Каракас планирует увеличивать поставки нефти в эту страну, рассматривая это как элемент своей политики по сокращению зависимости от правительства США, проявляющего по отношению к нему неприкрытую враждебность. Латинская Америка в целом укрепляет торговые и иные отношения с Китаем; на этом пути происходят сбои, но, скорее всего, эти связи будут и дальше расширяться - особенно это касается стран-экспортеров сырья, таких как Бразилия и Чили». Обратите внимание, Ноам Чомски опять речь ведет о Китае как неком центре геополитике, противовесе гегемонии США. Но далее автор высказывает еще более интересные мысли: «Одновременно происходит активное сближение между Венесуэлой и Кубой, в ходе которого каждая из стран опирается на свои «сравнительные преимущества». Венесуэла предоставляет Кубе дешевую нефть, а та в ответ оказывает ей помощь в ликвидации неграмотности и развитии здравоохранения, направляя тысячи высококвалифицированных специалистов, учителей и врачей в беднейшие и наиболее социально уязвимые районы - такие же программы кубинцы осуществляют по всему Третьему миру. Кубинско-венесуэльские проекты распространяются и на страны Карибского бассейна, где кубинские врачи оказывают помощь тысячам людей, а Венесуэла обеспечивает финансирование. Этот проект, получивший название Операция «Чудо» посол Ямайки в Гаване назвал «примером интеграции и сотрудничества по линии «Юг-Юг»; бедняки, составляющие большинство населения стран Карибского бассейна, его горячо приветствуют». Братья и сестры, будучи врачом по первому образованию я без устали говорю о том, что медицина в обеспечении общественно-государственной стабильности – это основа основ. И приводил в пример Кубу и Израиль, а также колыбель еврократии – Великобританию, где до сих пор государственно-бюджетное здравоохранение доминирует. Достаточно держать на высоком уровне медицину, и женщины как основа фактора политической стабильности в демократических системах (и не только демократических) удерживают систему от энтропии. А только сегодня об этом говорит Ноам Чомчски, проанализировав это уже по результатам. Не так у нас все плохо и с политологией, и с политикой! Продолжаю цитировать: «Некоторые аналитики даже считают возможным объединение Венесуэлы и Кубы (О дна поставляет деньги, а вторые осуществляют программы. А кто поставил на Кубу медицинские программы? Откуда у Израиля такая медицина? Не из Советского Союза? А в Советском Союзе - не от России с ее православной традицией монастырской и земской медицины? – А.М .)- это стало бы шагом в направлении дальнейшей интеграции стран Латинской Америки в блок, обладающий большей независимостью от Соединенных Штатов. Венесуэла вступила в Южноамериканский таможенный союз - Mercosur; президент Аргентины Нестор Кирхнер охарактеризовал этот шаг как «важную веху» в развитии торгового блока, а президент Бразилии Луиш Инасиу Лула да Силва приветствовал его как «начало новой главы в нашей интеграции». По словам независимых экспертов «присоединение Венесуэлы к этому блоку способствует реализации геополитической концепции его инициаторов о распространении Mercosur на все страны региона». А теперь особое внимание к мыслям Ноама Чомски: «На встрече по случаю вступления Венесуэлы в Mercosur президент Уго Чавес заявил: «Мы не можем допустить, чтобы этот проект имел чисто экономический характер и осуществлялся в интересах элит и транснациональных корпораций». Какой умный Уго Чавес – этот десантник, который иногда даже Россию критикует. В.И.Ленин в свое время сказал о И.В.Сталине «Какой умный грузин!». А я хочу сказать «Какой умный десантник!» Вдумайтесь в эту мысль: «Мы не можем допустить, чтобы проект имел чисто экономический характер и осуществлялся в интересах элит и транснациональных корпораций». О чем это говорит? Кто мы? – Это политики. Иными словами, не может проект иметь чисто экономический характер, иначе он будет осуществляться в интересах элит и транснациональных корпораций.
И еще одна цитата Ноама Чомски: «Помимо усиления и расширения сотрудничества по линии «Юг-Юг», развитию указанных тенденций во многом способствуют общественные организации, объединяющиеся в рамках беспрецедентного международного движения за справедливость в масштабах всей планеты. Его участникам клеят абсурдный ярлык «антиглобалистов» но на самом деле это движение выступает за глобализацию - только в интересах народов, а не инвесторов и финансовых структур. По многим причинам - даже не связанным с политикой бушевских стратегов - система мировой гегемонии США трещит по швам.». В заключение стать автор дает свой рецепт от мессианстующего и мессионерствующего демократа, больше социального, нежели либерального: «Сегодня существует масса возможностей для просвещения и самоорганизации. Конечно, как и в прошлом, наши права мы не получим в подарок от властей и не завоюем разовыми поступками - например, участвуя в паре демонстраций или раз в четыре года нажимая рычаг машины для голосования в ходе спектакля, называемого «демократическим волеизъявлением». Как и в прошлом, стоящие перед нами задачи требуют повседневных целеустремленных действий, направленных на создание, а отчасти и воссоздание, основ реальной демократии, в рамках которой общественность играет роль в принятии решений - и не только на политической арене, куда нас сегодня почти не допускают, но и на еще более важной экономической арене, куда нас не допускают совсем. Существует множество методов развития демократии в нашей стране, позволяющих расширить ее горизонты. Для этого есть все возможности, и если мы ими не воспользуемся, последствия будут самыми тяжелыми - для нашей страны, для всего мира, для будущих поколений.».
В позапрошлом эфире я предложил термин «ересь интеллигентствующих» как пришедшую на смену ереси жидовствующих. Автор статьи, похоже, – социалист-утопист. Я бы не только не назвал это «мыслительством», но и «социальным целительством» это нельзя назвать. Если это выдающийся американский мыслитель, то у нас в стране в плане политологии все хорошо. И наши слушатели не хуже подготовлены в этом плане.
С.Е.Васильев: Сегодня нам радиослушатели позволили высказать все, что мы хотели, не прерывая нас звонками.
А.Н.Мусаков: Спасибо за это огромное! Мне очень хотелось показать братьям и сестрам уровень американской политологии.
Хочу попросить всех почитать на форуме сайта musakov.ru статью Ивана Амбарцумова, вторую часть.
До следующей встречи. Быть добру.