“ Православное радио Санкт-Петербурга ”
Эфир 18.08.2005
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” сегодня впервые в четверг и теперь с 19 до 20 часов. Прошу всех наших радиослушателей оповестить знакомых и близких об этих изменениях. Наши радиослушатели, которые мучаются и познают политпроцессы вместе с нами – самое ценное для нас. Сегодня, проходя через церковь, я увидел в толпе глаза молящихся русских женщин. Вдруг одна из них говорит: «Дай Вам Бог здоровья». Никогда не знаешь, кто к тебе как относится, кто тебя любит, в русском христианском православном смысле. Потому что, когда политики спрашивают: «Нас любят?», - не любят вас, хорошо, что еще терпят. И пока с кротостью и смирением. Наверное любить может только человек как существо духовное. Такое вот вступительное слово сегодня.
Мы закончили прошлый эфир на том, что ваш покорный слуга, стараясь все меньше мучить цитатами из книги Н.А.Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории», обозначил начало следующего эфира тем, что мы расскажем о первом неоконсервативном альянсе в Европе. Он был задуман задолго до того, как ваш покорный слуга обозначил сегодняшний неоконсервативный альянс, который многим кажется надуманным. Только сейчас начинают подтверждаться многолетние наши высказывания здесь на Православном радио, которые воспринимались как бред, например, о том, что марксизм и попперизм – это сучья одного и того же ствола. Сегодня об этом говорит Н.А.Нарочницкая, говорит не только с позиций историософских, но и с духовно-православных позиций.
Так вот о первом неоконсервативном альянсе Нарочницкая говорит в своей книге в главе 7 «Проект ХХ I века в итогах века Х I Х». Приведу небольшие цитаты: « Помочь Англии устранить Россию или Германию могла только европейская война – предпочтительно такая, где Германия и Россия были бы противниками. Заинтересованная во взаимном избиении континентальных соперников, Англия, не собиравшаяся тем не менее особенно воевать на суше, вошла в Антанту, в которой России, по выражению Дурново, была уготована роль «тарана, пробивающего брешь в толще германской обороны». Поэтому русско-английская часть Антанты сильно отличалась по глубине и обязательности от франко-русского согласия». Так вот франко-русское согласие того времени и было, по существу, неоконсервативным альянсом. Почему об этом подробно говорит Нарочницкая? Сейчас я приведу цитату, которая это разъяснит: « Растущее взаимопонимание между Святым престолом и русским самодержавием… против масонства, левых и либеральных идеей чаще всего рассматриваются традиционалистскими кругами, для которых это имеет положительный смысл, скорее как знак признания католической церковью значимости русского православного форпоста против антихристианских явлений, что оправданно, поскольку официально дипломатия Льва ХШ была нацелена на соединение усилий консервативных и «охранительных», пользуясь русским лексиконом этой среды, кругов Европы» . Таким образом, ни в коем случае, нельзя считать Антанту против Германии неоконсервативным альянсом. Но вот часть этой силы – франко-русское согласие, мне представляется, можно. Это первая мысль, которая подробно обеспечивается фактологией в книге Нарочницкой. Но посмотрите, как удивительно. Следуя этой логике, англосаксы (а тогда лидировала Британия) сумели стравить Россию с Германией. Это удивительная способность! Наши судьбы, не только в отношении двух царских престолов и единого родства, были слиты в единую судьбу, которая обрекала нас, православную Россию и католическую (и протестанскую, и лютеранскую) Германию, на взаимоистребляющее противоборство. Выгодно это было англиканской конституционной монархии, которая себя обезопасила надолго. Апостасийные силы выплеснулись не только в Америку, но и в Австралию и Новую Зеландию и там они успокоились, очевидно в трудах. Н.А.Нарочницкая рассказывает в связи с этой ситуацией о многих персонажах, в частности о кардинале Мариано Рамполла дель Тиндаро. Суть заключается в том, что это явление, которое сегодня мы называем неоконсервативным альянсом, имело место уже тогда, век назад. Кардинал Мариано Рамполла дель Тиндаро, как представляется Нарочницкой, во многом определял развитие процесса ( я бы не стал относить это к конспирологии, эти силы по-разному действовали всегда и везде). Кардинал имел следующую цель: «Под водительством высшей интеллигенции открыть врата новой эре, предназначенной преодолеть находящуюся в смертельной агонии эру христианскую». Вот так обозначали сами себя тогдашние «бесноватые», весьма образованные люди. Очень интересное свидетельствование приводит Н.А.Нарочницкая о деятельности У.Черчилля. Она была весьма многогранной. Оказывается, по мнению Черчилля, Российская империя подлежала преобразованию в «славянскую конфедерацию». Сегодня мы говорим о евразийской конфедерации, как бы тоже о конфедерации, но совершенно в противоположном смысле. Мы говорим о конфедерации при русском православном ядре – России. Теперь я хочу перейти к разделу Ш книги, который называется «Россия – СССР в мировой политике ХХ века». Для нас здесь важны некоторые свидетельствования Нарочницкой . Глава 8 в этом разделе называется «Между первой и Второй мировыми войнами». Касаясь Версальского мира, автор утверждает: «Истоки и замысел многих явлений конца ХХ века следует искать в его начале… Давно назрел пересмотр интерпретации мировой политики ХХ века как борьбы либерального Запада с коммунистическим СССР. Этот поверхностный ярлык весьма единодушно применяется как в отечественной (коммунистической и либеральной), так и в западной историографии…Сию догму упорно навязывают, во-первых, чтобы не признавать преемственность русской истории в ХХ веке в судьбе СССР, во-вторых, чтобы скрыть берущее начало в тысячелетии глубинное неприятие Западом и отечественной интеллигенцией России в двух ее ипостасях: как равновеликой Западу в целом геополитической силы и исторической личности с всегда собственным поиском универсального смысла мироздания – препятствия на пути сокрушения многообразного мира, превращаемого сегодняшним мессианским проектом либеральной глобализации в культурную и экономическую провинцию англо-американского мира… Государства с традиционными национальными интересами в ХХ веке уже… испытывают все более сильное давление интернациональных идеологий. Сегодняшняя дискуссия о глобализации нуждается в осознании, что современные ее проявления – результат всего ХХ века, но сама идея коренится в отказе философии Просвещения от христианского толкования истории. Обе всеобъемлющие общественные доктрины – либеральная и марксистская – не рассматривают нацию как субъект исторической деятельности. Для либералов – это гражданин мира, индивид, для марксистов – класс. Эти доктрины выдвинуты в начале ХХ века , и две параллельные картины мировой истории, исходящие их философии прогресса и построения «царства человеческого» на вечных и единственно верных универсальных стандартах. Они также содержали два разных извращения христианского понятия о ценности неповторимой человеческой личности и вселенского значения ее личного духовного опыта и идеи этического равенства перед Богом… С Реформации и Просвещения развивается идеология пацифизма ». Дальше Н.А.Нарочницкая характеризует эгалитаризм (напоминаю: свобода, равенство и братство – egalite, fraternite et liberte – А.М.): « Эгалитаризм – основа всей идеологии Просвещения в либеральной доктрине – постепенно развивается в область ниспровержения уже не столько общественной, сколько духовной иерархии ценностей. В коммунистической идеологии, наоборот, получил извращенное развитие рудимент христианской психики, воспитанной на жертвенности, не «нет больше той любви, как если кто душу положит за други своя», пафос робеспьеровского оправдания гибели части человечества за идею, причем гибели не добровольной, но предрешаемой избранными чуть ли не для доброй «непрогрессивной» половины мира. Эти две философские основы в сознании позволили применять к обществу политические доктрины, одинаково враждебные традиционным понятиям об Отечестве, нации и политике. Либеральная и коммунистическая теории отразились и в конкретных международных доктринах устройства мира: Программе из 14 пунктов американского президента Вудро Вильсона и большевистской доктрине классовой внешней политики, основанной на идеях и оценках купца русской революции Гельфанда-Парвуса, канонизированной в хрестоматийных ленинских принципах внешней политики. Эти концепции предполагали разный язык, разных исполнителей, но, как это ни парадоксально, программировали некий общий результат, какие бы исторические условия ни сложились, какая бы версия ни победила. Они вели мир к уменьшению роли национальных государств и постепенной эрозии их суверенитета, шаг за шагом отдавая наднационыльным механизмам роль сначала морального, а затем и политического арбитра, и меняли традиционную внешнеполитическую идеологию и деятельность государств от первостепенной защиты собственных национальных интересов к достижению некой общемировой цели.» Если бы из всей главе я процитировал только этот абзац, по сути, может быть, было бы и достаточно. Вслушайтесь, братья и сестры, оказывается, речь идет о том, что концепции, даже предполагая разный язык, способны программировать некий общий результат. Ведь по существу это претензия на вхождение в тонкий мир, в то, что сегодня называют манипулятивными технологиями, пси-технологиями, предвыборными технологиями, воздействием телевидения. Мысль главная произнесена, оставшись мимоходом незамеченной: оказывается, концептуальная власть суть власть программирующая. И отсутствие концептуальной власти в государстве приводит к тому, что это государство рано или поздно перестает быть суверенным. При это любая попытка программирования вне духовного опыта, вне духовного содержания, вне религии, для нас, прежде всего, православной религии, - приводит к тому, что какие бы программы ни допускались, суть их только одна – развитие процесса по апостасийному сценарию, интернационализация, транснационализация, уничтожение духовных сообществ людей через уничтожение их государственности. Продолжаю цитировать: « Либерализм, так же, как и марксизм, устраняет из истории Веру, все великие духовные, культурные и национальные традиции человечества, а, значит, нации, приводя к одномерному миру. Главным инструментом мондиалистской стратегии либерального толка в начале ХХ века становились англосаксонские страны, прежде всего, США, где формируется идейный и финансовый центр с глобальными устремлениями. Двигателем наднациональных планетарных идей марксистской версии планировалось революционное советское государство (Россия, значит – А.М.). Две самые потенциально мощные силы должны были быть поставлены на службу всемирным планам. Замыслу обоих космополитических проектов мироустройства противостояла Россия как историческое явление, подлежащее уничтожению». Братья и Сестры! Я напоминаю всем нашим радиослушателям: разве не об этом мы здесь говорили все годы? О том, что и коллективистская, и либеральная идеологии работают в одной и той же «ипостаси». Ведь это действительно мистика, а мистические явления суть явления тонкого мира.. Посмотрите, февраль 1917 года: называвший себя эсером Керенский осуществляет проект буржуазно-демократической, т.е. либеральной революции в Санкт-Петербурге – столице последней православной империи. Октябрь 1917 года: В.И.Ульянов совершает коллективистскую социалистическую революцию. Полгода разницы по времени, синхронное и синтонное явление в столице православной империи. А кто они такие, эти люди? Уроженцы и жители одного «местечка» – города Симбирска, воспитанники одной гимназии. Это ли не предмет для размышления? Эти явления вряд ли можно считать случайными. Это не поняли коммунисты, не уяснили, что «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Поэтому все разговоры о коммуно-патриотизме могут быть только маскировкой. Но речь идет только об одном: да – нет, все остальное от лукавого - православный ты русский человек, дорога тебе тысячелетняя православная царственная и царская Россия или нет? Все остальное – от лукавого. И вот цитирую некий промежуточный вывод: « Все планы, которые не удали немцам ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, прекрасно воплощены в последовательной стратегии англосаксов и вполне реализованы к концу ХХ века. География и расписание расширения НАТО вполне совпадают с картой пангерманистов 1911 года, а то, что не удалось средствами политики и иделогии, было довершено с помощью вполне «тевтонскиих» методов – войной против суверенной Югославии».
Очень интересное свидетельство приводит Нарочницкая в отношении неких задач англосаксонского геополитика Х.Маккиндера. Вот как она его цитирует : «Для «Британии-Океана» опасны две потенциальные системы на «Континенте». Это Центральная Европа – Германия и Евразия, под которой он понимает Россию. Но он уточнил, что они обретают глобальную роль только при подключении к ним Восточной Европы, которая и придает той или иной континентальной конфигурации, неуязвимость и характер устойчивой политической системы.» Это к противоречиям по вопросу евразийства. Идеологи нарастающей, по мнению Нарочницкой , экспансии англосаксов, Россию понимают как Евразию, Центральной Европой обозначают Германию, а Восточную Европу трактуют как некое пространство, которое нужно, чтобы эти две силы не примирились и не соединились для обережения христианских, для нас. прежде всего, ортодоксальных православных ценностей. Поэтому куда большим патриотом является П.П. Бородин, который в «Арументах и фактах» сказал, что Россия сначала страны СНГ присоединит, а потом и Европу возьмет под свой контроль. Казалось бы такой простой П.П.Бородин! Да, не прост он, он просто говорит о сложном, что на мой взгляд, не всегда ясно, понимает Н.А.Нарочницкая. Я перейду к другой теме, обозначив проблему «Россия и Германия на европейском континенте». Я начал с Германии, которую всегда пытались противопоставить России, и я закончу Германией. Я хочу проанонсировать самую главную тему: что происходит сейчас в Германии, падут ли неоконсерваторы, Шредер сотоварщи, или не падут. Какова будет политическая конфигурация. Мы собираем эту информацию (основное содержание уже изложено в авторской статье «Германия, 2005г., судьба неоконсервативного штандарта», размещенной на сайте www.musakov.ru) и на сегодня можем пока сообщить следующее. Мы говорили о том, что если в Германии удастся выставить не две, а три силы, то, может быть, удастся и сохранить Шредера у власти. Газета «Завтра», ссылаясь на свои источники, писала о том, что крупные немецкие промышленники, заинтересованные в стратегических связях с Россией, прежде всего, в области энергоносителей, попытаются удержать Шредера. Но как можно удержать сегодня Шредера? Ведь дальше в случае устранения Шредера может быть эффект домино: вслед за Шредером - Берлускони, потом Ширак, потом Сапатеро… И дальше либералы заместят посты. Так вот в Германии появились некоторые обнадеживающие признаки. Мы говорили о том, что в Германии есть левые силы– некто Гизи и Лафонтен. Сейчас рейтинг этих сил начинает расти. Стабильным и достаточно высоким остается рейтинг СДПГ и «Зеленых», т.е. правящей коалиции. Но, слава Богу, в соотношении «полтора к одному» (тоже некое мистическое соотношение, о котором я много говорил) к Шредеру и Фишеру находится коалиция, которую бы я назвал «либерал-консервативной» - Ангела Меркель с ХДС/ХСС, (с Эдмундом Штойбером) и Гидо Вестервелле. Вот такая разномастная оппозиция: баварец Штойбер, которые недавно сказал, что восточно-германские земли потому так плохо живут, что они не такие, как баварцы. При этом резко усилились позиции левых. Ангела Меркель заявила недавно (очевидно отрабатывая какие- то ресурсы), что она, якобы, чуть ли ни нетрадиционной сексуальной ориентации. Ну, а Гидо Вестервелле, лидер свободных демократов, т.е. либералов, которые выступают против Шредера, открыто позиционирует себя как лицо нетрадиционной ориентации. Так вот рейтинг «розово-голубой апостасийной коалиции» в Германии сегодня несколько снижается, возвращаясь к отношению «полтора к одному», и это вселяет надежды. Если на этапе попытки захвата власти оппозицией образуется три источника власти: первый - левые (Гизи-Лафонтен), второй - умеренно левые, а реально - неоконсерваторы (Шредер-Фишер, т.е. СДПГ и «Зеленые»), а с третьей стороны, свободные демократы -Вестервелле – не войдут в парламент, и ХДС/ХСС, исполненная противоречий, возглавляемая сегодня Ангелой Меркель, не получит предпочтительных шансов, то есть шанс на создание Большой коалиции. И в этой коалиции может быть удержан неоконсервативный проект, т.е. удержан Г.Шредер как федеральный канцлер, со всеми вытекающими для нас последствиями. Для нас для России сейчас архиважно оберечь сейчас в центральной Европе, которой является Германия, неоконсервативный штандарт, т.е. Шредера. Потому что, если произойдет «свал» и придет феминократия, Ангела Меркель, в союзе со свободными демократами, с Гидо Вестервелле, все равно «голубые и розовые», если не сексуально, то антидуховно, то следующее развитие апостасийного процесса будет уже непреложно.
С.Е.Васильев: Пока нет звонков, многие просто не знают о переносе передаче, а потом только что закончилась праздничная служба, и многие находятся в дороге. Но вот уже есть первый звонок.
Радиослушатель: Каково геополитическое значение совместных российско-китайских учений?
С.Е.Васильев: У нас впервые после долгого охлаждения пройдут совместные учения. У нас ведь была дружба, скрепленная на полях войны, где вместе сражались наши воины. Мы чаем и надеемся, что будет дружба, которая поможет противостоять силам, стремящимся уничтожить Россию как государство. Те же силы жаждут реванша и преследуют те же силы. Реализуются все планы фашизмы: у русских не должно быть ни образования, ни медицины, только водка и табак. Раньше огромные жертвы были принесены в боях, а сейчас наши потери сопоставимы с потерями войны. Один миллион погибает у нас в год от этой тихой, изощренной войны. Потому я надеюсь, что такой союз с нашим восточным соседом нам поможет.
А.Н.Мусаков: Я всегда буду напоминать братьям и сестрам, что Китай (по открытым источникам) планирует стать не просто сверхдержавой, а просто Поднебесной. Мир видится «китайским товарищам» как мир с тремя силами: Китай, Россия и США. Больше там никого нет, ни Европы, ни Африки. Я уже полемизировал с одним из лидеров современного евразийства А.Г.Дугиным по поводу его упоения Китаем. Мы должны отдавать себе отчет в том, что все хорошо, что в обережение России как дома Богородицы, в том числе и совместные военные учения. Но мы должны помнить, что Китай вынашивает собственные гегемонистские планы. Китай – это не страна и не государство, это целая цивилизация, целый мир на основе теософского учения Конфуция, впоследствии адаптированного к преходящим марксистским реалиям. Но ни одна мировая религия, насколько мне известно, в Китае не господствовала. Мы сегодня можем чаять одного: если бы у нас в Китае рост православного воцерковления происходил так же как рост итнтернатизации. Тогда бы я говорил, что мы должны пойти на братский союз. Пока, к сожалению, темпы роста «паутины» и ее спецслужбовской составляющей опережают. Если бы наши совместные учения привели к научению, что духовное родство выше кровного и партийного, было бы лучше. Уповать сегодня избыточно на отношение с Китаем я бы никому не рекомендовал. Но все что работает в интересах России нам полезно и нужно.
Радиослушательница: Я читала книгу Серафима Тяпочкина (2005г, второе издание), в ней глава «Воспоминания о будущем», где он предсказывает будущее России и говорил о том, что вся Сибирь, весь восток России до Урала будет захвачен Китаем. Но Россия должна выстоять в этой битве, найти в себе силы воспрянуть. Эти события предсказывал еще солнечногорский старец Владислав, - говорится в этой книжке. Какое Ваше видение в отношении этих предсказаний наших старцев?
С.Е.Васильев: К нижка издана в 2005 году. Действительно, многие старцы Х1Х и ХХ вв. говорили о Китае, когда мы еще об этом и не думали. Мне сегодня говорил один священник, что ему его первый духовник предрекал, что скоро будет все китайское. Это было в 1976 году и казалось фантастичным, т.к. вокруг не было ни одного китайского предмета, может термос из старинного обихода или махровое полотенце. А теперь это действительно так. В нашей стране нет ничего, что не было бы произведено в Китае. Многие обманываются реэкспортом, который может идти из Германии, Дании, Швеции, Финляндии, но на самом деле все произведено в Китае. Такое опасение старцев было оправдано. С другой стороны, мы знаем, о чем предупреждал Серафим Саровский 102 года назад, что грядет и что будет, но немощной человеческой рукой предотвратить это было невозможно. Последний император, зная о своей горькой участи и о судьбах России, не смог ничего поделать, на то была воля Божья. Так и здесь. Мы понимаем, и важно сохраниться духовно. Не похоже ли это на татарское иго, когда мы потеряли самостоятельность (внешне, внутреннюю самостоятельность Россия не потеряла), и благоверный князь Александр Невский с такой стойкостью бился с поработителями души русской – рыцарями-псами, чтобы не допустить апостасию души? Мы все это понимаем. Но у нас не богословская, а политологическая передача, и с точки зрения политологии такой союзник допустим. Помощь была оказана Китаем еще до того, как он этого захотел. Я, например, предполагаю, что американцы прекратили оказывать помощь и субсидии тоталитарным сектам, нашим либералам(в том числе Явлинскому), вот Чубайс еще держится. Для меня Чубайс страшнее китайцев, особенно после сегодняшнего выступления в нашем городе с его угрозами по отношению ко всему русскому народу.
А.Н.Мусаков: А.Б.Чубайс занимал последовательную позицию. Ведь в свое время он ликвидировал в Администрации президента РФ в 1996г. должность, которую должен был занять В.В.Путин, когда остался без работы после выборов «Моцарта демократии» в 1996 году, это общеизвестный факт. Он знал, что на эту должность претендует Путин, и сократил ее. А впоследствии Чубайс был категорическим противником передачи по преемству власти Путину от Ельцина, он в этом тоже признался. Редко А.Б.Чубайс обозначается яро антипутински. Но сегодня это стало общим местом. Сегодня вопрос отношения к Путину - это вопрос внутреннего выбора, т.к. в его время многое происходит, в частности и с Китаем. Кстати, это еще по примаковским «лекалам». Сегодня появляются свидетельствования о Киргизии, что она все больше приближается к нам. Поэтому очень важно знать, что имел в виду Чубайс, говоря негативно о России, частью которой, особенно держа в руках энергетический баланс, он является. Кстати, такая особенность – являться частью системы и одновременно жестко не принимать эту систему – очень характерна для разночинной интеллигенции, которая к революции была сподоблена не только подлостью происхождения, но и натурой. Она ела, пила, работала головой, чтобы не работать руками, и при этом люто ненавидела православную империю. Даже Солженицын в своем последнем выступлении в очередной раз сказал, что он думает о нашей интеллигенции. Такова она… Почему сегодня не занять открытую позицию? Скажи: «Путин главный враг того, что я хочу». Причем это на родине, президента Путина В.В., а отнюдь не тех, кого называют «питерскими» в сегодняшнем истэблишменте. Я элитой сегодняшних федеральных деятелей называть не буду. Не потому, что я питерский шовинист. А потому, что есть медицинские знания, с которыми все медики согласятся: первые пять лет жизни, языковая среда. Дело не в шовинизме. Сказать, что питерский дух, это дух реформаторства, это тоже не соответствует правде во многом. Если сегодня «питерские чекисты», по мнению Запада, - это чудовищные консерваторы, то у нас в России многие говорят: «Путин не додал народу и осуществляет ельцинский курс!». Это так видят изнутри и особенно здесь , в мегаполисе, где уж явно «недодали» по масштабам личности и по заслугам перед Отечеством. Я не знаю. как монарх бы распорядился с этими заслугами перед Отечеством. А на Западе – просто чудовищный «путинизм» как тоталитаризм и псевдомонархизм. Так, скажите, что вам не нравится, но открыто не говорят.
С.Е.Васильев: Я продолжу эту мысль. Америка в том виде, в котором она существует (я имею в виду приход Буша и удержание им власти), все меньше и меньше тратит денег на уничтожение России. Сразу можно сказать, сто проект развала России не удался, и она как лиса, которая видит высоко виноград, говорит, что он зелен. Но по крайней мере она не тратит денег на либералов, на тоталитарные секты, понимая, что Россия может служить неким буфером, противовесом, ее можно противопоставить Китаю. А Европа, которая казалось бы наиболее оглупленная часть мира и рядом находится (Америке до Китая далеко), не представляет себе, что ослабляя Россию, поддерживая чеченских террористов, она приведет к тому, что граница Китая придвинется на Одер, где-то между Румынией и Болгарией. Европа не понимает, что если у Китая хватит силы поглотить и уничтожить Россию, то проглотить Финляндию, Чехию, Польшу, Францию, Германию – ничего не стоит. Но Европа этого не видит и все равно разваливает нашу страну, продолжая губительную для самой себя систему уничтожения России.
А.Н.Мусаков: Я давно разделил для себя Америку на две части – на демократов и республиканцев. Когда мы прогнозировали приход к власти Буша, я говорил, что России будет труднее, но России будет лучше. Казалось бы, парадокс. Не легче будет, но лучше. Легче при Клинтоне Билле и Монике Ливинской и Хиллари Клинтон. Там легче «дружить», «стелили мягко», правда, напоследок православную Сербию бомбили. С Бушем дружить труднее. Вот зачем он на днях заявил, что Америка намерена что-то сделать с Ираном? Ведь если Шредер уцелеет, то эта фраза Буша («Завтра пойдем на Иран») цены не будет иметь. Кто его надоумил это сказать? Оказывается, Д. Сорос с пеной у рта кричал, что В.В.Путин надоумил Каримова жечь у себя эту революцию. А до этого, якобы, пытался уговорить Кучму, но он не согласился «разобраться» с оранжевыми. Я думаю, что не так просто все развивается. Америка действует не как единый организм. У нас есть основания предположить, что китайскую экономику финансирует либеральный сектор Америки, не республиканцы. А как вам нравится то, что происходит в Израиле? Рождается два Израиля? Где раввинат и ортодоксия иудейская, на чьей стороне? Опять дуализм заложен. С одной стороны по конституции Израиль - светское государство, а с другой – религиозно-иудейское. А ведь мы говорили после бомбежек Нью-Йорка 11 сентября 2001 года, что США скоро начнут «сдавать» Израиль, начнется это при республиканцах, а усилится при либералах. Это апостасийные процессы, они очень легко поверяются социобиологией, потому что они по существу «зверские», животные. Вот духовные процессы поверять не надо, надо просто веровать. Почему мы эффективны в своих прогнозах, которых никто на давал? Да потому что их легко поверять. Эту дисгармонию алгеброй поверять легко. А вот промысел Божий познать можно только воцерковляясь. В Америке не так все сложно понять, она уже не едина, мнрогие пророчества были и по поводу судьбы самой Америки как государства, она подтачивается. Ведь раньше Россию пытались сделать плацдармом революции Троцкие & Co , но Господь послал Ильича и его преемника Виссарионовича, не получилось…Если бы мы пошли по троцкистскому пути, то Россия была бы сегодня тем, чем сегодня является Америка сегодня для Карла Поппера и Дж.Сороса.
С.Е.Васильев: Если мы говорим сегодня о наднациональных структурах, о наднациональных идеологиях, то мы говорим о программировании, в котором не нуждаются не только в России или в Югославии, но и в Америке, и в Израиле тоже. Это наднациональная политика и идеология – мондеалистская, как ее сейчас модно называть, она не привязана ни к кому. Америка ей также не люба с ее китайцами, евреями, неграми, мусульманами, также как Россия не нужна. Ей нужен новый мировой порядок, который говорит, что нет национальных государств, наднациональный порядок выше. Если нужно, то и Америку отдадут на поток и разграбление легко. Дом везде, где лучше. Устраивает тот мировой порядок, где мир и безопасность обеспечен только им. Сейчас пытаются реализовать этот проект через либеральные преобразования, т.к. не удался проект социальных преобразований. Поэтому сейчас появляется два Израиля: есть люди, которым он дорог как земля их предков, которым нет необходимости, чтобы их использовали в качестве дубинки для повышения цен на нефть. Но нужно учитывать, что все эти граждане испытывают к нашей православной стране,
А.Н.Мусаков: Думаю, что это потому, что Россия оказалась не перепрограммируемой. Я все время говорю, что там, где нет Бога, господствует концептуальная власть. Мы не можем знать промысла Божьего, может только чувствовать и верить. Но подобное лечится подобным. У нас простая и ясная цель: нам нужно оберечь Россию духовную и Россию как территорию, народ и судьбу. Мы земные сдерживатели апостасии. Национально-государственные задачи русских и России для нас превыше всего, потому что мы так понимаем промысел Божий. Быть добру!