Выступление в Интернете 8 ноября 2007 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 8 ноября, по апостасийному стилю, года 2007 от рождества Христова в прямом эфире в Интернете Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа.
С.Е.Васильев: Сегодня у нас торжественная дата: десять лет назад мы стали с А.Н.Мусаковым выходить в эфире Православного радио. К сожалению, мы сейчас не можем вещать в обычном эфире, но все же сегодня – юбилейная передача.
А.Н.Мусаков: В мирском понимании – это юбилей, мы продолжаем работать в Интернет-пространстве, нас слушают во всем мире, и мы надеемся, что Божьей милостью будем возвращены в радио-эфир. У нас сегодня знаменательный день, т.к. мы договорились с С.Е.Васильевым, что у нас концептуальный эфир, и часть его возьмет на себя брат Сергий, оценивая, прежде всего, с духовных позиций всю ситуацию. Мы рассчитывали на то, что у нас будет пауза. Сегодня на Украине до сих пор нет нового премьер-министра, не идет неким полным ходом война между Турцией и Северным Ираком в лице курдистанской автономии, сообщают, что ее нет. Что там происходит на самом деле, сказать трудно. Но на границе с Ираком сосредоточена 150-тысячная турецкая орда. По данным из открытых источников бойцов курдистанской рабочей партии всего около четырех с половиной тысяч. Это те боевики, по поводу, якобы, присутствия которых на севере Ирака разворачивается этот конфликт. Мы уповаем на то, что все впереди, и мы обо всем узнаем. Тем не менее, в политологическом смысле, в смысле знаковых событий, мы отмечаем паузу. Тем более, что назвать историческим событием визит президента Франции Николя Саркози в Россию представляется преждевременным. Поэтому мы и готовились к концептуальному эфиру. Но вот, тут в Грузии разворачивается полномасштабный политический кризис, причем противоборство сторон крайне интересно. С одной стороны – президент Грузии, избранный 97 процентами голосовавшей части населения – М.Н.Саакашвили – ввел чрезвычайное положение. А ему противостоят уличные демонстранты, новая «революция роз». Коспонсором процесса является Бадри Патеркацишвили, соратник Б.А.Березовского. Думаю, что во второй половине эфира Сергей Евгеньевич коснется этих событий, потому что нам не чуждо то, что происходит в православной Грузии. Мы уже рассказывали о конкретных целях этих «товарищей». Странное противостояние: на стороне оппозиции - один из богатейших людей Грузии, этнический еврей. Хотя, заметим, для нас это не имеет значения, т.к. во Христе несть эллина, несть иудея, а мы, люди, созданы по образу и подобию Божьему.
Я хочу сказать о том, к чему и готовились ранее. За последние два года в евроатлантических кругах и, конечно, в лидирующей стране – США – отчетливо осуществляется некий подзабытый ремейк Дж.Кеннана, автора доктрины «сдерживания России». Именно с таким названием – «Сдерживание России» - в американском журнале « Foreign Affaires » летом 2007 г. вышла статья за подписью Ю.Тимошенко, кандидатат в премьер-министры Украины и экс-премьера Украины, одного из лидеров «оранжевой революции». Автор призвала вернуться к испытанной в годы холодной войны политике сдерживания, якобы, экспансионистских устремлений России. По поводу этой публикации в то же издание была направлена статья министра иностранных дел России С.Лаврова под названием «Сдерживание России: назад в будущее?». Глава российского внешнеполитического ведомства попытался со всей возможной корректностью противостоять попыткам многих западных экспертов утвердить в общественном сознании евроатлантического сообщества тезис о неизбежности нового глобального противостояния России и США . Держав, приверженных, по мнению западных экспертов, различным моделям капитализма: либеральной – США и авторитарной – Россия. Однако статья С.Лаврова не вышла в этом американском издании, т.к. была отозвана автором (что беспрецедентно!) в ответ на попытки редакции осуществить весьма существенные правки, если не сказать – цензуру. Что же происходит в политологическом плане на наших глазах? Как минимум, налицо конфликт идей. Это идеи нового мирового противостояния, по одной версии, и некой новой социальной сборки – по другой. Доказательственной базой могут являться, в частности, высказывания известных в США политических экспертов. Так, представители демократической партии США, т.е. либералы и соратники экс-президента США Б.Клинтона, некто Иво Даалдер и Джеймс Линдсей в своей статье в журнале «Американский интерес» в конце 2006 года прямо призвали к созданию «Союза демократий», ответственного ни больше и ни меньше, чем за судьбы мира. Союза, который не должен опасаться оппозиции со стороны России или Китая. А ведь в 2008 году президентом США, скорее всего, станет представитель демпартии. Скорее. Всего, это будет супруга экс-президента США Клинтона Билли – Хилари Клинтон. Сегодня об этом говорят, как об общем месте, а мы это впервые произнесли здесь, на Православном радио пять лет назад, предсказав ей не только победу на выборах сенатора от штата Нью-Йорка, но и будущую победу на выборах президента США. Между тем, не только демократы, но и представитель республиканской партии США, известный неоконсерватор Роберт Кейган совсем недавно опубликовал в издании «Таймс» статью под названием «Мир раскалывается». По его мнению, цитирую: «Международный терроризм и радикальный ислам не являются для западного мира угрозой, сопоставимой по масштабам и опасности угрозе, исходящей от «абсолютистских» России и Китая. Все демократические страны должны объединиться вокруг США, чтобы противостоять именно этим государствам». Таким образом, и экспертный истэблишмент уходящей республиканской партии, по существу, прокламирует те же самые идеи. Более того, последние годы в США набирает обороты доктрина Александра Вентда, основоположника конструктивистской школы в международной политике. Суть доктрины, которую разрабатывает и предъявляет А.Вендт, состоит в том, что в силу пока не изученных, но, якобы, объективных причин, поведение субъектов международной политики определяется такими категориями, как «идентичность» и «интерес». В переводе на наш язык, это некое желание «звездиться», тщеславие как некая похоть, и относится это к идентичности. А что касается интересов, то в марксизме это называлось «базис», т.е. различного рода интересы и, прежде всего, материальные. Ничего нового не выделяется, но две категории, якобы, определяют поведение субъектов международной политики. Мировое сообщество, по мнению автора, по прошествии неких пяти стадий, начиная от «войны всех со всеми», через «десуверенизацию» и выработку системы коллективной безопасности, неминуемо придет посредством неосуверенизации к обретению новой государственности, но уже на мировом уровне, т.е. к некому мировому государству. Основной идеей, движущей всей мировой системой, по мнению автора, является передача контроля над насилием только одному такому образованию. Иными словами, некому государственному субъекту. Идея, впрочем, отнюдь не нова и восходит к трудам итальянца Данте Алигьери о мировой монархии, немца Карла Клауса о всемирной республике и француза Огюста Конта о единой Западной республике со столицей, конечно же, в Париже. «Каждый кулик хвалил свое болото». Идеи эти - явно имперской направленности, и не трудно догадаться, какое государственное «образование», по мнению американца А.Вендта, представляется ему будущей столицей мира. Думается, что, либо Вашингтон, либо Нью-Йорк, по аналогии.
Теперь возвращаюсь к мысли, которую мы с Сергеем Евгеньевичем озвучивали еще в 2002 году. Как известно, от подобных проектов американских властителей политических дум, не отстает и Великая Поднебесная – Китай, всегда считавший себя центром мира. Они не скрывают это. В 2002 году на ХУ1 съезде компартии Китая было заявлено, что к 2020 году в мире будет только три реальных властных центра сил – США, Россия и Китай. Как думают братья и сестры, какое государство будет лидировать в этой тройке, по мнению «китайских товарищей»? Конечно же, Китай!
Что же в такой ситуации остается делать России – сегодня и в самом недалеком будущем? Только то, что она и делает под руководством В.В.Путина: лидировать на евразийском пространстве, осуществляя поэтапно (через создание Единого экономического пространства, Таможенного союза, ОДКБ) посредством ЕврАзЭС и реформируемого СНГ реализацию масштабного политического проекта под условным названием, впервые здесь нами означенным, «Центрально-континентальной евразийской конфедерации». Параллельно, безусловно, не прекращая осуществлять взаимную интеграцию России и Евросоюза. В дальнейшем, по-видимому, нас ждет взаимоинтеграция Европейского и ныне образующегося Евразийского союзов государств в некое … ЕврРоссийское сообщество. Это тоже наш неологизм. Мы, Россия, просто вынуждаемы внешними обстоятельствами двигаться именно в таком направлении. Сначала было слово, и слово было Бог. Мы только что проанализировали цитаты умов, и все они – в одном и том же направлении: «Против кого дружим?». А дружат протии России и Китая. А сам Китай собирается, кроме себя любимого, оставить только два центра власти (наверное, потому, что их пока не устранить) – США и Россия (о Европе вообще речь не идет), и быть коренным в этой «птице-тройке».
Я представляю в какой экстаз придет не только западный, но и наш отечественный либерал, послушав нашу версию «ответа Чемберленам». Рассуждать будут примерно так: «Это что ж Азиопа поглотит собой Европу, такую тонкую и правозащитную, и все это станет одной большой Евриопой?». Мы думаем о еврроссийском пространстве, а либералы отечественные думают о Евриопе. В этой интеллектуальной рефлексии мировая либеральная мысль проявит себя с предельной откровенностью и открытостью. Высоко же либерал ценит совокупный потенциал Европы, если считает его способным быть поглощенным Евразией, с одной стороны, а с другой, столь же уничижительно, при всех фобиях, относятся они и к потенциалу России: считать Россию частью Европы можно, а вот допустить мысль о лидерстве России на территории от западной оконечности Европы до Индии никак невозможно. По-видимому, лучшим, по мнению либералов, вариантом реализации политических претензий США и Китая, с обеих сторон, было бы расчленение и переваривание, как минимум, Европы и Евразии. Но при столь кошмарном сценарии, кто сможет взять на себя политическое лидерство на всем европейско-евразийском, т.е. ЕврРоссийском пространстве? Полагаем, никто! А вот, стремительно развивающаяся Россия – сможет. Мы свидетельствуем: как говаривал некогда генерал А.И.Лебедь:, Могу, значит, должен!». Похоже, что и демократы во всемирном масштабе, включая, либеральных - в США и коллективистских - в Китае, намерены действовать и уже действуют именно по этой формуле. Могут расчленить и переварить, значит, должны это сделать! Мы здесь неоднократно говорили, что В.В.Путин – истинный демократ. Он и сам об этом говорил: после смерти Махатма Ганди, чистого демократа, не с кем, дескать, стало поговорить. А подобное лечится подобным, политика напоминает медицину. Россия сегодня – страна сугубо демократическая, а, следовательно, и действовать призвана по-демократически адекватно. Вот она и действует. Я сейчас хотел бы уступить место Сергею Евгеньевичу и, может быть, если не будет диссонанса, то в конце скажу еще несколько слов.
С.Е.Васильев: Говоря о различных материальных интересах, мы, православные люди, должны понимать, что это только суть уловки, которые испытывает князь мира сего для уловления человека. Бесу здесь ничего материального не нужно, как уловить души человеческие и погубить их. Но раз мы живем в материальном мире, апостасийном и грешном, то, используя алчность, зависть и другие низменные чувства, бесы улавливают не только отдельных людей, из них же первый есмь аз, но и целые государства и народы, как известно истории. История всех государств священна, потому что мир, в котором мы живем, освящен Господом нашим Иисусом Христом.
Переходя к материальному, хочу сказать, что сегодня услышал, как долго откладываемая организация биржи углеводородов в нашей стране. Кому нужно открытие биржи по продаже нефти и газа за рубли? По собственной моей версии, существует некая договоренность между Россией и США о том, что до конца правления Дж.Буша Россия не будет продавать нефть и газ за рубли, а будет продавать за доллары. Почему Россия на этой пошла, что Америка может за это предоставить России? Американцы обещали широкомасштабную войну на Ближней Востоке: в Сирии, Ираке, Ливане или Иране. Неважно где, важно, что должна проливаться кровь, должен стелиться дым пожарищ и должны страдать женщины, старики и дети. Мы видим, что все современные войны имеют большинство жертв среди мирного населения. По-видимому, американцы не смогли пробить у себя сценарий бомбежки Ирана и предложили другой: широкомасштабный конфликт на границе Турции и северного Ирака – Курдистана. У нас нет данных, как идет этот конфликт, но главное, чтобы показывали трупы женщин и детей, жертвы конфликта. И при этом, естественно, чтобы цена на нефть выросла. Мы знаем, что с вхождения американских войск в Ирак цена эта выросла, и оплачена эта цена кровью американских солдат и их служб безопасности. Это и частные охранные предприятия, нанятые правительством США и американской армией для ведения операций в Ираке. Это американское открытие, когда собственных американских солдат гибнет мало, а гибнет много людей свободных. На них не распространяются женевские конвенции и другие правила войны, они воюют против женщин, стариков и детей, но одновременно их гибель не зачитывается как американские потери, потому что они не граждане США, и гражданство им обещано только после определенного срока пребывания по контракту в этих горячих точках. Но цена на нефть не достигает договоренностей, и тогда мы делаем опять заявление, что откроем биржу и начнем продавать нефть за рубли. Это грозит дальнейшим падением американского доллара, что может негативно отразиться на республиканской партии, находящейся сейчас у власти. Таким образом, американцам не удалось разжечь пожар войны на Востоке, то слабым ответом будет попытка договориться с Россией и сдать руководителя Грузии. Об этом тоже, наверное, была договоренность, и американское правительство уже отказалось от широкомасштабной поддержки грузинского режима. Но мы же понимаем, что президент США и правительство – это не все. Есть представители либеральных демократов, прежде всего, Дж.Сорос, фонд которого поддерживает нынешний режим в Грузии, несмотря на позицию правительства США. Хотя нынешний режим в Грузии уже не устраивает никого. Об этом свидетельствуют негативные отзывы: о чудовищной жестокости, которую проявил этот кровавый режим по отношению к мирным демонстрантам, которые открытым, демократическим путем пытались попросить у правительства выборы. И в ответ на такую просьбу режим ответил газом, дубинками и бронетехникой, введя на всей территории некогда свободной Грузии чрезвычайное положение. Грузия получила свободу почти 200 лет назад, 6 ноября 1813 году, после продолжительной войны России с персидским государством. Только после присоединения к России можно говорить о грузинской государственности. А теперь власть развязала кровавую бойню своего народа. Многие страны, которые ранее поддерживали Грузию, теперь показывают в СМИ эти картины и пишут об удушении народного протеста газом. Этот режим был довольно ловким и хитрым, много средств тратилось на поддержку милиции и полиции, которым из фонда Сороса платится зарплата в сотни раз выше, чем средняя зарплата по стране. Они ведут себя как верные псы режима, готовые избивать близких православных людей. Такое развитие событий мы можем только приветствовать, потому что оно приведет к падению этого режима, который столь недружественно повел себя по отношению к нашей родине, освободившей в свое время Грузию. Думаю, что в ближайшее время будет конец этих событий, большинство народа Грузии исповедует истинную православную веру. Но страну эту сейчас нельзя назвать православной, потому что она сейчас проводит политику против нашего государства, удерживающего православную веру. Анализируя события, я немного скажу о Китае. Не только А.Вендт развивает идеи столицы в Иерусалиме и т.д.. Зб.Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска», которую опубликовал за 10 лет до перестройки, охарактеризовал все черты перестройки, предательство в верхних эшелонах власти, их подкупленность. В 2001 году он опубликовал книгу под названием «Противостояние или взаимодействие», которую у нас никто не читал. В этой книге он прямо написал, что если Америка не нападет на Китай до 2003 года, то потом уже будет всякое сопротивление бессмысленно. Он расписался в том, что западный мир уже бессилен перед Китаем. Китай мало манифестирует, но жестко. Я считаю самым великим событием в ХХ1 веке запуск китайца в космос, причем во второй раз он полетел туда с оружием. А сейчас идет создание программы заселения Луны китайцами, и они это сделают. Добыча природных ископаемых на Луне скоро будет выгоднее. Многие европейцы не понимают ни структуру китайского государства, ни смысл его существования, ни смысл переговоров. На самом деле, одним из достижений т.н. мирового правительства, о котором мы говорили, является то, что лидеры многих стран знакомы между собой на любом этапе: учились вместе, встречались на конференциях, открывали нефтепроводы и т.д., - общались. Поэтому они могут найти какие-то корни в этих общениях. Трагедия Ирака и в том, что Садам Хуссейн знал лично многих правителей. То же и в трагедии Югославии: ведь Милошевич был тесно знаком со многими политическими деятелями. А вот с Ираном этого нет у американцев, они не могут ни просчитать лидера современного Ирана, ни повлиять на него. Отсутствует такой важный момент, как «просчет» человека, т.е. возможность определить его реакцию на какую-то ситуацию. В отношении Китая это особенно значимо. Нет ни у кого личных контактов с лидерами Китая. С другой стороны, «замирение» может произойти потому, что прагматические политики Америки понимают, что с Россией и ее лидерами будет легче договориться, потому что они рассчитывают на предателей и негодяев в высокопоставленных эшелонах власти, которые были и в 1917 году, и в 1991 году. Они рассчитывают на такие «слабые звенья» и сейчас. С предателями можно договориться, чтобы использовать Россию в качестве платформы, в качестве ударного эшелона для борьбы с Китаем. Этой надежды они не оставляют. Поэтому они постоянно общаются с Россией в режиме двойных стандартов, в духе еще римской политики, которая сейчас проявляется ярко в Англии. Это принцип: разделяй и властвуй. С одной стороны создают угрозы, а с другой – пытаются повлиять путем вливания своих идей, путем прямого подкупа, наркотиков, уничтожения народа – политики «плаща и кинжала». Главное – понять это и использовать эту силу в своих интересах. Это задача нашей современной политической элиты.
А.Н.Мусаков: С политикой последователей Рима, с американской и англосаксонской политикой – понятно. Но никуда из песни не выкинешь слов по поводу «китайских товарищей». Видя все эти творимые безобразия, Великая Поднебесная решила, наверное, что США и Россию устранить нельзя, но коренным будет Китай. Это все – ради обережения их же. Ведь как ведут себя демократы Европы и США по отношению к России? Расчленить и действовать. А вот по отношению к Китаю они пока так себя не вели. Они что-то говорят против абсолютистских России и Китая, но опыта расчленения и «переваривания Китая» со стороны евроатлантического сообщества нет. Поэтому они на всякий случай так говорят о Китае, а вот первые огромные «частные» инвестиции еще десять лет назад, тогда это были огромные деньги, были туда направлены. И все китайское чудо возросло на американские корпоративные средства. Т.е. Китай уже и тогда рассматривался американскими демократами как альтернатива России. А Китай, когда стал субъектным и увидел, что США пытается создать союз демократий, объявив врагами Китай и Россию, стал искать пути спасения. У русских он есть – пост и молитва. А у китайцев нет ортодоксальной христианской веры, постом и молитвой они спасться не собираются, они конфуцианцы, т.е. талмудисты Востока. Китайцы живут по Конфуцию, как иудеи жили по Талмуду, а не только по Торе. Иудеи Тору чтят, но живут по Талмуду. Так и китайцы: чтут коммунистическую партию Китая, но как жили большую часть своей истории по Конфуцию, так и живут. А у Конфуция не сказано ни о постах, ни о молитвах. Поэтому они и говорят, что в этом «трио» мы будем лидировать, иначе вы друг друга просто уничтожите.
С.Е.Васильев: Китайцы в бытовой деятельности руководствуются Конфуцием, но он у них «в животе», а даосизм – в голове. Китайская элита понимает, что по Конфуцию нужно жить, а думать надо по великому Дао. Это сложный конгломерат. Россия всегда была соперником Европы, и может быть, монгольская экспансия спасла Россию от нашествия Рима и папизма. Те монголы, которые восприняли свет Христов и воцерковились и крестились, потом дали многочисленным потомкам и свои фамилии и проросли в православную Россию и стали русскими по духу и по вере. Те же, которые не приняли христианство, были просто стерты с лица земли. Ведь от Великой монгольской империи ничего и не осталось, там рухнуло последнее ханство. Американцы, которые сейчас вливают в Китай деньги, со своей реакцией запаздывают. Китайская пословица гласит о том, что глупый человек смеется при виде тигра, но смеется он в последний раз. Сейчас американцам уже не до смеха, но что делать с Китаем, они не знают. С Россией за много лет они выработали тактику, то по отношению к Китаю ее нет. Зб.Бжезинский ничего умнее, чем бомбить Китай, не смог предложить, а ведь он политик и политолог.
А.Н.Мусаков: Мне остается только подытожить то, что я хотел сказать. Мы сегодня посвятили эфир концептуальным моделям. Мир из биполярного (США - СССР) через монополярный (Пакс Американа, прекративший свое существование в 2006 году) превратился в многополярный. Это уже некий аналог хаоса крупнейших частиц. Сейчас идет некая сборка популяций по троичной модели, подобной синтезу белка: США – Россия – Китай. Мы расшифровывали эту формулу параллельно с «китайскими товарищами» и независимо, здесь, на Православном радио с С.Е.Васильевым представили ее в 2002 году, также как и в книге «Перспективы путинской России», где говорили о трех центрах сил. Появился некий триплетный властный код. Кто в рем будет лидировать, одному Господу известно. Как быть при этом России? Мы живем в эпоху третьей апостасийной волны, когда действуют еще и первые две. Это соответствует и классификации Н.А.Нарочницкой, и нашей собственной классификации, т.к. тоже указали те же три апостасийные волны. Речь идет о Возрождении и эпохе буржуазных революций, эпохе марксизма и эпохе либерализма по Карлу Попперу. Мы живем в эпоху третьей апостасийной волны как либеральной демократии, когда и коллективистская демократия, и демократия вообще как неоренессанс античности – действуют. Но доминирует либеральная демократия. А либеральная демократия – это свободный выбор, власть выбора, выбора демоса. Если мы, Россия сегодня, в эпоху либеральной демократии делаем свой свободный выбор по вопросу «Быть или не быть»» в пользу «быть», то наши западные либеральные партнеры по великой политической игре тоже делают свободный выбор, но уже по другому вопросу. Это вопрос: «Бить или не бить?» в пользу «бить». Они постоянно делают выбор в сторону «бить». Везде, где поднимается голова, они ее бьют. Китай, если и собираются завоевывать, то иначе. А вот, что делать России? Наверное, только то, что она делала, сегодня делает и собирается делать завтра. Этому мы сегодня и посвятили целую программу.
А.Н.Мусаков: До будущей встречи, быть добру.