«Православное радио СПб»
Эфир 16.03.2003
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры. Мы с бессменным руководителем «Православного радио СПб» Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире политологической программы еженедельной на «Православном радио» с 20 до 21 часа. Наш телефон в прямом эфире, напоминаю, 387-04-11. Просьба звонить нам, как обычно, не раньше 20 часов 30 минут.
Сегодня мне бы хотелось продолжить тему, главную политическую тему последнего времени. Мы переживаем сейчас предиракский период. Я думаю, что, не боясь этого слова, не убоявшись этого слова, можно сказать, что это исторический период и многое говорится сейчас СМИ на эту тему. Войны пока, как утверждают поборники либерального фланга демократии, нет.
На прошедшей неделе я был приглашен, благодаря усилиям тоже наших православных соратников, на ночной эфир программы «Синие страницы» к Лушникову Алексею Германовичу, который в свое время начинал работать с Даниилом Граниным. Это проверенный демократ в этом плане, и по иракским событиям эфир там хоть и в записи, но без купюр. Это традиции ранних, хоть и молодых демократов: они, все-таки, пытаются выдерживать некие обязательства, и основной пункт преткновения в нашем эфире (обычно у него преткновений не бывает) - это взгляд на начало войны. И с учетом того обстоятельства, что Алексей Германович Лушников недавно покрестился и начал активно воцерковляться, легче было уже вступать в диалог. Тезис мой заключался в том, что война давно идет. И, когда он спросил: «События 11 сентября 2001 года?», я сказал: «Нет, зачем же. События в Югославии, как минимум. Потому, что война идет вовсю». И для нас сомнений в том, что это просто было открытое проявление войны, я имею в виду югославские события, нет.
Тем не менее, я думаю, что постепенно сроки начала войны, я имею в виду в историческом плане, будут корректироваться, и чем дальше, тем больше будут проявляться данные, просачиваться факты, позволяющие уже без сомнений заявить, что, как минимум, с югославских событий война идет. Все сегодняшние препирательства в Совете безопасности, их причины, их возможные последствия мы подробно обсуждали на «Православном радио» как некое торжище по обеспечению себе преференций в постыракском конфликте, в период постыракский, после конфликта.
Настало время, наверное, сегодня немножко коснуться военного аспекта вопроса. В том смысле, чтобы посмотреть на существующую по существу геополитическую уже сегодня реальность глазами опытных специалистов из среды военных. Естественно, мы не можем себе позволить подставлять наши собственные источники в этом плане и будем ссылаться на наиболее открытые, явные сообщения на факты от тех, кто опубликован, тех авторов, которых публикуют сегодня аналитически открытые источники типа «Коммерсант- Власть», «Эксперт», «Итоги», журнал под названием «Журнал» вот этого спектра.
Вот сейчас Сергей Евгеньевич рядом со мной активно знакомится с другим журналом, который я привез, под названием «Журнал». И обратите, братья и сестры, внимание из тех, кто читает такого рода источники, на публикации в этом издании, потому что там бывают интересные публикации таких авторов как Алексей Ливенсон. Чтобы понять происходящее, разумно ознакомиться с точкой зрения не близких по духу. Я имею в виду, естественно, не фамилию, я имею в виду стилистику. Я несколько раз обращался к материалам этого аналитического журнала.
А сейчас мне хотелось бы обратиться к очень интересной, на мой взгляд, публикации в еженедельном журнале аналитическом «Коммерсант-Власть» №09 (512) 10-16 марта 2003, т.е. к номеру, вышедшему на этой неделе. В рубрике «Война и мир» - два интервью. Одно - с генерал-полковником запаса Леонидом Ивашовым – бывшим начальником одного из главков, важнейших главков Министерства обороны, патриотом, безусловно, человеком, пользующимся заслуженным уважением среди патриотически настроенных военных. Это интервью с Ивашовым называется «Молниеносной война не будет». Второй автор, с которым беседует журналист - это генерал-майор Владимир Слипченко, академик Академии военных наук.
Леонид Ивашов сегодня - вице-президент Академии геополитических проблем, так он сегодня называется. Так называется учреждение, с которым сотрудничает генерал-полковник Ивашов. Несмотря на то, что это генералы запаса, тем не менее, в наше время очень эффективно действуют как раз те аналитические структуры, которые действуют в статусе общественных, общественно – политических организаций наичаще, фондов, т.е., так, как на Западе это делается, когда бывшие действующие сотрудники объединяют свой потенциал в научно-исследовательских целях, иногда и не только научно-исследовательских целях, но и в плане воздействия на процесс. Эта практика есть не только в западных странах, но и в странах традиционно восточных, которые испытали на себе воздействие вестернизации, западной модернизации. Я имею в виду, в частности, страну Восходящего Солнца – Японию. Насколько мне известно, и там практикуется создание таких научно-исследовательских аналитических сообществ, которые действуют весьма и весьма эффективно и на территории Японии, и экстерриториально, объединяя потенциал дипломатов, военных, представителей спецслужб, аналитиков штатских, научных, университетских, и получается не так плохо.
Мы сейчас тоже начинаем идти по этому пути. Поэтому, есть у широкого круга желающих знакомиться с некими материалами возможность, благодаря участию таких лиц в обсуждении вопросов получить доступ к определенной информации.
В чем существо того, что хочет обозначить генерал Ивашов? Генерал Ивашов идет дальше других аналитиков и говорит о том, что в Ираке, я цитирую: «…В Ираке достичь победы только ударами с воздуха, даже с применением высокоточного оружия, американцам не удастся. Война будет жестокой. Встретив сопротивление иракцев, Вашингтон пойдет на применение оружия массового уничтожения. Скорее всего, это будет ядерное оружие…». Это новое. Это новеллистика, опубликованная сегодня в аналитическом журнале.
Я вспомнил выступление в ночном эфире Лушникова потому, что там я, как бы случайно, оговорился, сказав о возможности применения атомного оружия. Тут же оговорился и попросил сотрудников, которые готовят распечатку эфира сначала очень внимательно его проанализировать. С этой публикацией\* (\*в “Комерсант-Власть” - А.М.) я еще ознакомлен не был. Обычно я раньше успеваю ознакомиться с такими аналитическими журналами, а сейчас нет. Но тем не менее, странная оговорка. Она меня самого немножко удивила, потому что я говорил о сообщениях, касающихся применения США нового оружия возмездия - сверхмощной неядерной бомбы, которая называется «Мать всех бомб». В открытых источниках есть информация о том, что американцы применят новое оружие – вот эту новую сверхмощную, но не ядерную бомбу. А генерал-полковник Ивашов говорит о возможности применения не просто оружия массового уничтожения (а любая сверхмощная бомба является оружием массового уничтожения), но и ядерного оружия. Цель – (я цитирую): «…Впервые после 1945 года, как считает Леонид Ивашов, США продемонстрируют миру свою монопольную готовность применить ядерное оружие против любого, кто им сопротивляется. В том числе, как это ни парадоксально, применять ядерное оружие для ядерного разоружения других стран».
Тут же Леонид Ивашов продолжает, говоря об Израиле, о его позиции. Цитирую: «…Свои цели в войне США с Ираком есть и у Израиля, ведь после подавления Ирака будет деморализован весь арабский мир, и тогда Израиль станет лидером на Ближнем Востоке. У остальных США будут «вышибать» все попытки создавать не то что ядерное оружие, но даже ракетные технологии (уже сегодня мощное давление ощущает Иран), а ядерный потенциал и ракетные технологии Тель-Авива будут развиваться, и Израиль сможет доминировать не только на Ближнем, но и на Среднем Востоке…».
На вопрос о возможности затягивания войны в Ираке Ивашов выдает экспертное заключение следующего свойства: «…США будут делать все, чтобы ограничить войну в Ираке несколькими месяцами…».
Ивашов считает, что свободолюбивый народ Ирака (имеется в виду свободолюбивый не в либеральном смысле, а в смысле нежелания оказаться под гегемонистской пятой нового агрессора), окажет серьезное сопротивление военной машине США и, возможно, их союзников.
Рассматриваются и этноконфессиональные, национальные особенности территории Ирака. Дело все в том, что на севере Иракам - преимущественно суннитского в мусульманском плане, т.е. традиционно как и для нас, кстати, для населения нашей страны, суннитского - курды, а на юге - шииты, близкие по духу, по вере иранцам. И вот, на вопрос корреспондента о том а не зажмут ли Ирак в клещи с севера и с юга некие анклавные популяции, ну, достаточно анклавируемые, по крайней мере, или имеющие склонность к самоанклавированию, не предадут ли они\* (*Ирак –А.М.), не воспользуются ли американской агрессией для решения своих национальных, а точнее, как сейчас модно говорить, этноконфессиональных задач, Ивашов считает, что этого не произойдет. Ситуации аналоговой афганской, где войска Северного альянса выступили на стороне США и по существу разобрались с талибами, не произойдет, считает Ивашов. В Ираке не удастся чужыми руками, чужими силами выполнить эти задачи. Вот главное содержание этого интервью Ивашова.
Я много отзывов положительных слышал об Ивашове, но очень интересно, чем заканчивает Ивашов. На вопрос журналиста, я цитирую: «В Вашу бытность начальником главка Минобороны Вы являлись одним из организаторов нашумевшего марш-броска российских десантников в Приштину (я напомню, это было в бытность нынешнего президента России премьер-министром РФ). Может ли что-то подобное произойти сейчас?». Ответ Ивашова: «Да, прекрасно помню, как мы провели этот легендарный приштинский марш-бросок. Однако сейчас ничего такого не может быть в принципе: у нынешнего руководства России, как политического, так и военного нет воли». Так заканчивает свое интервью уволенный в запас, бывший высокопоставленный сотрудник Министерства обороны генерал-полковник Леонид Ивашов, один из тех, кто организовывал этот легендарный приштинский марш-бросок. Это зрелый и по возрасту, и по опыту, в частности, дипломатической, военно-дипломатической работы человек, наверно, за свои вот такого рода слова, такого рода заявления и определения, знает, как отвечать перед судом Божьим и иным. Это его точка зрения.
Несколько более мягкое интервью дает этому же журналу, на этих же страницах генерал-майор Владимир Слипченко – академик Академии военных наук, который говорит о том, что США вряд ли применят ядерное оружие против Ирака. Будет применена немножко другая технология, как утверждает Владимир Слипченко, будут применяться другие системы, будут применяться технологии, которые называются «Шок и трепет». Шоковая фаза – это бесконтактная война, то бишь без применения людской силы, с помощью высокоточного оружия, до полной победы. Такая цель, которая включает решение трех задач:
-
разгром вооруженных сил Ирака(я почти цитирую),
-
разрушение его экономики
и, наконец
- свержение политического режима Саддама Хусейна.
При этом, американцы хитро планируют операцию, стараясь не нарушить, пишет Владимир Слипченко, нефтяную инфраструктуру. Удары будут наноситься по группировкам иракских войск, укрытиям, военным базам и складам. Что нового сообщает генерал Слипченко: сначала на самолетах-бомбардировщиках, стратегических бомбардировщиках будут сброшены электронные микроволновые бомбы, бомбы, при взрыве которых в радиусе до 2,5 км выходит из строя вся электроника: компьютеры и радиолокаторы, радиоприемники и телевизоры, естественно, телефонные аппараты, даже слуховые аппараты и кардиостимуляторы. Все это перестает работать практически мгновенно. А таких бомб американцы сбросят достаточно много - им нужно полностью ликвидировать иракскую систему управления вооруженными силами и страной в целом. А вот дальше очень интересно пишет Слипченко: «Затем пустят в ход объемно-детонирующие высокоточные бомбы, способные проникать глубоко под землю. Это оружие против многочисленных бункеров. Сначала они будут заблокированы взрывами, а затем превращены в захоронения. После того, как воздушная разведка достоверно установит, что никакого противника нигде нет, придет спецназ и начнется вторая фаза войны под кодовым названием «Трепет». Спецназ сделает последнюю зачистку. Впрочем, в Афганистане спецназ показал себя плохо – он понес большие потери от партизан». Им тогда Бен Ладана приказали, предписали найти в Афганистане. Не нашли.
Что дальше пишет Слипченко: «…В Ираке, да еще в условиях сильной жары, а она вот-вот наступит, спецназ тоже вряд ли сможет быстро найти и применить или уничтожить Хусейна. Американцы не знают, где он. К тому же, говорят, у Саддама пять двойников ».
Я не случайно остановился на сопоставлении этих интервью. Ядумаю, что журнал «Коммерсант-Власть» грамотно делает: сопоставляет эти интервью потому, что они взаимно дополняют друг друга. Если генерал-полковник Ивашов считает, что для блокировки и уничтожения бункеров может быть применено оружие массового поражения ядерного типа, то генерал-майор Слипченко считает, что для этого может быть применено не обязательно ядерное оружие, а оружие иного типа - супермодернизированное, но не ядерное. А что касается применения ядерного оружия, то Слипченко не исключает, что, я цитирую: «Ядерное оружие здесь может быть применено исключительно со стороны Израиля, да и то, если Хусейн сумеет нанести хотя бы несколько ракетных ударов по Израилю, особенно химическим или биологическим оружием. Вот тогда Израиль, наверняка, ударит ядерным оружием по Багдаду, другим крупным Иракским городам, причем сделает это, не считаясь с американцами, даже в противовес им. ». Вот так полагает генерал-майор Слипченко.
Вы знаете, это мне напомнило по аналогии некий, хотя, наверное, грех об этом говорить вот так с иронией, анекдот. Когда замполит с украинской фамилией, неважно какой, проводит политзанятия о жизни животных, и говорит о пресмыкающихся, о том, что они ползают. А выпускник, такой приколист университета питерского, задает вопрос: «Товарищ подполковник, а вот товарищ полковник – командир нашей части Иванов - говорил, что крокодилы летают, а не только пресмыкаются.» На что сообразительный замполит с украинской фамилией говорит: «Летают. Правильно. Тильки низе-е-енько.».
Вот здесь примерно то же самое. Один говорит: могут бомбануть по укрытиям ядерным оружием и потом начать с его помощью разоружать. А более осторожный Слипченко, говорит, что если и применят, то силами, может быть, Израиля, причем “самостийно”, только в ответ, и Америка здесь может оказаться ни при чем. Но я не очень верю в нескоординированность действий доблестного Израиля по отношению к военной машине США в такой ситуации. Я думаю, будут с двух рук стрелять, “по-македонски”.
Какая разница, что это будет: «Мать всех бомб», или это будут какие-то системы ядерного оружия, причем, с подземной системой взрывов. Экологию, как бы, не тронут. Мне кажется, эти разговоры все проникнуты каким-то уже запредельным цинизмом: о какой экологии можно говорить, когда будет применено оружие массового уничтожения? Если весь цивилизованный мир, как бы, за права личности и “права человека на жизнь мы свято должны охранять”\* (\*слова известной советской песни - А.М.) - такписали по этому поводу, когда мы были в международных пактах со всем прогрессивным человечеством, то о какой экологии может идти речь? Это проявление такой же шизоидности, о которой я все время говорю.
Шизоидизация западной цивилизации беспредельна. У православных все просто объяснено: апокалипсис- вот Вам результат развития этой системы цивилизации. А, почему? Потому, что торговля - двигатель цивилизации, а главная сделка торгового мира - это сделка купли-продажи, она базисная. А сделка считается осуществленной по законам цивилистики, по законам, еще по канонам римского права тогда, когда проплата осуществлена, то есть “деньги-товар-деньги”, но деньги - вперед. Если я что-то не то говорю, Сергей Евгеньевич меня поправит, он экономист-практик. Мотор цивилистики – это вот та пресловутая “денюжка” за товар.
И вот, что самое главное, говорит, мне кажется, здесь Слипченко, он такой продвинутый аналитик, как бы сегодня его назвали в хорошем смысле, он говорит о том, что, знаете, ни энергетический кризис, ни кризис экономики, ни, значит, экономический кризис -не они определяют сегодня необходимость войны в Ираке. Это все будут модельные войны, как он говорит. Тут он называет войну в Персидском заливе модельной войной, 1991 год, а также 1996, 1998 год. Видите, три модельных войны были в зоне Персидского залива: 1991,1996 и 1998 год. Югославия 1999 год – тоже модельная. Американцам, я цитирую теперь Слипченко: «…Американцам нужно в боевых условиях испытать оружие будущего – это, на мой взгляд, важнейшая причина войны в Ираке». У меня такое ощущение, что он владеет определенной информацией и аккуратно дает возможность с ней ознакомиться. Он пишет: «Никакая борьба за нефть, никакие изменения конфигурации в зоне Персидского залива и на арабском Ближнем востоке не являются истинными причинами предстоящей войны. Это все повод.
Причина в другом: вот уже более 10 лет американский военно-промышленный комплекс, ВПК, активно разрабатывает технику для войн нового поколения, получивших название «бесконтактных войн». Не секрет, что любые новые образцы военной техники проходят испытания на полигонах, но лучший полигон -все же война.
Первый раз Вашингтон получил возможность провести эксперимент в Персидском заливе в 1991 году. Тогда американцы не знали, что такое «бесконтактная война». Они стянули в район полумиллионную сухопутную группировку и были готовы воевать по старому, но когда смоделировали исход обычной контактной войны, оказалось, что потери могут быть очень большими – десятки тысяч, и американцы провели войну по «бесконтактному» варианту за 38 суток. «Бурю в пустыне» они выиграли, при этом, наземные войска практически не применялись и 500.000-ная группировка сухопутных войск оказалась фактически бесполезной, победу принесли авиация и ВМФ.».
А дальше на вопрос корреспондента: «Как это повлияло на развитие американского ВПК (вот результаты анализов операции «Буря в пустыне», в рамках которой был проведен 4-суточная операция «Штурм в пустыне» силами военной живой силы, как раньше говорили, живой силы и техники, так вот на первом этапе техника, на втором - живая сила)», Слипченко отвечает так: «Начались интенсивные разработки, уже в 1996 году потребовались натурные испытания новых образцов оружия. Дело в том, что Пентагон не покупает образцы, которые прошли лишь полигонные испытания, а берет только те, что получили своеобразный сертификат качества в условиях войны. И в 1996 году в Ираке было испытано около 30 единиц новейших разработок. После этого американский ВПК начал «клепать» высокоточные ракеты воздушного и морского базирования подобно автомобилям на фордовском конвейере. В 1998 году был снова организован мощный удар по Ираку. Тогда уже было испытано более 400 новейших разработок, при этом процентов 80 получили сертификат качества, а производство такого оружия стоит очень больших денег. С 1992 года Пентагон покупает его ежегодно на 50-60 млрд $, т.е. за 10 лет он потратил 500-600 млрд $». И на вопрос корреспондента: «Какое новое оружие будут проверять на этот раз?», генерал-майор Слипченко отвечает: «Я думаю, что в этой войне будет применено порядка 3.000 новых разработок, прежде всего, новые модификации высокоточного ударного оружия, ракеты морского и воздушного базирования, новые высокоточные бомбы.».
Вот так, братья и сестры. Мы, кстати, частично этого касались - с позиций маркетинга и менеджмента, кому выгодно и насколько. Понимаете? На самом деле и бушевский период в американской истории, по-видимому, не случаен, как и наш симметричный ответ. Я у Лушникова цитировал (наверное, либеральным демократам, истинным поборникам и ревнителям англо-саксонских, либеральных, западных ценностей неприятно было то, что я там озвучиваю в эфире) Рара Александра Глебовича, который заявил, и в книге у нас это опубликовано, что, на самом деле, американцы готовились к этой войне, ожидая удара от мусульманского мира, с 1998 года. Я думаю, что, с учетом только что услышанного, и раньше. И совпало, просто совпало. Нет монокаузальности, одной причины. Монокаузальная теория причинности в философии все- таки должна быть теософской. Это все-таки богословие: причина одна – Господь Бог. Я в свое время занимался немножко этой проблематикой. Так вот есть монокаузализм, тяготеющий к теософии, к признанию первопричинности происходящего, а значит, и ведущей роли, рано или поздно, Господа Бога. А полиэтиологическая теория говорит о соединении в одном времени и пространстве нескольких значимых, как минимум, факторов. Так, я думаю, что вот в этой иракской войне, которая давно на самом деле не иракская, просто сошлось во времени и пространстве много факторов. Есть и интересы военно-промышленного лобби и комплекса, и интересы страховых компаний, которые застраховали риски, военные риски. Обычно их не страхуют, а здесь уже дошли до того, что страхуют. Поэтому они выигрывают на самом деле вне зависимости большой от того, каких масштабов будут военные действия. По большому счету, есть системы финансовые, позволяющие наживаться в любых условиях исходов - минимальных, максимальных, грамотно диверсифицировав финансовые риски, распределив их. Есть системы перестрахования, поэтому бизнес есть бизнес, он будет свои интересы реализовывать с шизоидной настойчивостью.
И я не случайно вернулся к тому, что это движение в апокалиптический результат развития. Оно связано с базовым понятием цивилистики, со сделкой купли-продажи. Есть ослушание отца или послушание отцу, а есть сделка. Вот если мир построен на сделке, а равных сделок, Вы знаете, не бывает, то в данном случае речь идет уже об этом мире. Сергей Евгеньевич, Вы очень хорошо его назвали – грешный, прелюбодейный, еще какой, третий я забыл?
Васильев.С.Е.: Мир во зле лежит - прелюбодейный и грешный.
Мусаков.А.Н.: Вот, вот он во зле. Так вот сделка, купли-продажи – основа этого мира. Поэтому если выгодно купить, чтобы и выгодно продать, чтобы побольше взять и поменьше дать, то, рано или поздно, это приведет к апокалипсису. Другого варианта нет. Это путь, по которому идут только к концу. И неважно, страховой бизнес. Страховой бизнес - очень модный сейчас - деньги из воздуха. Так вот, не надо забывать, что весь капитализм т.н., раньше его очень ярко видели, весь - пирамида, весь бизнес построен на пирамиде и весь бизнес построен на сделке купле-продажи, на нескольких вполне известных издвревле приемчиках. Это подобно заболеванию, которое распространяется. Очень мне это напоминает развитие злокачественной опухоли по механизму, по аналогии с биологией. И прелесть в том, что носителями его не бывают. Вы знаете, есть такие СПИДоносители, они заражают, но сами не болеют. Тогда вырастает какая-то популяция устойчивых. Я думаю, что если уж ты заразился, съел наживку, то ты уже там, милый. Поэтому «Золотой миллиард» - это огромная опухоль, которая будет разрастаться и разрастаться по закону, по одному из вариантов закона развития опухолевой ткани. Разные есть взгляды на то, как развивается злокачественная опухоль, но я помню одну из теорий, она мне как-то кажется очень близкой к тому, что происходит при капитализации разного рода активов и разного рода странах.
И центром этого процесса, наверное, “родовой клеткой” является замечательная и Великая Британия, которая отсеяла самый крупный “метастаз”, который уже ведет себя круче, чем его прародительница на островах. Там, на островах, она как-то живет тихо, спокойно. Что могла, уже взяла. Как-то рост основного очага замедлился. А вот, США, овладев материком, являются таким метастазом (не метастазой, как у нас иногда позволяют себе высказываться, кстати, высшие должностные лица страны, но тогда их спичрайтеры должны как-то позаботиться о том, чтобы они не произносили таких слов) - метастазом Старого Света, ведь Новый Свет формировался как некий метастаз (по аналогии) Старого Света.
Поэтому принципиально неважно, какие задачи они решают: энергетический кризис, экономический, финансово-фондовый кризис перепроизводства. Не имеет значения. Принцип в одном: хочу! Это кризис похотливой скотины, похоти в широком смысле. Это похотливая тварь (одна большая и много мелких), которая хочет всего. Хочу! В свое время, в 1993 году, была такая программа* (*телепередача на петербургском телевидении: автор - Георгий Урушадзе, собеседник - Алексей Мусаков) «За семь лет до конца века». Мне тогда очень понравился анекдот, который пришел к нам чуть ли не из Грузии: “Ду ю спик инглиш? Ответ: Канечно хачу!\\ “(**в грузинском произношении). Вот этот замечательный диалог и будет основой для их дальнейшего движения в сторону апокалипсиса.
Запад нас поддержит? Скорее, наоборот. Запад уже неоднороден. Ваналитических журналах, которые я сейчас просматривал к эфиру, все время кто-то хвалит нашу дипломатию, кто-то ругает нашу дипломатию, а она у нас разная - дипломатия. У нас о чень интересно себя ведет наша отечественная дипломатия. Вот Игорь Сергеевич Иванов – министр иностранных дел еще в бытность Евгения Максимовича Примакова премьер-министром РФ, когда Владимир Владимирович Путин возглавлял ФСБ и был секретарем Совета безопасности - он одну линию держит, а Владимир Владимирович говорит так, как питерский юрист. Так что каждые его слова интерпретируются обеими сторонами как свои. И при этом (уже раздраженно) один из аналитиков в одном из журналов говорит: «Путин так говорит, что, как бы, рано или поздно, его такая вот дипломатия и кончится, потому, что терпежка у наших, либералов, кончится». Он говорит “амбивалентно” так, хитро, а Иванов рубит за Ирак, рубит за Ирак.
ВасильевС.Е.: Есть звонок.
Александр: Я хотел бы по теме, которую Вы сейчас, Алексей Николаевич. У меня в руках журнал «Русский дом», статья «Наступит ли ядерная зима?», интервью дает Радий Иванович Илькаев,- это наш ядершик. Он пишет, что на Всемирном Русском Соборе в ноябре 1996 в Свято-Даниловом монастыре были проведены слушания «Ядерное вооружение и национальная безопасность России». Илькаев говорит о том, что там они получили от Церкви огромную нравственную поддержку, и на Соборе им сказали: «Вы занимаетесь принципиально-важным делом, от которого зависит судьба России. Вы, безусловно, нужны нашему Отечеству. Мы Вас поддерживаем.». Вот, хотелось бы, чтобы, все-таки, наверное, у нас какие-то, вот эти документы освещались на «Православном радио». Потому, что, к сожалению, отрывки, которые в православной периодической прессе удается поймать, видимо, не достаточны. Вот, если есть возможность, Вы, как специалист, Алексей Николаевич, осветите, может, в другой раз или сегодня, эту проблему. Благодарю Вас за внимание.
Васильев С.Е.: Спасибо за вопрос. Как я понял, вопрос состоит из 2-х частей. Первый, конечно, - нужно ли ковать оружие победы? Конечно, несомненно. Мы знаем, что практически наше водородное оружие создавалось в обители Серафима Саровского. И конечно это непросто. Наше мирное оружие было оружием сдерживания в отличие от американских ядерных бомб, которые унесли сотни тысяч жителей мирных в Хиросиме и Нагасаки. Вы знаете, что в этих городах еще были православные храмы. Вы знаете, что существуют компактные, со времен воцерковления в Японии японцев общины, которые были, как раз, расположены в Хиросиме и Нагасаки. Американцы, в том числе, хотели уничтожить и там православие. Но в этот день, как пишут некоторые источники, был воскресный день, и православные были за городом, крестный ход проводили. Они не погибли в этом ядерном апокалипсисе.
Вот наше оружие ядерное б ыло действительно мирное, оружие сдерживания. Зная о его существовании, мы могли мирно жить и, слава Богу, жили бы, если бы изнутри язва неверия и богоборчества не разъела элиту правящих. Это был первый вопрос. А второй об освещении разных, в т.ч. и Свято-Даниловских чтений. Вы знаете, что существуют официальные органы Русской Православной Церкви. А нам – «Православному радио СПб», которое возглавляют православные миряне СПб - публиковать официальные вести не совсем хорошо : мы не должны заменять собой официальные органы, в т.ч. и органы Русской Православной Церкви…
Мусаков А.Н.: Мне, наверное, нечего добавить к тому, что сказал сейчас Сергей Евгеньевич. Хотя некоторую информацию из этих источников мы себе позволяем, когда она кажется нам значимой.
Поэтому я знакомлюсь сейчас с двумя томами энциклопедии православной. Поэтому все, кто интересуется, могут в систематизированном, наверное, виде ознакомиться с этим. Может быть, всякую брошюру не всегда разумно скупать в мелкой рознице. А там очень много исторических документов о деятельности православных, православно-бодрствующих людей. Я впервые для себя некие нюансы узнал из истории активной борьбы православных, русских людей в период застоя, например, за интересы культуры нашей отечественной, православной духовной культуры. Какие-то знал, какие-то не знал. Очень интересно почитать эти источники. Они есть. Как раз, к этим источникам обращаться православным людям и надлежит, прежде всего.
И здесь, мне кажется, я бы дополнил только одним: мы не азбука и не букварь. У нас звонок.
Радиослушатель: “Здравствуйте! Алексей Николаевич, такой вопрос, что касается раковой опухоли, смертельная болезнь, метастазы, все это понятно, но ведь есть же какое-то лекарство? Молитвы. Если больше будет людей протестовать во всех странах «против» и называть это так, как следует называть. Может ли это остановить то, что происходит. И еще вопрос. Сейчас мир однополярный, как я понимаю. Может ли взять Китай и кто-то еще, частично мы, на себя миссию другого знака, чтобы дать им отпор такой, чтобы они поняли, что не смогут быть диктаторами мировыми?”
ВавильевС.Е.: Здесь есть такой момент, аспект не политический, а религиозный. На самом деле, православие внешне выглядело бы, наверно, самой такой пессимистичной религией. Потому, что мы, православные люди знаем, что этот мир окончится апокалипсисом. Силы зла одолеют его окончательно, кроме Церкви православной, которую врата ада не одолеют. Смысл какой: не победить, но быть непобедимой. Это разные вещи. Церковь не будет побеждена, это не значит, что она одержит победу над силами зла, которые в этом мире должны восторжествовать. И нам немощной рукой остановить это апокалиптическое действо очень тяжело. С другой стороны, силой молитвы, соборной молитвы мы можем временно остановить это действие. Как было во время войны, когда и Москва, и Ленинград были окружены, и только воздыхания, мольбы и чудотворные крестные ходы спасли эти города. Нужно, все-таки, понимать, что однополярный мир – это мы так говорим, несколько лукавим, пугаем себя. На самом деле, однополярный мир только строиться. Если бы он был уже однополярным, то не было бы выступлений ни Германии, ни Франции, ни Китая, ни России. На самом деле, мы видим надвигающуюся опасность, но сказать, что мир сейчас однополярен, было бы нечестно, с точки зрения здравого смысла. На самом деле он к этому стремится. Но как получится? Мы знаем, что языческая римская империя тоже стремилась к такой однополярности, но ее сейчас уже нет.
Мусаков А.Н.: Разговор, на самом деле, серьезный. Вопрос задан по существу. Спасибо за такой вопрос. Молитвенная основа, безусловно, должна быть, но и деятельное православие должно осуществляться. Мы можем только замедлить этот процесс. По большому счету для нас путь ясен. Я ведь не случайно сегодня так, в легкой форме страшные вещи говорил, на самом деле. Их прослушать спокойно - звучит-то невесело. Движением не только отдельного человека или узких групп, а целой страной лидером «золотого миллиарда» и лидером глобализации управляет, на самом деле, шизоидная похоть. Чем это закончится для мира в целом? Это подростково-тинейджерское поведение. Опасен такой подросток, наделенный самым мощным оружием в толпе. Избыточно опасен. Меня поймет, наверно, каждый подростковый психиатр, который слушает нас в эфире. Я низко кланяюсь психиатрам, работающим с подростками. Они-то меня поймут хорошо. Я никогда не забуду Анатолия Анатольевича Чумаченко, друга моей юности, великолепного доктора, который мне в свое время показал, что такое подростковая психиатрия, и без этого я бы сегодня, наверно, с трудом ориентировался в этой социобиологической ситуации.
Михаил: “Я слушал эфир с Лушниковым, и там Алексей Лушников задал вопрос такой: «А кому выгоден конфликт мусульманской цивилизации и иудео-христианской?». А Вы ответили, что Китай заинтересован. Неожиданно для меня. Могли бы объяснить?”
Мусаков А.Н.: Спасибо за вопрос. Это есть в книге «Перспективы путинской России: ее тревоги и надежды». Насколько мне известно, тиражом около 400 тысяч экземпляров она была распространена в нашем почти 5.000.000-ом городе. Такого брежневский период не знал. Там есть некий пассаж и Александра Рара, и Вашего покорного слуги, который касается того, что есть такая точка зрения, что конфликт иудео-христианской и мусульманской цивилизации, заделывался, в частности, не без участия Великого Китая. И вот эту мысль наиболее отчетливо проиллюстрировал на одном из собраний, посвященных этому вопросу, я раскрываю тезис, человек, некогда учивший меня основам политологии - С.Е. Кургинян. Он цитировал данные из Интернета о том, что Бен Ладан, якобы, перестал интересовать США и соответствующие структурные подразделения их силовых и аналитических, мягко скажем, структур, тогда, когда отказался работать в обучающем режиме с уйгурскими сепаратистами в Китае. На этом основании, Кургинян, в свойственной ему крайне экспрессивной, эмоциональной манере, сказал: «Неужели не ясно, что Вы здесь рассуждаете? Под эгидой полпредства Черкесова и Натальи Сергеевны Чаплиной, в Питере год назад проходила такая конференция, где были представители и православного духовенства, и протоирей Чаплин, и представители мусульманской конфессии, и там это было обозначено, как некое противостояние иудео-христианской и мусульманской цивилизаций.» .
Я-то, как раз, выступаю с позиции социобиологической, когда говорю о том, что можно было прогнозировать этот конфликт потому, что речь идет об очень интересном состоянии двух популяций, с позиций социобиологии: самой молодой имперской и нового типа государственности США – с одной стороны, и, с другой стороны самой молодой религии (6-7 век н.э.) – магометанства, мусульманства, ислама. Эти две популяции неминуемо, по законам социобиологии, должны были войти в противостояние. Вот я о чем говорил. Потому, что повреждаются наиболее активные структуры. И если уж ссылаться, то лучше ссылаться на мое интервью на “Радио Свобод”. У меня было такое интервью в свое время, единственное. Я надеюсь, что оно где-то в интернете опубликовано. Там, если запятую поставить не там, то вообще получится совершенно другое, нежели я хотел сказать. Надо смотреть в контексте. Есть такие версии, смотрите, я очень осторожно стараюсь говорить, чтобы никого не подставлять, это сложная система, не надо все упрощать. У прощение в стиле “сионо-масонская закулиса”, “щупальца зверя” - на этом пути не добьешься хорошего в обережении России. Вот, если удается на всех эфирах, то я говорю только об одном сегодня: лишь бы нам туда не вляпаться и оберечь от этого конфликта матушку-Россию, сегодня донельзя ослабленную, прежде всего, духовно. Мы духовно, прежде всего, ослаблены, а, поэтому лезть в конфликт в расчете на то, что мы там наведем порядок, справедливость и восстановим веру нашу святую на всей территории, не получится сегодня. Мы слабее, чем когда бы-то ни были - это мое ощущение и заключение. Поэтому, надо сегодня обождать бы нам.
Наш эфир закончен. Быть добру!