Эфир от 12 марта 2009 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 12 марта, по апостасийному стилю, года 2009 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Сегодня наша Святая Православная Церковь воспоминает преподобного Прокопия, Тита, бывшего воина, Фалалея сирийского. Идет Великий пост, сегодня вторая неделя.
А.Н.Мусаков: Сегодня эфир будет достаточно скучноватым, преднамеренно расцвечивать его не стоит: сейчас пост, и информация такая. На сегодня значимое событие – это назначение в Правительстве РФ, где вместо ушедшего на губернаторский пост министра сельского хозяйства А.Гордеева, на пост министра назначена Е.Скрынник. По базовому образовании и первичной специализации – это выпускница челябинского медицинского института, т.е. врач. Мало того, что женщина, но еще и врач, при том, кардиолог. Впоследствии она ушла в предпринимательство, её последняя должность в Москве, после окончания Академии народного хозяйства им. Плеханова – руководитель «Росагролизинга». Д.А.Медведев заметил её еще в ходе реализации под его руководством национальных проектов.
Как будто нас слышат: я говорил о том, что укрепление властной составляющей происходит по периферии России медицинскими силами, и приводил в пример выдающегося деятеля, первого президента из числа выпускников 1 ЛМИ им. Акад. И.П.Павлова К.С. Бердымухамедова. Он сменил Туркмен-баши, споспешествовав вначале его лечению, пришел к власти и держит её. Говорит на хорошем русском языке, Это – первая муфта по периферии. Но я еще говорил, что не только врачей надо, но и женщин. Многие слышали мои инвективы в отношении Х.Клинтон, А.Меркель, Ю.Тимошенко. Мало, кто мне верил в реализации этих феминократических сценариев в русле демократии, но они реализуются и далеко от Москвы, и близко. Можно негодовать, но такова тенденция, таков тренд, как сейчас говорят. Русских-то слов не хватает! И теперь есть Елена Скрынник, врач-кардиолог. Что произойдет с сельским хозяйством в ближайший год – будет интересно. Мало никому не покажется. Госбезопасность и вся правоохранительная система покажется легким санаторием для выздоравливающих по сравнению с тем, как может себя повести женщина-врач. М.Тетчер, железная леди Англии, была биохимик. Это «предтеча», «помощник врача», и то как «скрутила». А это серьезная женщина! Предстоят серьезные изменения в области сельского хозяйства. Так как я все время витийствовал и по поводу врачевания и по поводу феминократии во власти, то, вот, слава Богу, эти тенденции реализуются. В плане прогнозов, не более.
А теперь начнем с внешнеполитического аспекта. Американское издание « The Washington Post » опубликовало 6 марта с.г. статью под названием «Никаких «больших сделок», автор Дэвид Крамер. В статье говорится о политических отношениях США с Россией в плане действий политически целесообразных и политически детерминированных. В первом же абзаце отмечается, цитирую: «Несмотря на то, что улучшение отношений с Москвой желательно, администрации Обамы не следует рассчитывать на многое и лучше избегать заключения «большой сделки», рекомендуемой некоторыми в Соединенных Штатах и Европе. Суть сделки проста: в обмен на содействие России по сдерживанию иранской ядерной угрозы и другим стратегическим вопросам, Соединенные Штаты в разной степени снизят интенсивность своих отношений с соседями России, приостановят планы создания противоракетной обороны и будут помалкивать об ухудшении ситуации с правами человека в России. (А дальше, внимание, братья и сестры! – А.М.). До обескураживающего заявления Клинтон о том, что мы не должны позволять проблемам прав человека «вредить» более важным делам, было немыслимо, чтобы Соединенные Штаты сквозь пальцы смотрели на факты нарушений. Русские, если они достаточно сообразительны, будут требовать аналогичной схемы отношений». Прерву цитирование. Таким образом, подозревается, что русские могут быть недостаточно сообразительными, и одновременно предполагается с высокой долей вероятности, что они все-таки сообразительны и воспользуются этим.
Воспользуются новой доктринально ситуацией, которую реализуют не только Барак Хусейн Обама, но и Хиллари Клинтон . Напоминаем, что наш прогноз по Х.Клинтон был эксклюзивен еще в 2000 году, когда никто не только в США, но и в России не верил нам, что Х.Клинтон станет ведущим политиком США. И вот, оно свершилось, и теперь она делает фантастический политический пируэт. Конечно, вместе с Б.Обамой, заявляя, что проблемы прав человека не должны вредить более важным делам, в том числе и прежде всего – в отношениях с Россией. Это вообще эксклюзивный поворот, такого никто не заявлял. Цитируем дальше: «Подобный компромисс вызывает множество вопросов: за какую цену мы гарантированно получим содействие России по иранскому вопросу? Кто именно сообщит Украине или Грузии о том, что мы вернулись к политике «сначала Россия»? Действительно ли кто-то верит в то, что Москва останется в нашей команде потому, что мы будем молчать о преследованиях политических оппонентов Кремля? И что, если всего этого окажется недостаточно? Вероятно, Москва будет требовать повышения платы за свое содействие - ведя себя по отношению к Соединенным Штатам как вымогатель». Эту интонацию при цитировании я делаю специально, т.к. сама стилистика текста себя выдает: «Вам хочется денег? Ах, какие вы нехорошие - русские». Далее автор констатирует, цитирую: « Москва смотрит на соседние страны с позиции ревизионистского государства… Россия пытается сохранить «сферу влияния» вокруг своих границ, невзирая на тяготение соседних государств к Западу. Москва ощущает угрозу от связей Украины и Грузии с НАТО, хотя расширение НАТО на Восток последние десять лет является источником стабильности. Россия воспринимает создание новых трубопроводов из стран Центральной Азии и Кавказа как риск для своего монополистического контроля над энергетическими ресурсами региона. Она поддерживает сепаратистские движения в Грузии и Молдове и даже хочет создать военные базы в сепаратистских регионах Абхазии и Южной Осетии, которые признаны ею как независимые государства. А роль Москвы в принятом в феврале решении Кыргызстана закрыть авиабазу ставит вопросы о том, какого рода содействие по Афганистану могут предложить российские лидеры. Если мы хотим, чтобы исчез основной источник трений между Россией и Западом, Москва должна изменить свое мышление». Ну, вот, опять от нас требуют нового мышления! Ужасаются тому, что мы так и не приобрели нового мышления, а Х.Клинтон, на горе им, уже приобрела. Мы, Россия, оказывается, обязаны долженствовать, а вот «вымогать» – не можем. А вообще-то никому мы не должны: у нас с долгами всё в порядке, Россия свои финансовые обязательства надлежащим образом с опережением выполнила, тогда как внешний долг США приближается в 11 триллионам долларов, и это в период кризиса. Что и вынуждает США в лице Х.Клинтон ехать в Китай и договариваться с Китаем: «Давайте вместе подуем на свечу. Не позволим друг друга уничтожить». Потом она едет в Японию, и там – то же самое. А всё это во многом детерминировано тем, что финансовая политика США и как государства, и как столицы транснациональной таласократической империи, выражаясь языком конспирологии, задолжала всему миру 11 триллионов долларов и чувствует себя при этом вполне спокойно, действуя по принципу: если они хотят получить свои деньги, пусть споспешествуют тому, чтобы мы жили, тогда может быть когда-нибудь и отдадим. Это кто в таком случае вымогатель? Россия? Кто кому должен - Россия? Удивительная шизоидня наглость! Продолжим цитировать: «Соединенные Штаты и Россия должны сотрудничать по вопросу сдерживания Ирана (Почему должны?! – А.М.). Ни та, ни другая страна не заинтересована в том, чтобы Иран стал ядерным государством. Однако Россия, согласившись на принятие смягченных резолюций по Ирану, продала Тегерану зенитно-ракетные системы и угрожает поставить муллам еще более совершенное оружие… А на этой неделе Медведев отверг возможность любой сделки ПРО-Иран… Любая «большая сделка», на которую Соединенные Штаты пойдут с Россией, будет восприниматься в Москве как признак отчаяния США. Значительное изменение американской позиции по противоракетной обороне в отсутствие реальных подвижек со стороны Ирана будет считаться знаком слабости и ослабит дружественные нам правительства в Варшаве и Праге. Да, Соединенные Штаты должны работать с Россией по ряду вопросов… Но интерес к сотрудничеству должны проявлять обе стороны; прежде всего, мы не должны поступаться нашими отношениями с соседями России и нашими собственными ценностями». Хочу обратить внимание на такое фантастическое выражение, как «признак отчаяния». Мол, Россия воспримет позицию США как признак отчаяния. В переводе на псевдоязык привозный (от одесского рынка «Привоз»), то, может быть, у них подозрение, что Россия-вымогатель «проявила интересы» к тому, что США «отчаянно богаты». У них всё время подозрение формируется по той информационной матрице, которой они сами владеют. Нельзя винить человека за то, что он видит всех через себя. Вот, и они Россию так видят. Так и советуют. Я говорил одно: я молюсь за то, чтобы Х.Клинтон возглавила США, - слабо им не покажется. Потому что вся её биография – от урождения до поведения в определенных ситуациях – говорит о том, что эта информационная посылка на Х.Клинтон не действует, как не подействует такая доктрина ни на Ю.Тимошенко, ни на А.Меркель (которая, конечно, будет немножко колебаться, но, если ей дать гарантии, что Германия в её лице будет сидеть «на кране», её позиция будет непоколебимой). Женщины в этом отношении гораздо серьезнее! Остановимся на публикации под названием «Доктрина Обамы/Ареты Франклин» от 10 марта в британском издании « The Financial Times », автор Гидеон Рахман. Арета Франкли – это певица, «королева соула». В статье говорится о том, что «главный принцип, определяющий подход Обамы к отношениям с другими странами – «У-В-А-Ж-Е-Н-И-Е». Далее автор заявляет: «В первом серьезном телеинтервью после вступления в должность Обама, беседуя с корреспондентами информационного канала «Аль-Арабия», отметил, что с Ближним Востоком «мы говорим на языке уважения». И добавил: «Народ Ирана - великий народ, а персидская цивилизация - великая цивилизация!». Про Персию сказано так хорошо, что лучше и не скажешь!
Цитируем дальше: «Новый госсекретарь Хиллари Клинтон придерживается того же сценария. В Пекине она неоднократно подчеркивала свое уважительное отношение к китайскому народу… Уважительный подход к другим странам может восприниматься как сочетание здравого смысла и простой любезности. На деле же он означает и разрыв с методами последних восьми лет. Многие высокопоставленные представители администрации Буша чуть ли не гордились пренебрежительным отношением к другим государствам. Так, в мемуарах Джона Болтона, бушевского постпреда при ООН, то и дело проскакивает презрительное словечко «евроиды» - так он называет европейских союзников Америки».
Вспоминается, что подобно этому, в медицинском мире, хирурге «втихаря» зовут терапевтов – «терапоиды». От этого климат в лечебном учреждении и эффективность его работы не улучшается.
Продолжим цитирование статьи: «В 2003 г. этот высокомерный настрой подхватил влиятельный неоконсервативный публицист Уильям Кристол. Отметая протесты зарубежных стран по поводу вторжения в Ирак, он отметил: «На самом деле лучше, когда вас уважают и боятся, чем когда считают, что вы, с изысканной чувствительностью, способны разделить боль других». Император Калигула сформулировал ту же мысль куда лаконичнее: «Пусть ненавидят, лишь бы боялись». Команда Обамы выбрала иной подход. Она считает, что страна, испытавшее унижение, часто становится опасна. Нынешнее руководство России - в ярости от унижения в связи с распадом СССР. Стремление показать, что Россия не позволит собой помыкать, стало одним из мотивов при принятии решения о вторжении в Грузию в августе прошлого года. Русские до сих пор крайне остро реагируют на любую мысль о том, что Америка смотрит на них свысока. Когда Майкл Делл, предприниматель, специализирующийся на компьютерных технологиях, недавно спросил Путина, чем иностранцы могут помочь России, премьер ответил: «Нам помощь не нужна. Мы не инвалиды». Жаждой загладить прошлые унижения проникнут и внешнеполитический курс Китая. В выступлениях официальных лиц и учебниках часто упоминается о «столетии унижений», которые страна терпела от иностранных держав начиная с Опиумных войн в середине 19 века. В 2001 г. Собрание народных представителей даже приняло закон, официально учреждавший специальный «День национального унижения». Однако, … депутаты не смогли договориться между собой, и конкретный день календаря так и не был назван.».
Цитируем дальше: «Обратимся к ситуации на Ближнем Востоке, и опять же станет ясно: здесь уважение тоже может принести «дивиденды». Исламистские фундаменталисты часто апеллируют к бытующему в мусульманском мире глубокому недовольству своей «культурной униженностью». Речь идет о великих древних культурах - униженных собственными неудачами и крайне восприимчивых к любым предположениям о том, что их третируют «выскочки»-американцы. Акцент администрации Обамы на уважении к другим рискует произвести впечатление «шаблонного» подхода. Но нынешний президент на собственном опыте общественного активиста в Чикаго наверняка убедился в том, что самые неуживчивые и даже опасные люди зачастую позитивно реагируют на проявленное к ним уважение. Если ощущение унижения превращается в основу внешней политики целого государства, разумнее всего не затрагивать эти чувствительные струны». В России в подобном случае говорят: «Не буди лихо, пока оно тихо». Продолжим цитирование: «Но если уважительный подход несомненно представляет собой удачную отправную точку в отношениях с другими странами, то для решения всех проблем этого чаще всего недостаточно. Возможно, иранское руководство искренне ценит стремление понять и отнестись с уважением к персидской культуре и роли Ирана в мире. Но нет никаких гарантий, что одно это побудит Тегеран к отказу от создания ядерного оружия. Напротив, иранская ядерная программа уже отчасти превратилась в главную арену борьбы за уважение к суверенным правам этой страны.
В Америке даже либералам трудно относиться с уважением к любым зарубежным культурам - особенно если они отвергают либеральные ценности. С особой остротой эта проблема встает в связи с действиями талибов в Афганистане и Пакистане. С одной стороны, очевидно, что пуштунским национализмом движет глубокое чувство национальной гордости и стремление «не кланяться чужеземцам»… Но, с другой стороны, готова ли администрация Обамы на деле отнестись с «уважением» к движению, настаивающему на введении самого жестокого варианта шариатских законов и выступающему против права женщин на образование?
В долгосрочном плане, как намекнул Обама в интервью на прошлой неделе, США в конечном итоге, возможно, вступят с талибами в переговоры. Однако первая реакция его администрации на афганскую проблему, похоже, заключается в усилении воинского контингента, а не «более уважительном подходе». Сработает ли эта тактика?», - задается в последнем абзаце статьи её автор. Понять автора можно следующим образом: обольщаться не надо, нет! Речь идет не о политическом стиле Обамы и Клинтон, а о политической тактике, некой моде, т.е. неком оперативном приеме, на языке правоохранителей, включая спецслужбы. Только политическом: просто на смену моде на бесцеремонность пришла мода на церемонность. Некий лозунг - «Будем церемониться», а стиль и неуважительная сущность остается. На лексиконе новых русских эпохи «лихих 90-х» это обозначается так: «Решить вопрос за уважуху». Другой вариант – «за хавчик», третий – «за деньги» (или «за бабки» или «за бабло». Как «лохонуть партнера»? Можно «за уважуху», подольстившись, «зацеремонившись», можно – «за хавчик» - накормить, а можно – за деньги. Это стиль простых парней-ковбоев, который не меняется. И это нужно понять. Поэтому обольщаться никто не будет и не обольщается. И Ваш покорный слуга некогда говорил, что при республиканцах нам будет труднее, но это будет лучше для России. Потому что всё – явно. Никто не церемонится. А при демократах это, якобы, тоньше, но ничуть не лучше.
На этой неделе Д.А.Медведев встречался с членами независимой консультативной комиссии по изучению политики США в России. Члена комиссии готовят предложения по широкому кругу проблем, которые представят Обаме. Речь идет об ограничении стратегического и наступательного вооружения, борьбе с терроризмом, партнерстве в различных сферах. Но интересную мысль выразил некий Г.Харт, который сказал: «Вместе нас свело чувство, что отношения между нашими странами не соответствуют интересам США, а партнёрство между двумя государствами для нас было, по крайней мере, так же важно, как для вас… У нас есть возможность для успешного развития отношений». Интересное выражение: «свело чувство». Хорошо, что со стороны наиболее опытных и искушенных представителей американского истеблишмента появляются ощущения, что делается что-то неправильно и надо поправлять.
Радиослушатель: Вы сказали, что у Америки внешний долг 11 триллионов долларов и глубокий кризис. Не возникнет ли стремление у т.н. деловых людей «кинуть» Америку и перевести свои активы в Россию. У нас уже импортирована американская антикультура, армия реформируется по американскому типу, установлен безвизовый режим с Израилем. Что стоит развязать там или там военный конфликт и под видом беженцев к нам сюда хлынут самые обездоленные люди. Не фермеры американские приедут, а те, которые привыкли жить на пособия. Нет ли такого опасения? Мы, русские люди, против такого варианта, потому что ничего, кроме финансовых пирамид, т.н. современные деловые люди, находящиеся на самом верху, строить ничего не умеют. И Россию тогда ждала бы судьба еще более плачевная, чем Америку. А.Н.Мусаков: Если Вы интересуетесь моим мнением, то я думаю, что такого опасения у представителей современного российского истэблишмента нет, т.к. такой сценарий маловероятен. И не в силу того, что мы не хотим или опасаемся этого. А в силу того, что если к нам и «потянутся люди», то это будут даже не те, кто способен строить пирамиды. Я с самого начала привлек Ваше внимание, как привлекаю уже последние лет семь-восемь к одному моменту. Вы всё говорите о «головастеньких-деловастеньких делопутах», всё о «сионо-масонской закулисе» и этих жуликах, а я вас всё ориентирую в большей степени на Китай. Те, кто по-настоящему умеет строить пирамиды (а это тоже надо уметь, хотя крайне желательно, чтобы не на нашей земле), скорее ринутся в Азию. Ринутся они в Азию потому, что в результате этого кризиса, по мнению тех людей, которые представляет себе, что такое концептуальная власть, (а это люди типа владельца журнала «Форбс»), у России преимущественные шансы остаться на плаву. И не в силу того, что у нее развит фондовый рынок и больше понимания в области создания пирамид, а потому, что в ней остались очень приличные специалисты в области новых технологий, в том числе интеллектуальных, и отнюдь не в стиле Б.Гейтса. Совсем не теми богатствами обладает Россия, и с сырьем у нас всё нормально еще на много лет. А оно еще очень понадобится на следующем этапе тем странам, которые будут развиваться и потребуют этих ресурсов. Это будут азиатские регионы. Вот эти-то люди и будут метаться между странами, но о них не надо беспокоиться. Вы ведь говорите о системе мягкого или жесткого паразитирования, а паразит стремиться туда, где наивысшая норма прибыли. А она будет завтра, не в России, где, как сказал А.Кудрин, такой жизни для всего «нетрудового народа», как была в последние годы, не будет больше лет 50. Что же Вы хотите здесь увидеть «делопутов»? Не ждите! Радиослушатель: Будете ли Вы выступать по «Эхо Петербурга», очень интересные были передачи. А также скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к сокращению армии.
А.Н.Мусаков: На «Эхо Москвы в Петербурге», скорее всего, выступать не буду. Спасибо за оценку этих передач. Сколько будет в моих силах, намерен выступать здесь, на Православном радио. А о других средствах массовой информации – не уверен. В ближайшее время не планирую. Что касается сокращения армии. Не хотелось бы, чтобы мы воспроизводили в поколениях некое интелигентствующее мышление: «они дураки», но не понимают собственной глупости. Я считал и считаю, что сегодняшние вызовы безопасности иные, нежели вчера. Во времена Хрущова сокращать армию было злодейством. Сегодня ситуация другая. Нужно вовремя переориентироваться на другой тип обороны и безопасности. А при любой реформе создаются трудности для людей, и при этом людьми надо заниматься. Мы видели по телевидению, как В.В.Путин сталкивается с поведением наших руководителей и хозяйственников и поражается этим поведением. Точно так же при сокращении армии может быть с демобилизованными гражданами. Постоянное гражданско-правовое противостояние. Ужас в том, что государственная безопасность поставлена в зависимость от доминирования гражданско-правовых отношений в плане наличия обусловленного законом понятия «безвиновной ответственности». Есть без вины виноватые. Когда власть в руках государя-императора, то он способен «сам и отменить№. У европейцев демос по-прежнему ограничен монархией, и армия и спецслужбы подчинены монархам. А у нас пока республика…
До будущей встречи, быть добру.