Эфир 19.01.2006
(печатается с незначительными авторскими сокращениями)
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” Сергеем Евгеньевичем Васильевым - в прямом эфире еженедельной политологической программы на “Православном радио ” с 19 до 20 часов, теперь в четверг, наш телефон – 387-04-11.
С.Е.Васильев: Сегодня можно отметить знаковое для России событие – смерть в 1907 году великого государственного деятеля России Константина Петровича Победоносцева. Он прожил 80 лет.
Если бы мы с Вами встречались завтра, то могли бы отметь еще одну скорбную дату: семь лет назад страны НАТО во главе со США в этот день начали массированную бомбовую агрессию против православной Югославии под предлогом прекращения гуманитарной катастрофы мусульман-албанцев. Кто сейчас помнит о такой, якобы, катастрофе, которой, конечно, никогда не было? Недавно мы были свидетелями мученической кончины президента этой православной страны, которая до последнего времени защищала веру православную, была одной из стран, которые без изъяна являются православными. Слободан Милошевич погиб в узилище, это мученик за православную веру, за веру сербского народа, за Югославию и Сербию.
А.Н.Мусаков: Хочу продолжить то, на чем остановился Сергей Евгеньевич. В питерской газете «Хроника» от 17 марта 2006 года опубликовано переведенное на русский язык последнее письмо Слободана Милошевича, которое он 8 марта с.г. направил в Министерство иностранных дел России, куда оно попало только 11 марта, в день смерти Слободана Милошевича. Я зачитаю цитату из этого письма, слова, где Милошевич предполагает, что его, условно говоря, «залечивают» в тюрьме: «Чтобы доказать свои предположения, я прилагаю к письму документ. Мне передали его 7 марта, и он показывает, что 12 января (то есть два месяца назад) в моей крови было обнаружено очень сильное лекарство, которое, как заявили сами проводившие анализ врачи, применяется для лечения туберкулеза и проказы. Но я никогда не принимал антибиотики за последние пять лет, проведенных в тюрьме. К тому же в течение этого времени я ни разу не переносил инфекционное заболевание (за исключением гриппа). А тот факт, что врачи сообщили мне результаты анализа лишь спустя два месяца после его проведения, может иметь лишь одно объяснение - манипуляции». Это фрагмент письма. В своем выступлении в программе «Петербургское время» у Дмитрия Запольского по свежим следам произошедшего Ваш покорный слуга, вспоминая свою первую специальность патоморфолога, говорил о применении рифампицина, довольно известного антибиотика, назначаемого при лечении туберкулеза и ряда других инфекционных заболеваний. В посмертных анализах, как сообщили СМИ, даже следов этого препарата не обнаружено . Инфаркт же, явившийся непосредственной причиной смерти, ускоренной на наш взгляд, к тому времени развился. Поэтому положение, касающейся возможно, ускоренной, а в старой трактовке – насильственной смерти Слободана Милошевича, необоснованным считать нельзя, тем более, что это письмо опубликовала газета «Хроника», которая в моем понимании является газетой-рупором плюралистической демократии: здесь, с одной стороны, публикуются авторы даже православные, с другой – явные либералы. Вот перед нашими глазами полоса в этой газете, посвященная выборам А.Г.Лукашенко.
Поэтому мы перейдем в главному событию и внешне- и внутриполитическому одновременно - выборам в братской Белоруссии 19 марта с.г. А.Г.Лукашенко победил с результатом чуть более 80% при явке около 90%. Я попросил прокомментировать это событие Сергея Евгеньевича, ибо для православных братьев и сестер его комментарий, мне кажется, будет более благостным. А потом я дополню совсем свежими данными, которые пришли мне сейчас на пейджер.
С.Е.Васильев: Действительно, заслуженную победу одержал и лидер, и любимый президент страны – Александр Лукашенко. Удивительный феномен этого человека, сумевшего на постсоветском пространстве в стране, не имеющей реальных иностранных и внутренних мощных подпиток (природных богатств – нефти и газа, которые имеет Россия) организовать досто йную жизнь для человека. Это, наверное, самое главное, ведь о чем наши радиослушатели братья и сестры все время говорят, так это о недостойной жизни, которая царит даже в богатых городах, таких как Москва и Петербург. Недостойная для людей, которые трудились в этой стране: для пенсионеров, прежде всего, для молодежи, для всех, кто учился, кто строил эту страну, кто вкладывал свой труд, а иногда и свою кровь для созидания того, чем пользуются сейчас пришедшие к власти круги. На самом деле, конечно, его победа была и заслужена, и предопределена. Он обеспечил достойную жизнь, внешне, казалось, очень легко, не придумывая ничего нового, только не разрушая то, что потом и кровью наши отцы и деды смогли создать России. Это образование, медицина, культура, социальные блага, закон и порядок – во внешнем проявлении – отсутствие уличной преступности, наркомании, отсутствие хищнического отношения к стране, даже воровских сообществ. А.Лукашено и с ними смог разобраться – вытеснить их из страны. Это как с мусором в доме, который, если нельзя уничтожить, то нужно сложить в пристойное место – мусорное ведро, а не разбрасывать по всей квартире.
Важно представить, кто был на выборах против А.Г.Лукашенко. Конечно, маргиналов можно найти в любом городе и в любой стране. То, что, якобы, протесты были устроены перед белорусским избиркомом, так ведь то количество этих людей, их внешний вид, разговоры, их поведение заслуживает порицания. И мягкими были меры, которые администрация Минска применила к тем, кто, собравшись на этой площади недолго там постоять и ожидая репрессии, которые им, якобы, были обещаны и на которые они толкали законную власть. Все они находились в состоянии или алкогольного подпития или иного неадекватного поведения, В силу своей несдержанности они готовы были гадить на этой площади. Как в отношении людей, которые таким мерзким способом поносят все человеческие ценности, поступить? Конечно, их нужно было изолировать от общества, гуманно, на десять-пятнадцать суток. Это совершенно правомочные действия. Возвращаясь к К.П.Побеносцеву, можно сказать, что этот российский гений сочетавший православие и государственность в золотой середине по царскому пути, был прозорливцем и предупреждал, прежде всего, венценосцев и дореволюционную русскую элиту о возможности «заигрывания» с демократией. Он написал знаменитую статью «Великая ложь нашего времени» о последствиях парламентаризма для любых государств. Но он особенно подчеркивал многонациональность Российского государства и предупреждал о том, что заигрывание с парламентаризмом, дарование определенных свобод (а на самом деле разнузданности,) которые были дарованы последним императором в 1905 году, приведут к еще большему разнуздыванию истерических демократических выпадов и в конце концов – к падению династии и всем последствиям этого. К той демократии, которая «идет» сейчас на нашем пространстве, как раз о ней К.П.Победоносцев и предупреждал. Мы видим подобные идеологемы у человека, родившигося в другой среде – Александра Лукашенко, в его политике подмораживания свобод и препятствия разнузданности. Мы можем пожелать ему долгие годы жизни и многии благи лета. Видя, как ведет себя белорусский президент по отношению к собственному народу, может быть, в чем-то можно и поучиться.
А.Н.Мусаков: Я добавлю свежую информацию. Есть известная либеральная радиостанция «Эхо Москвы», на которой проведен опрос в прямом эфире (и ведется в интернете на их сайте) на тему: «За кого бы вы проголосовали как за будущего президента России?». Предложен выбор между двумя участниками – В.В.Путиным и А.Г.Лукашенко. Так вот в эфире либеральной радиостанции «Эхо Москвы» голоса разложились так: 26% позвонивших в эфир, хотели бы видеть президентом России В.В.Путина, и 74% - А.Г.Лукашенко. В Интернете расклад электоральных групп пока следующий: за В.В.Путина – 35%, за А.Г.Лукашенко – 42%, затруднились ответить – 23 %.
Для наших радикальных патриотов должен сообщить, что данные этого опроса, такой статистической выборки показывают сегодня высокую популярность А.Г.Лукашенко у жителей Москвы (где Сергей Евгеньевич отмечал недостойную жизнь в плане причитающегося по трудам отцов и дедов). В «благополучной» Москве 74% населения хотят видеть президентом не В.В.Путина, а А.Г.Лукашенко. Наверно, имеет значение тот факт, что А.Г.Лукашенко на выборах самым активнейшим образом поддерживал мэр Москвы Ю.М.Лужков (а для некоторых наших ура-патриотов Ю.М.Лужков – сионист, а А.Г.Лукашенко припомнят дружбу с Березовским?). Но я сейчас констатирую данные, приведенные либеральной радиостанции. Я открыто говорю, что не являюсь поклонником политического стиля А.Г.Лукашенко, для меня наилучшим кандидатом в президенты братской Белоруссии был бы генерал-лейтенант госбезопасности по линии Службы внешней разведки Г.А.Рапота, с белорусской фамилией, руководитель такой организации как ЕврАзЭс. Кстати, соратник А.Г.Лукашенко. Но дело не во вкусах и пристрастиях, не в этике и эстетике, не в наших предпочтениях. Дело в том, что Лукашенко А.Г. сделал главное для Белоруссии и войдет в историю белорусского и русского народа тем, что оберег Белоруссию от вирусов либеральной демократии. Оберечь Белоруссию от вируса коллективистской демократии – марксизма – не удалось. Но он сделал одно: показал, что может быть с русскими, если им не прививать парламентаризм «нарастающим итогом» в форме либеральной демократии. Другое дело, что пока остается дискутабельным, что полезнее: прививать от инфекции или изолировать от нее. Недавние данные американцев, как сообщал мне Сергей Евгеньевич, говорят о том, что механизм прививок для выработки стойкого иммунитета – не от хорошей жизни. По хорошей жизни – не надо допускать инфекции. Но это трудно обеспечить, и поэтому наичаще применятся технология иммунизирования через прививки. Если бы сегодня на Белоруссию в отсутствии России выпал бы какой-нибудь «радиоактивный снег» либерализма, то население было бы, возможно, подвержено тяжелым испытаниям, потому что эксплуатации блуда на смену эксплуатации труда, может быть, белорусский народ, как, возможно, самая чистая часть русского народа (в плане славянства) и не выдержал бы. Интересно, что сообщают по этому поводу. Оказывается, на последнем этапе поддерживали А.Г.Лукашенко не только «Сябры» с песней «Слушай, батьку», но и Газманов Олег, Бабкина Надежда, Меладзе Валерий и Орбакайте Кристина. Все заявили, что делают это бескорыстно от любви в А.Г.Лукашенко. Поэтому поздравляю всех патриотов с победой А.Г.Лукашенко, оберегшего советскую Белоруссию от натиска либеральных полчищ.
Вторым важнейшим событием прошедшей недели был, безусловно, визит В.В.Путина в КНР - Китай. По этому поводу много комментариев, изложу то, что позволит время. На официальном сайте Президента РФ опубликованы материалы всех его пресс-конференций и встреч, посвященных этому событию.
В широком смысле этот визит был подчинен стратегической задаче В.В.Путина по обеспечению не только и не столько программы культурного года России в Китае, сколько вопросам энергобезопасности в мировом масштабе, решаемым в режиме нарастающего партнерского взаимодействия с КНР-Китаем. Речь идет об энергетике в широком смысле этого слова, в том числе, и о развитии новых технологий и ядерной энергетики для Китая как представителя развивающейся страны и о транзите энергоресурсов, прежде всего, нефти и газа. И, конечно, диверсификация по поставкам российских (но всегда русских!) энергоресурсов по рынкам сбыта. И в Китай, и в Японию, и в азиатско-тихоокеанские страны, и в евроатлантику. Но в данном случае речь шла о Китае. В.В.Путин заявил здесь и о трудностях экономического плана (в наших взаимоотношениях с Китаем). А трудности были названы В.В.Путиным весьма отчетливо: несмотря на то, что растет достаточно быстро товарооборот с Китаем, исчисляемый уже в десятки миллиардов долларов, есть трудности, и они связаны с тем, что за последние несколько лет кратно упал российский экспорт в Китай продукции машиностроения. Наши станки и механизма стали кратно в меньшем размере поставляться к КНР.С другой стороны, тоже кратно возрос импорт продукции того же машиностроения из КНР в Россию. В.В.Путин в беседе с Председателем КНР Ху Цзиньтао (которого в обращении В.В.Путин назвал «Уважаемый господин Ху Цзиньтао, дорогой друг!») говорил о том, что нам необходимо поправить эту несуразицу, ибо иначе может быть нестабильным весь товарооборот между КНР и Россией. А это очень важно для обеих сторон.
С.Е.Васильев: Хочу добавить, что у нас «товарооборот» продукции машиностроения фактически невозможен не только в Китай, но ни в одну страну, где вообще машин нет из-за возврата НДС. Таможня не может отличить налог по стоимости станка, а импортом занимаются фирмы-однодневки. Проблема не в Китае. Вывести станок из нашей страны – это экспедиция…
А.Н.Мусаков: В.В.Путин призывает к очень хорошей формуле (восточных единоборств) : если хочешь, чтобы у нас все было хорошо, видишь несуразицу, - убери ее сам, инвестируй и обеспечь. Я так понимаю питерского человека В.В.Путина. Он, конечно, все это знает. Подписаны контракты с такими организациями как «Транснефть», «Роснефть», «Газпром». Китайским товарищам предлагается активнее инвестировать как в разведку и освоение новых месторождений энергоресурсов на территории России, так и в совместное созидание транспортных систем, в частности, трубопроводов. В.В.Путин посетил очень интересную выставку в Российском информационном центре, и в разговоре с нашими журналистами, которые задавали много коварных вопросов по итогам этого визита он высказался так: «Как Вы обратили внимание, выставка говорит и о сотрудничестве в сфере экономики, политики, культуры. Она нам также показывает перспективу развития в военно-технической и военных сферах. Одна из фотографий, которая привлекла мое внимание, как раз относится к последней области нашего взаимодействия – к военной сфере. Мне показалось весьма любопытным и показательным то, как российский офицер бережно поправляет амуницию у своей китайской коллеги. Спасибо.». Мне представляется, что военное сотрудничество с КНР, всегда конфуцианским и в последнее время – коммунистическим Китаем – является не «последней основой» нашего взаимодействия. А уж с НДС и с другими вопросами частного и корпоративно-государственного управления с Божьей помощью как-нибудь управимся. Тем более, что надо сокращать и величину НДС, о чем говорили и говорят, а конца и края нет. Параллельно с этим на официальном сайте Президента РФ говорится также о том, что все произошедшее в Китае – подписание контрактов, вопросы энергетической безопасности - это мировая проблематика, и заниматься ею будут на саммите G 8-2006 в июле в городе Святого Апостола Петра - Санкт-Петербурге. В частности, речь пойдет о Европейской Энергетической хартии, которая создавалась как механизм сотрудничества между Западной и Восточной Европой по энергетическим вопросам. Она была подписана в Гааге 17 декабря 1991 года, а к 2003 году к договору присоединилось 51 государство Европы и Азии. 17 стран и десять международных организаций имею статус наблюдателей. Россия, подписавшая, но не ратифицировавшая договор, участвует в нем на временной основе. И вот что по этому вопросу говорит на официальном сайте G 8 NEWS помощник президента РФ, важная фигура в российском истэблишменте Игорь Шувалов, которого я уже цитировал в прошлом эфире: «Энергетическая хартия подписана Россией, но пока не ратифицирована. Мы будем выступать, чтобы этот документ потихоньку менялся. Ратифицировать его пока не следует, мы будем настаивать на некоторых изменениях». Какие это будут изменения и чего они будут касаться, мы узнаем потом, но смысл в том, что Россия сегодня выступает гарантом группы развивающихся стран по обеспечению сбалансированного доступами к энергоресурсам всех стран мира, и, прежде всего, развивающихся. В этом плане интересно, что заявил 20 марта с.г. министр иностранных дел КНР-Китая Ли Чжаосин в интервью российским журналистам. Он сказал: «Китай выступает за то, чтобы проблемы энергетической безопасности могли, как главные, включиться в повестку саммита «восьмерки». Россия сегодня выступает неким представителем интересов групп государств по вопросам международного баланса энергетики.
За несколько дней до визита в Китай, 16 марта с.г., В.В.Путин встречался в Кремле с министрами энергетики стран «Группы восьми». Здесь он тоже произнес, на мой взгляд, ключевые слова. Я процитирую выборочно несколько фрагментов: «Отдельно остановлюсь на атомной энергетике в этой связи. Большинство ведущих стран мира объявило, причем совсем недавно объявило, о своих весьма амбициозных планах в сфере атомной энергетики. Среди них – и наша страна…. Мировая ядерная энергетическая альтернатива должна быть доступна и другим странам, в том числе, конечно, и развивающимся странам… Важно сформулировать режим равного и недискриминационного доступа к ядерным технологиям… По оценкам экспертам к 2030 году до 80 процентов глобального спроса на энергию будет удовлетворяться, все-таки, углеводородами». Таким образом, пока, до 2030 года, будут доминировать транзит нефти и газа. Далее В.В.Путин говорит: «В дополнение к этому направлению предстоит развивать производство энергии из альтернативных и возобновляемых источников, прежде всего, на базе новых технологий». Хочу отметить, что этими технологиями всегда располагала наша страна. Поэтому мы не только выступаем неким генеральным посредником и проводником и «толмачом-переговорщиком» в этом процессе. Мы и обеспечивать это будем. И вот, что говорит В.В.Путин в завершение своего выступления: «Мы (Россия –А.М.) способны оказать развивающимся странам реальную помощь во внедрении эффективных и доступных энергетических технологий, включая и те, что основываются на возобновляемых источниках энергии… Сегодня у нас есть уникальная возможность открыть новую страницу в глобальной энергетике. Её смысл- в переходе от отдельных проектов, от двусторонних диалогов к отношениям мирового энергетического партнерства. И сами «восьмерки» в Санкт-Петербурге дает нам хороший шанс начать именно такую работу, вместе искать и находить общие подходы к построению эффективной энергетической базы цивилизации на долгосрочную перспективу. Я благодарю Вас за внимание.» .
Братья и сестры, я хочу, чтобы вы вслушались в эти слова. В.В.Путин призывает к построению эффективной энергетической базы цивилизации на долгосрочную перспективу. Таким образом, это главная профилактика конфликта культур в рамках единой мировой цивилизации. О неминуемости же грядущего конфликта в последние годы неустанно повторял некто Самуэль Хаттингтон, гарвардский профессор в своей книге «Война цивилизаций», которую потом переиздали под названием «Война культур». Так вот, Россия призвана профилактировать эту войну культур ли, цивилизаций ли (как ни назови, главное, чтобы «печку не разжечь» и не сбросить в нее все человечество!), преодолеть бинарность, двоичность, шизоидность в сознании. Россия сегодня выступает в качестве антибинарного, антишизоидного действия, вносит троичность в эту систему, обеспечивает недопущение войны цивилизаций – решает главный вопрос. Понимание этой новой роли России дано не всем. Хочу добавить для ура-патриотов. В либеральной газете, на мой взгляд, легкого жанра, под названием «Жизнь» от 21 марта 2006 года опубликована статья «Владимир Путин может сделать Поднебесную сверхдержавой» с подзаголовком «Обеспечив Китай нефтью, Россия ускорит превращение соседа в экономического супергиганта». В статье приводятся опасения ряда экспертов, не работаем ли мы на опережающее развитие Китая, с тем, чтобы он стал гегемонов и нас же потом «отблагодарил». Очень важно, что на эти опасения отвечает заместитель председателя Комитета по международным делам Госдумы, член фракции «Родина», доктор исторических наук, автор книги «Россия и русские в мировой истории», авторитетнейший в православных кругах депутат, Н.А.Нарочницкая. Вот что она говорит: «Строительство этого нефтепровода (имеется в виду политика энерготранзита в интересах Китая – А.М.) безусловно выгодно для России. Кроме того, президент намерен развивать наши отношения с Китаем не только в этом направлении. По итогам визита в Пекин будет подписано много взаимовыгодных соглашений и в других сферах.». Таким образом, Н.А.Нарочницкая приветствует деятельность Путина В.В. по работе с китайскими товарищами, считая эти контакты, как минимум, взаимовыгодными и отнюдь не опасными для России.
Теперь о комментариях не наших друзей. В газете “ Washington Times ”, США 21 марта с.г. опубликована статья «Китайско-российская сверхсила», автор Эдвард Лафранко. Начинается статья с замечательной констатации: «Поездка Владимира Путин в Пекин на церемонию открытия во вторник «Года России в Китае» является ключевым элементом эволюции геополитической экономики, с которой приходится иметь дело Америке. Пятнадцать лет назад, после распада Советского Союза ни Россия, ни Китай сами по себе не могли эффективно соперничать с Соединенными Штатами. Помимо военной и экономической мощи, способность распространять «мягкую силу» ( мы об этом говорили давно – А.М.) американской культуры и широкое восприятие за рубежом как «силы добра» сделали Америку колоссом с тефлоновым покрытием. Китайско-российское сближение началось, когда Цзян Цземинь и Борис Ельцин (внимание, братья и сестры – А.М.), лидеры двух отталкивающихся режимов, пытавшихся подавить внутреннее недовольство в Китае и в России, соответственно, со страху бросились в объятья друг друга и в 1996 году создали «стратегическое партнерство и сотрудничество» как форму взаимной поддержки. Эти бывшие империи начали поиски путей удержания под контролем неспокойных территорий еще во времена китайской династии Цинн и российской династии Романовых, когда те впервые встретились в 17-м веке». Прошу заметить, братья и сестры, что В .В.Путин вошел в федеральную составляющие власти России к П.П.Бородину, заместителем управделами президента Б.Н.Ельцина в 1996 году, не раньше. Продолжим цитирование: «С момента создания нынешнего союза множество официальных лиц с обеих сторон не раз заявляли, что этот союз «не направлен ни против какой третьей страны. Однако просто невозможно не видеть ощутимых выгод для Китая и России от совместного выступления в качестве стратегического противовеса Соединенным Штатам». Таким образом, мышление данной категории людей осуществляется с помощью такой категории, как «выгода». Если этой категории нет, то и мышление отсутствует, а остаются животные поиски, где бы повкуснее насытиться. А прогресс – это мышление, в котором необходимой и достаточной категорией является выгода. Продолжаем цитирование: «В тоже время одной из главных заявленных целей китайско-российского союза является создание многополярного мира, который подразумевает, что Америка делит свет рампы с другими актерами, а не выступает в роли унилатералистской «звезды»… Объектом главного внимания всех наблюдателей является энергия». Это очень важная мысль. Теперь еще одна полезная для осознания произошедшего констатация: «Китай, несмотря на риторические отрицания, расправляя крылья, дожидается возможности вернуть себе свое историческое положение господствующей на планете (!) державы. Нервничающее коммунистическое руководство КНР усматривает свое выживание как господствующей партии в своей способности соединить вместе дешевые и безропотные трудовые ресурсы, продолжающееся вливание иностранного капитала и новую националистическую идеологию, основанную на эксплуатации ресурсов (людских и природных), чтобы осуществить в стране «научную революцию».». Кстати, этому процессу активно способствует С.Е.Кургинян.
Итак, на что нам намекают американские авторы? Они намекают на угрозу России со стороны Китая. Они пишут: «Ленин однажды сказал, что «капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим», России в своем партнерстве с китайцами, вполне возможно, придется столкнуться с тем же вопросом.». Еще один интересный комментарий в “ The Wall Street Journal ”, США от 22 марта, авторы Шей Остер и Грегори Уайт. Статья называется «Пекин и Москва заключают соглашение о расширении связей в энергетической сфере» с подзаголовком «В соответствии с новыми соглашениями в Китай впервые могут пойти большие объемы российской нефти и газа». В статье подробно рассказывается о структуре этих соглашений. Вашему вниманию я хочу привести одну цитату: «Вашингтон довольно настороженно смотрит на развитие связей между бывшими соперниками по холодной войне, поскольку Китай ищет новые источники для удовлетворения своих энергетических потребностей, а Россия находится в поиске новых рынков для реализации своих богатых ресурсов».
Здесь впервые звучат слова о холодной войне, о некой аналогии сегодняшней ситуации с ситуацией холодной войны. Как не вспомнить гегелевскую диалектику о развитии по спирали?! В этом плане очень интересны отечественные авторы, выступающие на «Радио Свобода», либеральный источник. 22 марта на сайте «Радио Свобода» опубликованы материалы Анны Егоровой и Максима Ярошевского «Контракты подписаны: сибирские газ и нефть пойдут в Китай». Речь идет о данных Путиным В.В. обязательствах в том, что энергоносители из Восточной и Западной Сибири пойдут и в Китай тоже. Хватит всем. В этом комментарии приводится констатация того, что Россия сегодня действует в выгодном для себя режиме. Говорится об интересах уже перечисленных компаний и задаются вопросом: «Открытым для экспертов остается лишь вопрос, что именно Кремль пообещал Китаю взамен на доступ на китайские рынки. Остается непонятной политическая подоплека того глобального экономического сотрудничества, которое сегодня начало воплощаться в жизнь… Для «Газпрома» это очень выгодный контракт». Приятно, что эти комментаторы задают вопросы больше, чем высказывают свое собственное мнение.
Хочу также остановиться на обзоре статьи, опубликованной в “ Panorama ”, Италия 20 марта 2006г. Под названием «Путин возвращается к «холодной войне», с подзаголовком «Возрождение российской сверхдержавы?», автор Энцо Беттица. Оказываются, это не нас возвращают, а мы возвращаемся к холодной войне! Статья начинается с такой преамбулы: «От Ирана до ХАМАС и средней Азии, Москва бросает вызов Соединенным Штатам. Возрождение российской сверхдержавы? ООН покажет». В статье говорится о том, что Путин очень удачно действует во внешнеполитическом плане, цитирую: «Совершенно очевидно, что Путин, чтобы довести до конца свой амбициозный проект, должен будет заново ( с подобающей осторожностью) пройти путь, проделанный Кремлем при коммунистах. Иначе говоря, он должен будет задействовать внешнюю политику Москвы в более широком и непосредственном конфликте с внешней политикой Соединенных штатов. Только достигнув дипломатического равенства в противостоянии между Москвой и Вашингтоном, равенства, если не по сути, то, по крайней мере, в отношении имиджа, Россия сможет снова оказаться в утраченной роли сверхдержавы». Имеется в виду аналогия статуса России в период холодной войны, а был у нас статус одной из двух мировых сверхдержав. И дальше рассказывается о том, как грамотно ведет себя Россия в диалоге с США, например, по Ирану. Тогда как, цитирую: «у американской администрации остается только две возможности – либо санкции, либо бомбардировки ядерных электростанций», Россия совершает ряд действий на международной шахматной доске… Как я уже сказал как-то про Збигнева Бжезинского, он для меня не гений, а в лучшем случае, неумеха, что со своей «шахматной доской», что без оной. Сегодня у нас Путин играет на шахматной мировой доске гораздо лучше, чем этот Збигнев, на мой взгляд.
Так вот, что делает, на взгляд автора Россия в отношении Ирана, какова её цель? Цитирую: «Прикрыть Иран, защитив его от надвигающихся экономических или военных угроз Америки». Это очень важная констатация: Россия, наконец, непросто не бросает своих союзников, а активно пытается защитить их. Дальше говорится о том, как используется ситуация с ХАМАСом в противовес политике США и Израиля. Но мне особенно важно было знать, что говорится по Ирану, потому что на прошлой неделе я давал интервью представителю Гостелерадио Ирана. На вопрос Али Реза Надири, почему они выбрали меня в качестве «объекте» интервьюируемого, он сказал: «Из Интернета!». А начал диалог со слов: «У Вас же есть персидская кровь?». Я подписал ему книжку: «Али Реза Надири от праправнука Али Ахмата Пизи». Он признался мне, что его прадед здесь, в Санкт-Петербурге, оказывается, занимался некой и коммерческой деятельностью тоже. Он просил меня объяснить, как на мой взгляд, Ирану вести себя на мировой арене. Я просил их об одном: «Слушайтесь Россию, её высшее политическое руководство и лично В.В.Путина». Потому что Россия действует не только эффективно в своих интересах и выгодах, но еще и оберегает Иран. И это не наше мнение, а мнение зарубежных обозревателей. Оберегает арийцев-шиитов, которые на следующем этапе могут быть очень нам полезны в удержании семитов-суннитов мусульман и тюрков-суннитов мусульман, когда они будут «сзади видеть» арийцев-шиитов, пусть их в десять раз меньше, но они дружат с Россией. Я думаю, все будет спокойно не только в Багдаде, но и в Бухаре, Ташкенте. Везде будет спокойно, если русский с иранцем, а не только с китайцем - братья навек. Самая интересная статья еще одного потомка жителя города Святого Апостола Петра - Санкт-Петербурга. У него «странная» фамилия – Анатоль Ливен, человек не очень яркой «неславянской» внешности. Он в Вашингтоне возглавляет один из фондов. Напечатана его статья в “ Los Angeles Times ”, США, 20 марта с.г. под названием «Почему мы пытаемся вернуть Холодную войну?» (имеются в виду американцы – А.М.). Автор не оставляет камня на камне от политики сегодняшних неприятелей России в структуре действующей власти в США. Имеется в виду вице-президент Дик Чейни и отдельные сотрудники американской администрации, наверное, и К.Райс. Он рассказывает про деятельность американцев при Клинтоне, которые нехорошо себя вели по отношению к России, а теперь требует от нее двойных стандартов, пассивного поведения по отношению к активному террористу. И вот замечательная фраза, которая выдала в нем человека, причастного к нашей культуре: «Конечно, Россия во многом сама виновата в ухудшении отношений (со США – А.М.), но ведь нельзя винить её одну и за все?». Я при этом подумал, что прабабушка у А.Ливена русская, причем не исключено, что с аристократическими корнями, потому что так написать так о России может только по-своему любящий её человек. Я расскажу, откуда знаю этого А.Ливена. Он еще пишет про американский аутизм, именно так это называя. Я вспоминаю, когда мы были в 2001 году у Александра Рара в Совете по внешней политике в Берлине, за столом в президиуме сидел со мной А.Ливен. Выступил депутат В.Евтухов в ответ на выступление А.Ливена и сказал, что не им, американцам, да еще вот с такой внешностью, учить путинскую Россию и Россию вообще чему бы то ни было. Посольским нашим это понравилось, а я был не очень доволен этим выступлением. А в конце А.Ливен обратился ко мне на русском (чистом) языке и сообщил, что прадед его из Петербурга, из приличной семьи, и зря так о нем говорят.
И в сегодняшней статье А.Ливен сказал об американской политике против России, все, что можно сказать, не употребляя таких слов, как «имбицил, кретин, дебил», словом, олигофрен и других медицинских терминов, а говоря при этом об аутизме – главном признаке шизофрении.
Радиослушатель Георгий: Много лет с огромным удовольствием слушаю Вас. Жалко, что Вы теперь не выступаете на областном телевидении, эти передачи тоже были очень интересными. Вопрос мой такой: в прошлом году осенью во время визита министра обороны С.Иванова в Китай и совместных учений в газете «Новый Петербург» была большая статья об этом визите. Там была фраза о том, что между генеральными штабами вооруженных сил России и Китая подписан договор, по которому китайский штаб вооруженных сил берет на себя всю ответственность, если на территории России от Урала на восток возникнут непревиденные ситуации. Хотелось бы, чтобы это было неправдой. Прошу Вас прокомментировать.
С.Е.Васильев: Соглашения такого уровня могут быть только межправительственными, между штабами даже уважаемых организаций они не могут быть.
А.Н.Мусаков: Это первое, о правоспособности и правосубъектности лиц-подписантов. Международно-правовые договоры публичные подлежат ратификации. Договоры такого рода, как Вы описываете, касаются стратегической безопасности, целостности, суверенитета каждой из стран, его участниц. Не располагая текстом этой договоренности, комментировать трудно. Между тем, меня привлекает здесь другое обстоятельство. В свое время наши ура-патриоты возмущались тем, что, якобы, между Бушем и Путиным есть договоренности о том, что стратегические ядерные объекты будут охранять чуть ли не американские морпехи, т.е. сотрудники по аналогии с Россией генштаба вооруженных сил США. А здесь, если что произойдет поближе к Китаю, то китайские военные товарищи «решат вопрос»?. Может сепаратные договоры и имеют право на существование и реально существуют в политике, но тогда выстраивается то, о чем писали мы в 2002году и что потом нашло отклик в комментариях съезда (последнего) Коммунистической партии Китая. Не о том, что к 2020 году КНР-Китай станет мировым гегемоном, а о том, что весь мир к 2020 году будет в плане центров сил выглядеть троично: США – Россия – Китай. Вот они и договариваются, открыто или сепаратно?! Интересное мнение высказывает некий Джеймс Руби-Кларк – студент Факультета социальных исследований Масариково университета г.Брно, ранее работал в британском министерстве обороны, в США, Италии, а также в области разработки и развития ядерного оружия. Этот «студент» в статье «Анализ иранского ядерного кризиса», опубликованной 21 марта в “ Natoaktual . cz ”, Чехия, с подзаголовком «Иран осознает, что мир нуждается в нем больше, чем он сам в мире» высказывает интересное мнение по этому вопросу. Статья начинается словами: «Древнегреческий философ Фукидид сказал, что причинами всех войн являются страх, желание стать равным другим и честолюбие». От этой цитаты автор приходит к очень интересному выводу: «Как сказал бы Сунь-Цзы: “Удерживай своих друзей близко к себе, врагов – еще ближе ”». И автор, цитируя греческих и китайских авторов, предлагает принять Иран в неформальное сообщество стран-государств, обладающих официально, открыто ядерным оружием и неофициально. Лучше признать за Ираном право на ядерное оружие, чем бороться с ним. Сегодня так мыслят «студенты». Иногда и ребенку видно лучше, чем многим другим! До следующей встречи. Быть добру.