Православное радио Санкт-Петербурга
Прямой эфир 18.01.04
А.Мусаков: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с Сергеем Евгеньевичем Васильевым – бессменным руководителем “Православного радио Санкт-Петербурга” – сегодня 18 января 2004 года в прямом эфире нашей еженедельной политологической программы с 20 до 21 часа. Наш телефон 3870411. Сегодня я хотел бы попросить вас, дорогие братья и сестры, и вот о чем: у нас период, насыщенный политическими событиями, главным из которых является выборы президента РФ 14 марта. В этой связи много будет разговоров, так или иначе, на властно-политические темы. Мне бы сегодня хотелось начать обещанное, и получить возможность без ограничений во времени изложить точку зрения на происходящее, изложить ее братьям и сестрам, а в последующих эфирах минимальное время с нашей стороны с Сергеем Евгеньевичем посвящать неким сообщениям, а большую часть времени отдать в прямом часовом эфире “Православного радио” (я не люблю слово “дискуссия”) на то, чтобы поговорить, если не “глаза в глаза”, то “голос в голос” с нашими братьями и сестрами и даже нелицеприятное говорить друг другу.
Но, прежде всего, для этого разговора нужен какой-то зачин, нужно с чего-то начать. Я долго готовился к нашему эфиру, и думаю, что в отведенное время постараюсь сжато изложить то, что мне представляется наиболее важным в избирательной кампании высшего должностного лица нашего государства на современном этапе. Дабы быть услышанным, предлагаю прежде всего уйти от вопроса персоналий и сосредоточиться на том, что для нас – русских православных людей является самым важным – обережение нашего государства, нашего Отечества, нашей Родины – для нас всегда Святой Православной Руси, Великой Православной России. Мы обладаем тысячелетней государственностью, с этим мало кто будет спорить. Наши оппоненты и наши прямые враги могут обсуждать только качество государственности. Тем не менее, мы ею обладаем, и мы никогда не будем забывать, что мы здесь и всегда, что Россия стала великой державой, великой страной мира, великим государством на основе православия и монархии. В отсутствие веры со стороны власти (прежде всего!) и, естественно, народа (я подчеркиваю – естественно, ибо перед господом Богом мы все равны и власть, и население), в условиях отсутствия монархии мы все время наблюдали те сложные явления, которые вызывают уже сегодня не столько скуку (это – больше для демократов либеральных и социальных), сколько горечь. Поэтому где-то в предреволюционные годы (я специально так неопределенно говорю) появилась формула “православие-самодержавие-народность” – уваровская формула. Народовластие может осуществиться реально только в условиях монархии, причем в условиях монархии духовной для России, Святой Православной Руси – православной. Все остальное, включая демократию, как тип политического режима, а также тоталитаризм и авторитаризм никакого отношения к народовластию не имеет. Это современная, сохраненная до сегодняшних дней классификация типов политических режимов: демократия, авторитаризм, тоталитаризм. Ни одно, ни второе, ни третье к народовластию в форме православной духовной русской монархии(или “народной монархии” по Ивану Солоневичу) отношения не имеет.
Современное состояние нашей действительности (после длительного для нас – ныне живущих и наших непосредственных предков и потомков периода в ничтожно малые, тем не менее, по времени для истории великой России десятилетия) это прерыв данного типа развития России. И в книге “Перспективы путинской России: ее тревоги и надежды”, которую нам удалось распространить тиражом 400 тысяч экземпляров именно в городе Святого Апостола Петра (прежде всего и исключительно в нем), мы говорили о том, что наш путь – это путь обеспечения елико возможно восстановления в России через 10-15 лет конституционной православной монархии.
Почему конституционной, что вызывает некую изжогу и неприятие у многих наших братьев и сестер (кстати, не в меньшей, а в большей степени у наших оппонентов и врагов) ? Потому что если бы мы сегодня заговорили в России о восстановлении абсолютной монархии, эту идею нам сознательно помогали бы тиражировать наши враги, понимая ее несбыточность на сегодняшний день. А когда мы позволяем себе говорить о конституционной монархии в России в будущем, о восстановлении целостного государства, суверенного государства, нашей державной великой России, говорим это на русском языке, с русскими понятиями, дефинициями, то мы прекрасно понимаем, что в словосочетании “конституционная монархия” существительным является “монархия”, и только прилагательным – “конституционная”. Значит, сущностным в этой идее является “монархия”. Поэтому мы говорим сегодня о необходимости движения в этом направлении.
Какие в этом направлении делаются шаги? И вот здесь я уже несколько лет предлагаю вниманию прежде всего братьев и сестер, православных одну и ту же версию: живейшего участия наших спецслужб в обеспечении возвращения России на этот единственно для нее праведный, а значит единственно возможный, путь.
Далеко не все с этой точкой зрения согласны. Далеко не всем она симпатична. Не все являются ее (как сейчас модно говорить) симпатизантами. Тем не менее, кратчайший путь к истине – через правду. Я пытаюсь говорить ту правду негордынно, которая мне ведома и которую я исповедую. Мы уже много времени уделили анализу результатов выборов в парламент, теперь перейдем к выборам президентским, при этом еще раз (для себя) остановимся на том обстоятельстве, что конституционная монархия презюмирует наличие в государстве сильной парламентской и правительственной составляющих власти, сильно связанных между собой. Мы, русские православные – достаточно образованные, культурные и мыслящие люди для того, чтобы уяснить, что интересы народа, нации, государства, страны обеспечить на пути только и столько демократического процесса и демократической процедуры невозможно. Либеральная ли демократия, социальная ли демократия – это, по большому счету, договоренность людей держащих прежде всего финансовые ресурсы и тех, кто играет роль владык в публичной власти. Попросту говоря, если хуже социальная обстановка – приходят социальные демократы, лучше живется населению в материальном плане (прежде всего) – приходят либеральные демократы, но и те и другие лишь нанимаются на власть. Население же, народ, наичаще, никакого отношения реально к этому процессу не имеет.
И есть только одна форма (и об этом я неоднократно говорил и в своих интервью, и в книге “Перспективы путинской России”), которая приближает нас к дальнейшей возможности идти к конституционной монархии – это, как это ни парадоксально, демократия плюралистическая. Условно говоря, социал-демократические идеи, реализованные у нас в стране под флагом коммунизма – это социальная (или коллективистская, или “красная”) демократия. Идеи либеральные, которые попытались реализовать (тоже насильственно и тоже радикально) в нашей стране в эпоху Ельцина-Гайдара-Чубайса – это демократия либеральная (в отличие от социальной по Карлу Марксу) – по Карлу Попперу, которую можно назвать “голубой” – она соответсвует голубой части нашего триколора. Плюралистическая демократия, которая только-только начинает развиваться в Европе(там, где она и зарождалась, между прочим) – демократия по типу Евросоюза, которая сегодня “встает на ноги” в Европе и уже обладает собственным центром эмиссии (евро – А.М.). Деньги для демократии – важнейшая и сущностная составляющая. Условно говоря, на российском триколоре есть все эти три цвета. Белый цвет, как известно, определяет все остальные цвета. Тем не менее, монархия есть власть Белого Царя для нас, для православных христиан. Поэтому, плюралистическая демократия есть самый оптимальный вариант демократии, приближающей нам к восстановлению монархической формы правления, пусть даже в современной конституционной форме. И повторюсь: единственная сила через времена, через лихолетья, обеспечивавшая преемственность нашей государственности, это – спецслужбы, это государственная безопасность в широком смысле слова, а не только и не столько армия. Это – моя точка зрения, я ее не скрываю. Мы видели великолепный военный “плюрализм” в эпоху гражданской войны в России, когда замечательные потомки древних и не очень древних родов благополучно, причем, на деньги западных стран делили Россию на множество частей, так и не вернувшись под знамена Белого Царя. Я имею в виду, например, сына казачьего подесаула Антона Ивановича Деникина, который для адмирала Колчака или барона Врангеля был не более, чем “простолюдином”, а значит, человеком недостойным представлять его Россию в его аристократическом понимании. И только спецслужбы, на мой взгляд, позволяли себе кропотливо и тщательно, оберегая самый смысл власти, несли знамя российской государственности, русской государственности через все лихолетья. Естественно, методы работы этих систем напоминают многим, особенно верующим людям, методы тайных сообществ, коими они и по определению, и по форме деятельности, и по механизмам осуществления своих действий и являются по большому счету. Вопрос в том, насколько они (деяния спецслужб – А.М.) соответствуют и духу, и букве “Русской правды” – основного, основополагающего правового государственного документа еще достаточно древней России – Руси, документа юридического.
Именно после этой преамбулы я хочу, наконец, перейти к сегодняшней ситуации. Выборы в Государственную Думу продемонстрировали то, что они продемонстрировали. Сейчас мы имеем дело с важнейшим событием, которое предопределит, на мой взгляд, дальнейшее развитие процесса в нашей стране.
Итак, ключевым событием в этот предвыборный период, я считаю формирование в Москве некоего комитета под названием “Анти-Путин”. Информационное агентство “Росбалт” сообщило на этой неделе 15 января в 17-15 об этом. В комитет вошли (а дальше, братья и сестры, особенно внимательно!) Борис Немцов (один из лидеров “Союза правых сил”), Гарри Каспаров(известный шахматист) и Владимир Буковский (известный советский и постсоветский диссидент). Это – первое и главное сообщение.
Композиция выборной кампании президента на этой неделе определилась вполне и полностью. Итак, композиция это следующая. Реальными кандидатами на сегодня на пост президента Российской Федерации являются: действующий президент РФ Путин В.В., чей рейтинг оценивается по-разному, но всеми, почти без исключения, достаточно высоко (последние его замеры достигают, якобы, величины в 71%), второй участник президентской кампании, давно прогнозировавшийся нами (задолго до победного марша блока “Родина”) Глазьев С.Ю., о котором мы должны сказать отдельно, третий участник президентской кампании – тот, кого мы называли “коллективным Чубайсом” – это некто Хакамада И.М..
Композиция – трехчленна, трехтурбулентна, как я пишу в аналитике на сайте (www.musakov.ru).
Итак, коалиция “Анти-Путин”, некий идеологический стержень, определена: Немцов, Каспаров, Буковский. Композиция лиц, претендующих на власть, тоже названа: Путин, Глазьев, Хакамада. Кто еще из достаточно ярких и известных политических персонажей нашей новейшей истории входит в “контру”? Это – Иван Рыбкин, представляющий сегодня открыто Бориса Абрамовича Березовского. Ему противостоит (и недавно НТВ уделило этому время в программе В.Соловьева) Владимир Брынцалов. По замыслам, очевидно, “кукловодов” (как сказали бы патриоты) это должно было бы олицетворять собой противостояние некоего “еврейского” капитала и так называемого “русского” капитала. Я имею в виду пару: Рыбкин Иван Петрович (представляющий Бориса Абрамовича Березовского), с одной стороны, и Брынцалов Владимир Алексеевич (концерн “Ферейн”), с другой. И, наконец, третьим участником “контры”, так называемой, является Ирина Муцуовна Хакамада. сегодня открыто заявляющая о том, что она идет решительно против Путина, и главный финансовый источник ее избирательной кампании – это средства одного из участников фонда “Открытая политика”, ближайшего соратника М.Б.Ходорковского, гражданина Российской Федерации и Государства Израиль некоего гражданина Невзлина, который, в свою очередь, также заявил о том, что будет всячески помогать И.М.Хакамаде.
Кто на стороне Владимира Владимировича открыто? Сегодня это прежде всего Е.М.Примаков, который абсолютно четко и открыто заявил свою позицию в отношении следующего президентского срока. Это – Сергей Борисович Иванов, министр обороны Российской Федерации, гражданский министр – генерал-лейтенант Службы внешней разведки, имеющий отношение к элите госбезопасности нашей страны, также как и Е.М.Примаков, и В.В.Путин, и ряд других офицеров и генералов, и уже упомянутый и открыто высказавшийся как политик и представитель так называемого русского капитала некто Брынцалов.
Перейдем к расшифровке этой схемы. Итак, Ирина Муцуовна Хакамада, недавно заявившая о том, что она “русская”(цитата – А.М.). “Независимая газета” дала возможность ознакомиться с идеологемой политической работы И.М.Хакамады. В статье “Либералам надо перестать называть себя правыми” ( http://www.ng.ru/politics/2004-01-12/1_hakamada.html) Ирина Муцуовна заявляет, что демократия не должна ржаветь подобно машине, простаивающей в гараже. Это – статья Александра Самарина, “Независимая газета” от 12.01.04. Цитата: “Я бросаю вызов президенту Путину. Меня не устраивает та система власти, которая сформирована в России за четыре года. Ее установил президент, формально использующий демократические процедуры и реально стремящийся их уничтожить.”. Я неслучайно в преамбуле кратко сказал все, что я думаю о демократии, ее отношении к народовластию и ее дальнейшей судьбе в России, если принять за гипотезу, что мы, благодаря усилиям отечественных и патриотичных спецслужб, двигаемся к обережению России стратегически на пути к конституционной монархии. Итак, Хакамада обвиняет Путина в том, что он стремится уничтожить демократию. Далее Ирина Муцуовна заявляет, цитирую: “ Я иду не от СПС…Я не иду и от “Яблока”…Я иду как независимый кандидат, который считает, что его главным оппонентом является президент Путин…Свобода людей, свобода и открытость государства совместимы как с величием и богатством страны, так и с обеспеченностью и богатством каждого человека. У меня создалось впечатление, что президент Путин считает эти ценности несовместимыми…”. Таким образом, Хакамада позиционирует себя как главный идеологический и властно-политический противник президента Путина.
Еще одна цитата: “Не должны исчезнуть ценности, близкие 15 процентам населения. Людям, которым чужды псевдопатриотические модели.” (Внимание, братья и сестры! – А.М.) “Как сказал Жванецкий, патриотизм - это четко аргументированная система, которая доказывает, почему мы должны жить хуже, чем другие.” Итак, оказывается, патриотизм это то, что противостоит Хакамаде, ибо аргументирует четко принципиальную невозможность превалирования ценностей потребительских над ценностями духовными, или иными словами, (еще раз процитирую Жванецкого, которого цитирует Хакамада) “ патриотизм - это четко аргументированная система, которая доказывает, почему мы должны жить хуже, чем другие”. Идеология взята из Жванецкого. Заметим вскользь, что Жванецкий – давно уже на российском государственном канале в программах Максимова. Это на российском государственном канале вещает сегодня идеолог антипатриотизма, которого таковым называет и цитирует как “гуру” Ирина Муцуовна Хакамада. В плане политологическом, государственном это называется политической шизофренией. И далее, цитата: “Если под правыми в России мы понимаем складывающийся кланово-государственнический капитализм, дополненный религиозностью, православием, чуть-чуть рынком и идеей большого сильного государства, то тогда понятно, что консерваторы (правые) - это на самом деле Путин и “Единая Россия”. Поэтому демократы скорее всего уходят в проект либеральный и социал-демократический ”. Братья и сестры, вспоминайте все эфиры последних 5-6 лет, когда я говорил о том, что социальная демократия по Карлу Мраксу и либеральная по Карлу Попперу – суть одно и то же. Итак, куда уходят демократы по Хакамаде? Демократы, скорее всего, уходят в проект либеральный и социал-демократический. Это заявляет сегодня Хакамада . “ Исторически этот термин - “правые” - для нас уходит. Его забирает власть - и пусть забирает.”
Далее – в идеологическом плане: “Необходимо начать строить мостик в 2008 год. Мы обязаны подготовить общество к тому, чтобы оно выставило конкурентоспособного кандидата.” Итак, начало деятельности Хакамады сегодня и ее цель связаны между собой сроком – 2008 год – новый кандидат в президенты, дееспособный, конкурентноспособный.
И, наконец, реальная цель, она тоже обозначена в выступлениях: “ Однако самое главное сейчас - начинать диалог с людьми и властью, используя демократическую процедуру. Если ее не использовать - демократия умирает. От неупотребления. Как машина, которая простаивает в гараже.” В этом смысле Ирина Муцуовна понимает, что конец демократии означает конец и социального, и либерального проектов. В этом смысле Ирина Муцуовна – демократка. В этом смысле можно подозревать тех, кто говорит о необходимости участия в демократическом проекте в том, что они являются такими же пособниками идеологов и практиков либеральной и социальной демократии. Это то, где возникает то главное непонимание между нами многими, которое необходимо будет изжить.
Сегодня демократия – это поле битвы. Уничтожив поле, уничтожим битву. Уничтожив битву, уничтожим предмет этой битвы. Сегодня демократия как система столь же важна для нас, сколь и для наших врагов. И не надо иллюзий! Тот, кто не научится воевать на этом поле, будет обречен и уступит место им, и только им, что уже было и, как минимум, двукратно в форме как социальной, так и либеральной демократий на многострадальном теле нашей Родины за последнее столетие. Об Иосифе Виссарионовиче Сталине как чистильщике этой системы я скажу чуть позже, хотя лишнее упоминание не требуется (это и так ясно большинству русских православных людей).
Далее Ирина Муцуовна Хакамада сообщила в середине января информационному агентству “Интерфакс”, что для нее самое главное выйти на вторую позицию. Запомним эту мысль. Это – в личностном, личном, экзистенциальном плане заявляет Ирина Муцуовна. А что в плане системном, в общественном, в государственном? Цитата: “Эта Конституция устарела. В ней надо сохранить все, что касается прав человека, но все, что касается власти, нужно менять – считает Хакамада.”.
В Интернете – очень интересный материал на сайте ВЫБОRЫ.RU от 15 января – “ Хакамада пошла по дорожке Рыбкина”( http://president.strana.ru/print/204647.html). Мы уже упоминали Ивана Петровича Рыбкина, радеющего, в частности, за интересы Бориса Абрамовича Березовского – “лондонского сидельца”. Цитата из статьи Марии Чегляевой: “Теперь уже очевидно, что характер выбранного ею сценария кампании будет негативистским, а избирательный штаб г-жи Хакамады в значительной его части сформируют люди Михаила Ходорковского. “Единым демократическим кандидатом” ей не удастся стать вследствие отказа от ее поддержки со стороны “Яблока”, официально подтвержденного в четверг.” Далее: “ госпожа Хакамада попытается сплотить ту часть российского общества, которую можно назвать оппозицией к власти, тех, кто готов бороться против нынешнего режима…, продемонстрировать нынешней власти, что ряды оппозиции не столь незначительны, как могло бы показаться ”. При этом, обращу внимание на один парадокс, он уловлен Марией Чегляевой, и она об этом пишет: “ Хакамада говорит, что для нее важно выйти на второе место, но хорошим результатом для себя она считает показатель выше 7% голосов… ” Второе место с результатом выше семи процентов? Это значит, она реально представляет себе, что у Путина очень высокий рейтинг, при этом она же себя позиционирует на втором месте - парадокс. Правда, маленькое обстоятельство: выше семи процентов – это может быть и достаточно выше. “получить 7 % голосов при нынешнем раскладе Ирина Хакамада сможет только в том в случае, если в едином порыве сольются голоса сторонников СПС и «Яблока», что вовсе даже не обязательно. За второе же место ей придется бороться основательно… Ирине Хакамаде придется работать и против других кандидатов в президенты. Ведь как иначе убедить совершенно чуждые ей электоральные группы - сторонников КПРФ и блока «Родина» - в том, что именно Ирина Хакамада является кандидатом, альтернативным Владимиру Путину.” Действительно, как иначе? Согласимся с таким вопросом. Далее цитируются здесь данные Фонда “Общественное мнение”, но я думаю, это не столь важно. Важно – другое: “ Антирейтинг (количество людей, которые ни при каких обстоятельствах не отдадут тому или иному кандидату свой голос) Хакамады не менее показателен. Так, если антирейтинг Владимира Путина составляет лишь 3 %, то Хакамада по этому показателю занимает почетное первое место. Категорически против нее как потенциального президента России высказываются 36 % избирателей, что на 1 % больше, чем у Владимира Брынцалова.” Вот кто корпорировал Бранцалова в качестве сторонника Путина и представителя “русского капитала”, отправил его вместе с Иваном Рыбкиным на НТВ к Владимиру Соловьеву на “Дуэль” – это большой вопрос. Вопрос, кстати, который, похоже, никого из обережителей интересов действующей власти пока не заинтересовал. А тем не менее, данные об этом есть.
Продолжаем цитировать: “Лейтмотивом своего самовыдвижения Ирина Хакамада называет необходимость противостоять сложившейся государственной системе, которую, дескать, невозможно изменить, находясь в ней самой.” Упоминается в статье и открытое письмо Ирины Хакамады гражданам России, “пострадавшим от государственного терроризма”. Это касается примененного спецслужбами газа (имеется в виду знаменитый штурм “Норд-оста”. Он, якобы, “был смертельно опасным для заложников, а власти сознательно скрывают правду.” В этом заявлении (оно опубликовано и с ним можно ознакомиться, братья и сестры) есть не только обещание заняться расследованием штурма “Норд-Оста” с применением газа , но и выводы с обвинением Путина по сути в государственном преступлении. Этому посвящено достаточно большое количество материалов в печатных СМИ и в Интернете.
Очень интересная фраза и я просто ее процитирую (специально разорвав цитату): “Выбранная Ириной Хакамадой или ее спонсорами линия предвыборной кампании… способна маргинализировать образ Ирины Хакамады и поставить ее в один ряд с Иваном Рыбкиным ” - так с читают либеральные обозреватели. Я далеко не со всем этим соглашусь – здесь есть серьезные заявки.
Что же касается этого заявления, то оно действительно опубликовано и в Интернете, и в газете “КомерсантЪ - дейли”. Самой знаменательной фразой для Хакамады является следующая : “Я убеждена, что действия по сокрытию правды в данной ситуации – по СУТИ государственное преступление, и поэтому я приняла решение выставить свою кандидату на президентские выборы… Я не боюсь террористов от власти. Я обращаюсь ко всем – не бойтесь и вы. Наши дети должны вырасти свободными людьми. Диктатура не пройдет”. Этим заявлением она позиционирует себя четко и ясно против Путина.
В статье Алексея Сердитого, опубликованной также в Интернете 14 января (это питерский политобозреватель, когда то работал в газете “Смена”, демократический, воспитанный публицист) тоже есть интересные цитаты. В статье “Хакамада начала путь самурая?” Сердитов пишет: “Итак, Хакамада начала свой “путь самурая”, который недавно обещала пройти до конца, что не может не вызывать уважения.” И вопрос: “Неужели Хакамада полтора года дожидалась раскаяния Путина?”(это – уже ирония). “ А если хрупкая леди в одиночку ринулась сражаться с драконом, позор мужской части либерального политического спектра несмываем…”
Я специально подобрал те материалы, в которых есть некая характеристика момента. Не случайно, что опытные в демократических изысканиях и процедурах политические обозреватели пытаются подсказать Ирине Хакамаде, что путь героя, героини, самурая японского, некой Жанны Д’арк – это путь достижения ею некоего электорального успеха. Мы еще вернемся к этой мысли о подсказках Ирине Муцуовне Хакамаде.
Газета “КоммерсантЪ” №5(2844) от 15.01.04, статья “Владимир Путин – это не человек!”, и примечание “Ирина Хакамада пойдет на вторую позицию на деньги акционера ЮКОСа” (имеется в виду господин Невзлин – мы об этом уже говорили). Рубрика “Навстречу выборам”. Цитата: “Ирина Хакамада заявила, что один из совладельцев компании ЮКОС, заместитель главы правления фонда “Открытая Россия” Леонид Невзлин (прим А.М. – уволился из фонда), получивший в прошлом году гражданство Израиля , готов оказать ей финансовую помощь в предвыборной кампании. Своей задачей госпожа Хакамада считает завоевание порядка 7% голосов и общее второе место по итогам выборов.” Еще раз обращаю внимание братьев и сестер: второе место и семь процентов, якобы. Сколько же тогда у Путина? И против чего воюют?
Дальше повторяется то, что я уже говорил с одним уточнением: “Предвыборная программа Ирины Хакамады (прим. А.М. – демократы любят программы, впрочем, как и люди, получившие приличное техническое образование – наши колеблющиеся инженеры), по ее словам “противоположна” программе Владимира Путина… Объявив, что Конституция устарела, госпожа Хакамада заявила, что “в ней надо сохранить все, что касается прав человека, но все то, что касается власти нужно менять”(прим. А.М. – это я уже цитировал, а дальше идет уточнение, уточнение замечательное, ибо знаменательное): “Владимир Путин – это не человек, это функция и система, режим Путина – это режим бюрократии”.” Обратите внимание, братья и сестры, как грамотно воюют люди, имеющие этот опыт: мы, дескать, воюем не с человеком, мы воюем с функцией и системой – то бишь с режимом. Режимом, якобы, бюрократии. Оставим на совести заявителей такого рода определения. Но четкое обозначение: не с личностью, якобы, мы воюем, а с функцией и системой, то бишь, с режимом, который куда-то не туда ведет, у которого совершенно не та, которая нам нужна, якобы, программа. Они – современнее. Они лучше воюют в этом плане.
Вопрос дальше о том, поддержат ли Хакамаду на съезде 28 января? Даже если не поддержат, то Хакамада заявляет, что она приостановит свое членство в партии. Мы уже об этом говорили. Хотя, Борис Немцов говорил о том, что он лично поддержит ее. И вот мы узнали о том, что создан некий комитет “Анти-Путин” с участием Немцова, Быковского и Каспарова. Все эти фамилии известны братьям и сестрам. Как раз “КоммерсантЪ” ссылается на это заявление Немцова, цитирую: “Если программа Хакамады будет достаточно остро критичной по отношению к режиму Путина, если Хакамада готова бороться до конца, то я готов поддержать ее кандидатуру”. Конец цитаты из Немцова Бориса Ефимовича.
“В кампании госпожи Хакамады– бывший зампред исполкома СПС политтехнолог Марина Литвинович, ранее работавшая в Фонде эффективной политики Глеба Павловского.” По некоторым данным, госпожа Литвинович Марина возглавляет штаб Хакамады, по некоторым данным, она временно его возглавляла, а окончательно его возглавляет некая Ксения Пономарева. Так вот, Ксения Пономарема возглавляла издательский дом “КоммерсантЪ”, насколько мне не изменяет память, руководила газетой “КоммерсантЪ Дейли”, но, самое главное, она была генеральным директором ОРТ в бытность реального контроля за этим крупнейшим медиа-ресурсом Бориса Абрамовича Березовского и была очень близким к нему человеком. Сегодня Ксения Пономарева – одна из руководителей избирательной кампании И.М.Хакамады.
Самая главная информация содержится в статье Виталия Тоевича Третьякова, опубликованной в “Российской газете” (федеральный выпуск) от 15 января 2004 года, которая называется “Либеральная загогулина”, “ Хакамада - да? Хакамада - нет? ” ( http://www.rg.ru/2004/01/15/hakamada.html). Самый умный из аналитиков этой эпохи, безусловно, на мой взгляд, или, по крайней мере один из самых умных и продвинутых – это Виталий Тоевич Третьяков. Все братья и сестры, кто помнят демократические лихолетья, помнят его активнейшее участие в этих процессах. Это главный редактор в прошлом “Независимой Газеты”, ее отец-основатель, в какое-то время активно сотрудничавший с Борисом Абрамовичем Березовским, и, в целом, с тем, что можно было назвать режимом Бориса Николаевича Ельцина. Итак, Виталий Тоевич Третьяков констатирует, что “С одной стороны, результат президентских выборов предопределен… ”, а с другой стороны необходимо “разобраться с одной из последних загогулин ельцинского режима”. Что же это за загогулина? Третьяков называет ее “русские либералы ” и цитирует сам себя, свой материал в “РГ”от 04.12.2003 года : “ Если и СПС, и “Яблоко” не перепрыгнут 5-процентный барьер, то “правым” придется консолидироваться вокруг Явлинского. Во всех иных случаях СПС будет выдвигать на президентские выборы собственную кандидатуру. Но кого? Я бы рискнул предположить, что это будет Ирина Хакамада. У нее множество преимуществ перед двумя другими публичными лидерами СПС - Немцовым и Чубайсом, и главное из них - неучастие в делах ельцинских правительств и администрации … Хакамада не является агентом ни одной из олигархических групп ” . Я буду отрывками давать краткие цитаты: “, Ирина Хакамада - и это еще один плюс к уже перечисленным ее достоинствам - единственная проявила себя как зрелый и ответственный демократический политик и оппозиционер… Отольется ли это в значимый результат на выборах? ” И отвечает сам себе: “Пока трудно сказать… по крайней мере без, нейтралитета власти ни то, ни другое невозможно ”. Таким образом, что-то значимое для Хакамады может быть как минимум, при нейтралитете власти, якобы, из-за административного ресурса и других трудностей, связанных с противоборством с властью.
Более того, Третьяков делает очень интересное предположение, которое явно понравится многим нашим братьям и сестрам, тяготеющим к конспирологии, а именно: “ по крайней мере без, нейтралитета власти ни то, ни другое невозможно (прим. А.М. – имеется в виду сбор подписей в поддержку и регистрация самого кандидата) Хакамаду обвинят (и соратники, и оппоненты) в соучастии в кремлевской игре.” Очень интересное предположение.
Дальше Третьяков предлагает некие концепты к использованию Ириной Хакамадой. Чтобы не ошиблась! При этом заявляет рецепты некие: четыре он перечисляет, пятое выделяет отдельно). Не буду повторять эти рецепты, если они адресованы Ирине Муцуовне Хакамаде и либеральным силам, пусть они их и используют. А вот гораздо интереснее то, что считает Третьяков по поводу перспектив И.М.Хакамады на выборах. И вот здесь очень внимательно, братья и сестры, цитирую: “Грубо говоря, потенциально Хакамада может получить от 8 процентов (суммарный результат СПС и “Яблока” 7 декабря) до 15 процентов (их же суммарный результат 1999 года) голосов. То есть оказаться благодаря пассивности и деморализованности коммунистов на третьем месте (прим. А.М. – внимание!)- после Путина и Глазьева.” И вот только после этого он говорит, что “ без правильных лозунгов успеха точно не добиться.” И предлагает свои рецепты.
В конце он, как истинный гуру, говорит о своременном состоянии нашего отечественного либерализма, цитирую: “ научное название нашего либерализма - казначейский…” Из казны – в казну свою. “Но ведь и консерватизм у нас казначейский… различий избиратели не видят. А хотели бы видеть. ” Вот желание видеть хотя бы различие между казначейским либерализмом и казначейским консерватизмом В.Т.Третьяков презюмирует. То есть наличиствует, якобы, желание увидеть что-то хорошее. В этом отношении он – очень русский человек, Виталий Тоевич Третьяков: знает, где последняя надежда. Вернее, он знает, что надежда всегда умирает последней.
И вот еще одна очень интересная цитата по теме Хакамады. Я ей очень много специально посвятил времени, ибо считаю ее вполне серьезным и реальным противником. В статье в “Независимой газете” также от 15 января, которая называется “Ходорковский разбудил Хакамаду” с таким подзаголовком “У Владимира Путина внезапно появились жесткие и агрессивные соперники”, Максим Гликин ( автор статьи) констатирует: “Вчера окончательно прояснилось: Ирина Хакамада – кандидат не от Кремля.” Это – первая строчка статьи. И очень интересная вторая цитата: “Иная история с Сергеем Глазьевым. Критикуя Кремль, он будет выбирать выражения. Но для Путина этот кандидат не менее опасен. Если Глазьев набирает, как планируют в его штабе, 20%, второй тур президентских выборов весьма вероятен. Но тогда получится, что Путина не поддержало абсолютное большинство россиян. А это уже большое политическое ЧП. Не говоря о других последствиях - включая проблему 2008 года.” И опять акцентирование на 2008 году, на проблеме 2008 года! Далее Максим Гликин очень точно говорит о том, что “ Именно поэтому действия кремлевских чиновников, допустивших выход Глазьева в президентскую гонку, сочтены крамолой. ” и называет фамилию одного из них – Владислав Сурков. Владислав Сурков - бывший ближайший соратник Александра Волошина, ныне отставленного. Сурков остался и сделал ставку на другого человека. На какого – мы говорить пока не будем, ибо в этом кроется главная тайна процесса. Сегодня это будет единственная конспирология.
У нас осталось совсем мало времени, всего четыре минуты, и я сейчас буду очень кратко излагать. Для того, чтобы понять, что такое комитет “Анти-Путин”, чтобы понять, что это реально и серьезно, я адресую братьев и сестер к опубликованному в газете “Версия” № 46(269), 1-7 декабря 2003 года в разделе “Мужская политика” на странице 10 интервью известного диссидента Владимира Буковского под названием “Россия распадется на семь частей”. Интервью брали Ирина Бороган и Андрей Солдатов. Опубликовано это и в Интернете, можно достать ( http://versiasovsek.ru/2003/46/manpolitik/5947.html#5947). Вот здесь совершенно четко сказано о том, почему Буковский, ныне профессортвующий и проживающий ныне в Кембридже, называет Путина главным по существу своим оппонентом, где Буковский прямо признается, что именно он говорил Бжезинскому в свое время, что Россия (тогда – Советский Союз) развалится на три-четыре части, и прочее, прочее, прочее… Изложена некая “Буковская идеологема антипутинства”. Буковский, как известно, входит в состав комитета “Анти-Путин”. Я назвал источник, думаю можно самостоятельно разобраться.
Есть очень интересная статья, и я обращаю на нее внимание всех, кто работает в Интернете. Есть русский перевод, и опубликована она на сайте http://www.inosmi.ru (оригинал “The Wall Street Journal”, США). Он называется “Запад не должен допустить поражения демократии в странах СНГ”( http://www.inosmi.ru/print/204333.htm l), автор Владмимр Сокор (Vladimir Sokor). Маленькие цитаты: “ КГБ и идеология российского национализма заменили Компартию и ее идеологию, которые были опорой государства в советский период. ” Великолепная констатация! Дальше я не имею возможности по времени цитировать, но произнести одну фразу не могу из этой американской публикации: “ В только что завершившемся году Путин и его окружение завершили работу над похоронами российской демократии… Кадровые офицеры бывшего КГБ занимают ключевые политические посты, при этом они частично несут ответственность за антизападные настроения, которые теперь лежат в основе политики России… На этом фоне во внешней политике Кремля основной упор делается на возвращении постсоветских стран в орбиту российского влияния. Поражение демократии внутри России исключило любые попытки создания оппозиции такому внешнеполитическому курсу. В случае успеха эта стратегия Кремля может на следующей стадии превратить Россию в очень серьезную проблему для Запада в том, что касается непосредственного доступа западных стран к источникам энергоресурсов, а также использования транспортных коридоров и развертывания военных баз для борьбы с терроризмом. Такая тенденция может даже негативно отразиться на военной безопасности новых евроатлантических границ. Ответом Запада на такую политику Москвы должно стать постепенное расширение НАТО и Евросоюза, пока в обе эти организации в той или иной форме не войдут страны, находящиеся в непосредственной близости от них: Украина, Белоруссия, Молдова, Грузия и Азербайджан, что позволит обеспечить сухопутный доступ к каспийским резервам нефти и газа… Что же касается Украины, то ее независимость после краха СССР стала неожиданным геополитическим «подарком» для Запада. ”
И далее, и далее, и далее… Завершение: “ Евроатлантический мир не должен допустить, чтобы в постсоветских республиках повторился опыт России, пережившей поражение прозападных политических сил.” Так о нас пишут американцы.
Лидер ТПП и ее президент Е.М.Примаков, бывший министр иностранных дел, бывший премьер-министр, бывший глава Службы внешней разведки, академик – материалы в Интернете – отчет ТПП, оценки деятельности Путина и офицеров его правительства – положительны. Это отчетливо.
Братья и сестры, надеюсь, я все сказал в преамбуле и завершаю нашу передачу. В следующей передаче – как можно больше вопросов.
Я все сказал. Быть добру