‘10 лет спустя’
Интервью политолога А. М. Мусакова редактору сайта Санкт-Петербургского Центра регионального развития Яне Румянцевой от 17.08.01
Думаю, все эксперты сходятся в оценке событий путча, как событий, результирующих собой заговор российских (тогда - советских) спецслужб под руководством председателя КГБ СССР генерала армии В. А. Крючкова.
Оценивая результаты событий, многие эксперты сочли заговор провалившимся или проваленным кем-то. При этом подавляющее большинство экспертов высоко оценило деятельное участие демократов первой волны в профилактике наиболее тяжких последствий заговора в качестве реальных и жестких оппонентов номенклатурно-коммунистической кэгэбэшной хунты.
Спустя 10 лет оценка этого ключевого исторического события по существу остается прежней. Следовательно, заговор можно считать удавшимся.
Сегодня я хочу сделать сенсационное заявление под кодовым названием
10 лет спустя:
Предварительно хочу напомнить: политолог имеет право лишь на изложение своей собственной версии происходящего. Поэтому все, что будет мною изложено - не более, но и не менее чем мое видение событий. Правда, при этом я буду ссылаться на отдельные факты 10-летней (и менее) давности, которые почему-то не учтены отечественной историографией.
Начну: с конца. Итак, что же произошло в ночь с 27 на 28 марта 2000 года? - Выборы президента Российской Федерации В. В. Путина с результатом, в процентном соотношении почти тождественным результатам выборов президента РСФСР Б. Н. Ельцина в начале лета 1991 года: в 91-м году 54 процента россиян проголосовало за Ельцина (в первом же туре голосования), а в 2000-м 53 процента тех же россиян - за Путина. Оба: и Ельцин и Путин - на момент выборов находились на пике своей популярности.
В недавно выпущенной Санкт-Петербургским Центром регионального развития книге ‘Беседы с политологом А. Н. Мусаковым: приоткрытие тайн’ вниманию общественности представлена версия прихода к политической власти в Российской Федерации в 2000-м году элиты российских (советских) спецслужб, ядром которой явилась группа офицеров высшего звена внешней разведки и контрразведки в России - преемника КГБ.
В книге мною было заявлено, что необходимым условием для реализации данного замысла был приход к власти осенью 1998 года экс-главы Службы внешней разведки (СВР) и Министерства внутренних дел (МИД) Евгения Максимовича Примакова. Промежуточным условием - недопущение к власти Николая Аксененко и премьерство Сергея Степашина. Затем было премьерство В. В. Путина с последующей мирной передачей власти от Б. Н. Ельцина к В. В. Путину.
В книге говорится также о возможной роли ‘спецотдела С’ ПГУ (Первого Главного управления) КГБ СССР ( в дальнейшем - ‘Управления С’ СВР) в обеспечении эволюционного властного процесса в современной России. Также в книге упоминается о факте взаимодействия президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина с элитой СВР (ПГУ КГБ СССР).
Реализация ‘фактора Ясенево’ (резиденция СВР) в лице Е. М. Примакова, а затем В. В. Путина представляется в принципе невозможной без предшествовавших данным политическим событиям акций упомянутых спецслужб в рамках дебюта демократических преобразований в стране, а именно: на этапе перестройки (1985 - 1991гг.), предшествовавшего ей андроповского периода и постперестройки (1991 - 2000 гг.).
В публикациях, описывающих события путча 1991 года и в публикациях, посвящаемых этим событиям на протяжении последующего десятилетия, мне представляется упущенным ряд существенных моментов и заявлений, позволяющих увидеть происходившее и происходящее в несколько ином свете. Даже спустя 10 лет у значительного большинства думающей части нашего общества остается некий ощущенческий осадок трагифарсовости от произошедшего в августе 1991 года.
Во-первых, передача власти от номенклатурно-коммунистического режима ранне-демократическому - от М. С. Горбачева к Б. Н. Ельцину - произошла удивительно мирно, ‘архибархатно’.
Во-вторых, остается множество вопросов к действующим лицам, в том числе - вопрос ‘политического коридора’ для Ельцина и других демократических лидеров вместо жесткого спецслужбовского профилактирования их участия в по существу революционном политическом действе. В частности, Ельцина беспрепятственно пропустили с дачи до Белого дома, а Собчак и Попов беспрепятственно смогли возглавить митинговую стихию освобождающихся от тоталитаризма граждан на центральных площадях обеих столиц. При этом средства массовой информации (СМИ) работали дуалистично, представляя возможность воздействовать на население в свободно оппонирующем режиме.
Обращает на себя внимание так и не проанализированное заявление президента Б. Н. Ельцина, сделанное им вскоре после кульминации путчевых событий на заседании Верховного Совета РСФСР, а именно: ‘Теперь надо было переиграть Крючкова’. (Напоминаем: Владимир Александрович Крючков - давний соратник Юрия Владимировича Андропова, к моменту путча - председатель КГБ СССР, до этого - первый зам. председателя, начальник Первого Главного управления КГБ СССР, в дальнейшем преобразованного в Службу внешней разведки Российской Федерации под руководством Е. М. Примакова.)
Но ‘переиграть Крючкова’ на тот момент было попросту невозможно. Следовательно, речь могла идти о куда более сложной игре, в которой руководитель КГБ сыграл роль генерального провокатора последующих событий в негласном союзе с тогдашним политическим руководителем Российской Федерации - руководителем, имевшим на тот момент самый высокий рейтинг доверия населения.
Сегодня я позволю себе изложить сенсационную версию событий путча августа 1991 года с учетом уже высказанных замечаний.
Истинной целью переворота мне представляется выведение из политической игры президента СССР М. С. Горбачева и обеспечение возведения на пост президента РСФСР народного депутата и члена Верховного Совета СССР Б. Н. Ельцина.
Единственным человеком, позволившим себе выдвинуть подобную версию происходившего был и остается молодой петербургский журналист (ныне - сотрудник Администрации президента РФ и - по информации Интернет-источников - личный имиджмейкер жены президента Л. А. Путиной) Георгий Фридонович Урушадзе. В своей книге, посвященной событиям путча 1991 года под названием ‘Выбранные места из переписки с врагами. Семь дней за кулисами власти’, он задается несколькими вопросами и отвечает на них дословно одной фразой: ‘Только вот спасибо за это В. А. Крючкову никто не скажет’. Цитирую по памяти, поскольку сам написал и отдал с просьбой на меня не ссылаться. Соучастник, один из сокреаторов, тайных соавторов этой книги - Ваш покорный слуга. В книге об этом по известным причинам не упоминается.
Именно Урушадзе был тем, тогда еще советским, журналистом, кто первым и единственным связался по телефону с ‘форосским узником’ М. С. Горбачевым в момент появления у последнего возможности проведения такого рода телефонных переговоров. И именно ему удалось взять у Горбачева интервью сразу же по завершении кульминационных моментов ‘путча’. В то время Георгий Фридонович был парламентским корреспондентом питерской общественно-политической молодежной газеты ‘Смена’. В 1996 году он возглавил аналитическое подразделение избирательного штаба А. А. Собчака в ходе выборов губернатора Санкт-Петербурга 1996 года. Руководителем всего избирательного штаба Собчака был В. В. Путин. Главным политическим аналитиком штаба, обеспечивающим текстовое выражение смысловых аналитических материалов, был автор этих строк. К сожалению, ни аналитические доводы, ни рекомендательные предложения аналитического подразделения в ходе избирательной кампании должным образом учтены не были. Собчак проиграл нынешнему губернатору Санкт-Петербурга В. А. Яковлеву.
Есть еще один курьезный момент, выпавший из поля зрения аналитиков периода путча 1991 года. Вскоре после завершения путча в уже упомянутой газете ‘Смена’ был опубликован текст телефонного разговора якобы между тогдашним мэром Санкт-Петербурга А. А. Собчаком и Начальником Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области Анатолием Алексеевичем Курковым (см. примечание *). По данным двухтомных мемуаров экс-руководителя КГБ В. А. Крючкова руководитель питерского Управления КГБ А. А. Курков был одним из самых близких Крючкову сотрудников КГБ. Вскоре после событий путча А. А. Курков становится одним из руководителей созданного при активном содействии мэрии Санкт-Петербурга ‘Астробанка’.
Характер текста якобы имевшего место разговора между Курковым и Собчаком в разгар событий путча свидетельствует о более чем лояльных отношениях между двумя руководителями.
Во время предшествовавших августовскому путчу 1991 года президентских выборов мэр Санкт-Петербурга А. А. Собчак, ранее замеченный в доброжелательном отношении к Горбачеву и позволявший себе объективные критические высказывания в адрес Ельцина, становится доверенным лицом кандидата в президенты России Б. Н. Ельцина.
Без пристального внимания и политической оценки по существу осталось поведение мэра А. А. Собчака и его супруги во время пребывания в Санкт-Петербурге в 1996 году кандидата в президенты Российской Федерации М. С. Горбачева с супругой. Ни Собчак, ни его супруга так и не встретились с экс-президентом СССР и кандидатом в президенты РФ в период предвыборной кампании. Тем не менее, в организации того визита Горбачева принимал активное участие Г. Ф. Урушадзе; в освещении хода визита доброжелательно вели себя близкие к Путину СМИ Санкт-Петербурга, в частности, популярная компания ‘Радио Балтика’. Автор этих строк имел возможность наблюдать за ходом визита Горбачева и участвовать в его организации во взаимодействии с тогдашним имиджмейкером Горбачева, другом Урушадзе - известным сегодня политтехнологом Ефимом Викторовичем Островским. Ныне Островский вместе с Петром Щедровицким активно взаимодействует с Сергеем Владиленовичем Кириенко и с сотрудниками полномочного представителя президента РФ по Северо-Западному региону В. В. Черкесова. Достаточно хорошо известны давние связи Ефима Островского с Глебом Павловским. Павловский, уже тогда близкий к определенным кругам в Администрации президента РФ, в 1995 году активно участвовал в избирательной кампании Конгресса русских общин (КРО) вместе с ‘духовным лидером оппозиции’, главным редактором газет ‘День’ и ‘Завтра’ Александром Андреевичем Прохановым.
Активное участие в деятельности КРО (лидеры - Юрий Скоков, Сергей Глазьев и Александр Лебедь) принимал и автор этих строк, поддерживая при этом тесные информационные контакты с руководителем оппозиционного КРО общественно-политического движения ‘Наш дом - Россия’ (‘НДР’) Сергеем Георгиевичем Беляевым, впоследствии лидером партии ‘НДР’ в Государственной Думе и вице-премьером правительства России. Могу свидетельствовать о взаимосвязи и надлежащем информационном обеспечении в деятельности этих политических конструкций.
Говоря о мистификации в политике, автор этих строк имел в виду и то, чему был свидетелем в течение последних 10 лет. Внешне противоборствующие элитные группы на самом деле действовали зачастую сообща и взаимозависимо, реально проводя в жизнь единый политический замысел. Знание принципов построения этих систем позволяет сегодня экспертировать многие политико-технологические инновационные проекты.
Теперь - о результатах, достигнутых участниками политической игры, одним из кульминационных моментов которой явились события августа 1991 года, известные советской, российской и мировой общественности как попытка неудавшегося номенклатурно-коммунистического и спецслужбовского реванша консервативных сил.
Во-первых, сохранить пространство СССР в полном объеме не удалось. Удалось лишь обеспечить сохранность территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации.
Во-вторых, Горбачев отдален от лидирующего политического поста, лишен приоритетного политического влияния.
В-третьих, Ельцин обеспечил преемственность политического режима.
В-четвертых, пространство СССР заменено пространством СНГ.
В-пятых, все путчисты, за исключением генерала армии Валентина Варенникова, амнистированы (после признания собственной вины).
В-шестых, левая оппозиция структурирована и является реально управляемой парламентской составляющей общего политического процесса.
И, наконец, во главе государства - представители элиты бывшего КГБ.
Таким образом, один из принципов исторической науки, гласящий о том, что историю знать необходимо, чтобы понимать настоящее и предвидеть будущее, оказался действующим. Авторская версия прямой причастности андроповцев к низвержению коммунистического режима иллюстрируется, в частности, вышеприведенными фактами и их безусловно тенденциозной интерпретацией.
В свете вышеизложенного акция В. В. Путина по установлению мемориальной доски Ю. В. Андропову в здании ФСБ на Лубянке не выглядит сколько-нибудь противоречивой.
Главное же из вышесказанного может быть сведено к одной мысли: обеспечение эволюционного характера политического процесса в нашей стране невозможно без усилий государственных спецслужб.
Провал коммунистической идеологии и практики не привел к исчезновению России на политической карте мира. Рискну постулировать: деятельность элиты КГБ в немалой степени объясняется личностным влиянием отцов-основателей политической разведки страны, тесно связанной с Министерством иностранных дел.
Недавние данные о дворянском происхождении Ю. В. Андропова кому-то могут показаться несущественной деталью его личной биографии. Между тем, предполагая воспитующее влияние в преемственности поведения властных элит, хотя бы таких представителей спецслужб Советской России, а затем РСФСР как Артур Христианович Артузов и Николай Иванович Аверин, можно представить истинный характер намерений и действий некоторых представителей руководства госбезопасности страны предшествовавших нескольких десятилетий.
‘Щит и меч’ компартии Советского Союза мог оказаться и ее - партии - реальным могильщиком.
Элита российского дворянства всегда исповедовала примат общегосударственных целей и ценностей над зачастую корыстными интересами противоборствующих элитных группировок.
На примере предъявления неожиданной версии событий августа 1991 года мне хотелось бы всего лишь привлечь внимание к позитивной стороне роли отечественных спецслужб.
Запугивание мировой общественности фактом наличия во главе современной демократической России кадрового офицера КГБ выглядит, по меньшей мере, неадекватным, даже в связи с вышеизложенным.
Примечание *. Санкт-Петербургская газета ‘Смена’ 10.10.1991 года опубликовала небольшую статью без комментария под названием ‘Собчак - Курков: телефонный разговор в ночь с 20 на 21 августа’. Ниже мы полностью приводим эту статью.
СОБЧАК - КУРКОВ: ТЕЛЕФОННЫЙ РАЗГОВОР В НОЧЬ С 20 НА 21 АВГУСТА
(Необходимое пояснение: телефон члена Верховного Совета СССР, мэра города Анатолия Собчака прослушивался. Разумеется, не сотрудниками ‘Смены’).
Анатолий Курков, руководитель Ленинградского КГБ, сообщает Анатолию Собчаку о своем разговоре с председателем КГБ СССР, членом ГКЧП Крючковым.
’ Курков : (неразб.) : передать его личное большое уважение к вам и о его (Крючкова. - Ред . ) личной позиции. Личной. И второе. Лично просил вас: вот это вот: что вот, в связи с мероприятием десять не допустить обострения, накала страстей там вот:
Собчак : Нет, это мы: Мы как договорились.
Курков : Я вам вот скажу - наша позиция четкая и ясная. Но он просил лично передать, и я не могу этого не сделать.
Собчак : Спасибо.
Курков : Лично к вам обращается.
Собчак : Спасибо. Я-то благодарю вас. Передайте ему, что я очень высоко ценю это обращение. Но я, значит, прошу и вас, Анатолий Алексеевич, может быть каким-то образом нам надо будет определить и позицию комитета, управления по Ленинграду и области. А предлог: Вы подумайте, как определить лояльную позицию по отношению к российскому руководству.
Курков : Да. Ну, в принципе, оно лояльное, вы знаете.
Собчак : Ну, мы знаем. Я знаю. Ну, вот надо будет, чтобы каким-то образом: Чтобы это прозвучало.
Курков : Да. Ну, скажем иначе: в ближайшее время вопросы всех этих, ну, что ли, событий: Конечно, все встанет на свои места.
Собчак : Хорошо. Я думаю, так.
Курков : Вот я поручение, долг выполнил.
Собчак : Спасибо.
Курков : Всего доброго.
Собчак : Спасибо’.